Miljöfrågan och akvarium

[Cissi]

Har tänkt mycket på hur vår hobby påverkar naturen och klimatet. Det är ju ett hett debatterat ämne och jag känner mig träffad på flera punkter.
Man ska minska energikonsumptionen och vara så miljövänlig som möjligt.
Hur kan vi göra vår hobby mer miljövänlig?

Det pratas om att sätta upp CO2-stoppljus på frukt som fraktats från södra halvklotet för att öka folks medvetenhet hur det påverkar miljön. Tänk då våra VF fiskar som flygs hit.

Hur ska man tänka?
Alla lysrör och pumpar som drar mycket ström, hur har fodret framställts, etc etc.
Hur långt ska man gå, och hur långt kan man gå?

[Gabbi]

I den tanken får man också väga in nyttan med viltfångad fisk, hur den ökar artens och habitatets värde i naturen. Men visst, flyger gör den ju, och det är ju inte direkt energisnålt.

[deelay]

Man kan ju trösta sig med att fiskarna åker snålskjuts, det är alltså inte fiskarna i sig som bidrar till flygningen =)
Jag gick och fundera lite på det där med strömmen för burkarna också, efter att ha passerat Solna Centrum en kväll och sett hur mycket ljus som brinner där även nattetid så börjar man undra vad för skillnad min Eheimpump gör eller om man skulle byta till en energisnålare variant... som sagt efter en promenad genom centrum så känns det som det kvittar. Släcker man ner alla centrum nattetid så kanske vi får någon skillnad gämfört med att 1000 akvarister byter pumpar.

[Wilhelm]

Helt rätt iaktagelse!
Det kanske räcker att låta bli att tända alla strålkastare som lyser upp alla kyrkor nattetid.

[Cissi]

Visst finns det säkert mycket att spara på genom att släcka ner offentliga ställen, men frågan är hur långt man kan gå där. Mycket har ju att göra med säkerheten hos allmänheten. Är det inte meningen att alla ska göra något för att dra ner på energiförsörjningen? Jag skulle kunna byta ut alla mina glödlampor mot energilampor men ändå vet jag om att mitt akvarierum står för största delen av "ljuskällan", om ni fattar.

Men visst, man kan ju ändå göra jämförelser med hur mycket ström det hade gått åt om jag använde vanliga glödlampor istället för lysrör.

Hade man vunnit något ur miljösynpunkt genom att byta från T8 till T5?

[daniel60]

Man kan ju trösta sig med att fiskarna åker snålskjuts, det är alltså inte fiskarna i sig som bidrar till flygningen =)

Nja, det tror jag är ett önsketänkande. I stället måste vi nog inse att varje kilo som flygs hit 10000 kilometer från Brasilien innebär 6,65 kilo utsläppt koldioxid.

[Kjell Fohrman]

Nja, det tror jag är ett önsketänkande. I stället måste vi nog inse att varje kilo som flygs hit 10000 kilometer från Brasilien innebär 6,65 kilo utsläppt koldioxid.

Men å andra sidan så kan dessa fiskar innebära att regnskog får stå kvar i Brasilien eftersom regnskogen ges ett värde för lokalbefolkningen när man kan "skörda" från den.
Det är t.ex. därför som organisationer som Cites, FOA och världsnaturfonden är i princip är positiv till vildfångat.

Det optimla ur ren miljösynpunkt vore om man köpte mer vildfångat och det enda odlade man köpte vore lokalt odlat.
Självklart skall vi sedan själva också köpa in våra fiskar lokalt och dit cyklar vi eller åker kommunalt eller åtminstone med en miljöbil och vi ker inte långa sträckor i en bil för att besöka odlare eller affärer bara för att spara några kronor

[Micke]

Det pratas om att sätta upp CO2-stoppljus på frukt som fraktats från södra halvklotet för att öka folks medvetenhet hur det påverkar miljön. Tänk då våra VF fiskar som flygs hit.

Ska man då sätta stoppljus på lokalt odlade grönsaker också som många gånger kräver mer energi för uppvärmning och belysning av växthus, än transporten gör av odlade grönsaker från sydeuropa?

[Bilbo]

Man kan ju trösta sig med att fiskarna åker snålskjuts, det är alltså inte fiskarna i sig som bidrar till flygningen =)
Jag gick och fundera lite på det där med strömmen för burkarna också, efter att ha passerat Solna Centrum en kväll och sett hur mycket ljus som brinner där även nattetid så börjar man undra vad för skillnad min Eheimpump gör eller om man skulle byta till en energisnålare variant... som sagt efter en promenad genom centrum så känns det som det kvittar. Släcker man ner alla centrum nattetid så kanske vi får någon skillnad gämfört med att 1000 akvarister byter pumpar.

Jag håller med dig deelay, det är iofs lite att sticka huvudet i sanden att lägga skulden på någon annan. Någonting man kan göra är att byta till sk. "Grön el", då påverkar inte elen i akvarierna CO2-utsläppen iaf.
Jag tycker dock att det fokuseras lite snett i debatterna, dvs om privatpersonernas påverkan på klimatet. Men som vanligt får vi vanliga konsumenter dra det tunga lasset medan storkapitalet tuffar på med skattesubventionerad olja och el. För storföretagen är elen i sverige så billig att det inte lönar sig ekonomiskt att genomföra energibesparande åtgärder. För att få ner CO2-utsläppen i Sverige lastas vi konsumenter med energiskatter och dåligt samvete för att vi har energikrävande hobbies eller har TV;n på "Standby", medans bara läckande tryckluftsledningar på ett medelstort företag drar mer el än hela min årsförbrukning.

[Nüddlah]

Och sen kan vi ju laga mindre mat med, när man kokar vatten eller öppnar en flaska läsk så strömmar det ut co2 med. Och hur många kokar inte vatten varje dag och hur många öppnar inte läsk? Koldioxid är nog inget vi kan minska på någonsin. Det finns i allt, och nästan allt som brinner omvandlas till coldioxid, vi andas ut koldioxid. Om man skövlade mindre skog så skulle skogen kunna ta hand om mer koldioxid. Smällare, bomber etc är det inte krut som smäller i, det är krut som omvandlas till ett stort tryck koldioxid som sen får sitt skal att brisera. Hur mycket krigas det inte i välrden varje dag? Hur mycket fyrverkerier och sprängningar äger inte rum på ett år? En eheim pump eller nåt strömförbrukande är inget problem, det är som en droppe i havet skilldnad. Då är nog resan med bil eller vad man nu har till en djuraffär för att köpa en ny mindre bra för miljön. Om man åker bil så släpper man inte bara ut koldioxid utan även kolväten, kolmonixid och en del annat som svavelpartiklar med mera.

[Kjell Fohrman]

Håller med bilbo att det är storföretagen som är de stora skurkarna men vi kan ju inte bara skylla på dom utan får faktikst också ta vårt eget ansvar också.
Det finns väl tyvärr bara ett sätt som biter både på företag och privatpersoner och det är kraftigt höjda el och bensinpriser
Själv har jag i alla fall investerat 170.000 i bergvärme fast det var ju inte direkt någon uppoffring eftersom det är insparat på 5-6 år. Nästa bil får också bli en miljöbil.

Dock - denna tråd var väl främst avsedd att handla om miljön ur akvaristisk synpunkt. Därför försöker jag främst köpa vildfångat eller lokalt odlat eftersom detta är det mest miljövänliga.

[Cissi]

Men å andra sidan så kan dessa fiskar innebära att regnskog får stå kvar i Brasilien eftersom regnskogen ges ett värde för lokalbefolkningen när man kan "skörda" från den.
Det är t.ex. därför som organisationer som Cites, FOA och världsnaturfonden är i princip är positiv till vildfångat.

Det optimla ur ren miljösynpunkt vore om man köpte mer vildfångat och det enda odlade man köpte vore lokalt odlat.
Självklart skall vi sedan själva också köpa in våra fiskar lokalt och dit cyklar vi eller åker kommunalt eller åtminstone med en miljöbil och vi ker inte långa sträckor i en bil för att besöka odlare eller affärer bara för att spara några kronor

Det var verkligen en trevlig nyhet för mig. Jag har gillat tanken att när jag köper vildfångat så "hjälper" jag befolkningen som livnär sig på att fånga, packa och transportera fisk till utlandet. När jag nu fick reda på att många organisationer åtminstone inte tycker att det är direkt skadligt att ha vildfångat så stärks fördelarna ytterligare.

Här tycker jag att man får vidga perspektivet lite och inte bara se de närmsta konsekvenserna, dvs koldioxidutsläpp. Kanske man bidrar med något större och viktigare än man vet.
Gud, va luddigt det blev, hoppas någon förstår mitt resonemang!

[Kjell Fohrman]

Ett exempel (om än inte på fisk) på hur en myndighet har reagerat för vildfångat är ju CITES kraftiga reaktion mot totalstoppet på import av fåglar till EU som infördes nyligen.
Skälet som EU angav till stoppet för fåglarna var ju fågelinfluensan men det var naturligtvis struntprat eftersom dessa fåglar ju faktiskt dels rör sig om ganska få, dels handlade om veterinärbesiktigade fåglar och det faktiskt inte finns ett enda exempel på att fågelinfluensa har införts till Sverige via denna import. Däremot via de hundratals miljoner med fåglar som med egna vingar flyger in i EU. Orsaken till stoppet var väl snarare att denna import innebär jobb för europeiska myndigheter och för att slippa detta användes fågelinfluensan som ett svepskäl. Om det sedan går ut över några fattiga jävlar i ett fattigt U-land - vad bryr sig EU om det.
Nåväl CITES generalsekreterare protesterade i alla fall kraftigt mot importförbudet och visade på att detta slog hårt mot fattiga männsikor i fattiga länder. Tyvärr brydde sig inte EUs byråkrater om detta.

Det är väl inte alltför långsökt att anta att t.ex. Koi Herpes viruset kan användas sonm svepskäl för att stoppa import av akvariefisk framöver.

[Micke]

Själv har jag i alla fall investerat 170.000 i bergvärme fast det var ju inte direkt någon uppoffring eftersom det är insparat på 5-6 år.

Samma här, som tack för det fick man höjt taxeringsvärde och därmed höjd fastighetsskatt.

[Erik Åhlander]

Jag har en käpphäst som jag försöker föra fram i sådana här diskussioner.

Min uppfattning är att det är viktigt att det finns många människor som har djur hemma, samlar på krukväxter, tittar på fåglar och samlar fjärilar. Inte så mycket för aktiviteten som sådan utan för att bland dessa människor kommer några få procent få en aha-upplevelse av sammanhangen i naturen. Det är sedan dessa som är en viktig del av rekryteringsbasen för de som sedan blir forskare, miljökämpar och naturjournalister/debatörer och som skall rädda mänskligheten från att förgöra sig själva.

Om man förstår hur växter och djur samverkar i akvariet och dessutom försöker förstå hur det fungerar på de platser organismerna kommer ifrån så har man ett helt annat perspektiv på livet än om man tror att människan och dom städer hon bor i är helt frikopplade från naturen runtomkring.

Den som suttit med Google Earth och flugit runt världen kanske också anar vad det är frågan om. Jag inbillade mig länge att naturen fanns "någon annan stans". Ladda gärna ned programmet och leta! Man blir mörkrädd när man inser att hela jorden är täckt av vägar och hus.