Djurskyddsmyndigheten och nya regler

[Kjell Fohrman]

Hur är det tänkt för t.ex. Luleåakvaristerna som har en lokal tillsammans?
Får varje medlem ha 5 kar?

Hur är det då i en familj?
Får varje familjemedlem ha 5 kar?

Är detta ett kryphål? Bara man inte matar varandras fiskar förståss, iaf inte i någon större omfattning

Tycker det låter som ett kryphål i alla fall

[Zaphi]

Var står det att detta även kommer gälla privatpersoner?

"Den som driver en yrkesmässig verksamhet med fiskar eller den som upplåter,
förvarar eller utfodrar andras fisk i större omfattning behöver tillstånd från
kommunen."

Den där meningen kan ju tolkas på en hel del olika sätt. "Förvara" och "upplåta" är ju ganska flummigt. Vaddå förvara? Jag "förvarar" inte mina fiskar. Gäller inte alla de tre bara om det är för andras räkning?

[Kjell Fohrman]

Var står det att detta även kommer gälla privatpersoner?

"Den som driver en yrkesmässig verksamhet med fiskar eller den som upplåter,
förvarar eller utfodrar andras fisk i större omfattning behöver tillstånd från
kommunen."

Den där meningen kan ju tolkas på en hel del olika sätt. "Förvara" och "upplåta" är ju ganska flummigt. Vaddå förvara? Jag "förvarar" inte mina fiskar. Gäller inte alla de tre bara om det är för andras räkning?

Under tillståndskrav så står det
Den som driver en yrkesmässig verksamhet med fiskar eller den som upplåter, förvarar eller utfodrar andras fisk i större omfattning behöver tillstånd från kommunen. En verksamhet är av större omfattning då den bedrivs med sex eller fler akvarier.

Tycker också att det är minst sagt mångtydigt - menas det om man själv upplåter/förvarar fisk i 6 eller fler akvarier. Eller menas det om man själv upplåter/förvarar fisk åt andra i 6 eller fler akvarier.

Med förvara menas helt enkelt bara inneha - det är väl bara lagspråk. Däremot så kan någon annan få tolka texten ovan om den innebär att bara andras fiskar räknas, eller om det är ens egna

[LN]

Jag jobbar riktigt nära M & Hälsa i min kommun.
Jag ska ta och knalla upp till dom och få vår kommuns syn på saken.

[aquastyle]

Jag tog idag kontakt med den person som har hand om tillstånden i södra östergötland.
Hon hette Monica och har hand om flera kommuner i detta avseende.

Lite svar saxade från henne:
Tillståndet man söker behöver ej förnyas årsvis. Det anses normalt gällande i 10 år.
Därmed är kostnaden av engångs-karaktär, enligt henne.
Det kan bli aktuellt med fler kostnader, om man efter tillsyn upptäcker brister som måste åtgärdas, och att kommunen därmed får kostnader i form av flera besök. I sådant läge kan t ex tillståndet dras in och måste sedan förnyas på bekostnad av djurhållaren.

Vidare berättar hon att kostnaden (någon här nämde 2500 kr tidigare) bestäms helt utav kommunen ifråga. Den varierar därmed över landet.
För dessa pengar får man ingenting annat än ett papper som intygar att man har rätt att hålla djuren.
(Samma sak gäller t ex om man skall hålla över 10 katter, så det är inte bara inom akvaristiken dessa regler tillämpas).

Angående frågan om man kan anse att man har 3*6 akvarium om man är t ex 3 familjemedlemmar så svarade hon att man beräknar tillståndet per fastighet.
Dvs, har du 6 akvarium eller fler i en och samma fastighet så behövs tillståndet. Det spelar således ingen roll om man är en eller flera personer som "äger dem".

Som alltid när storebror tänker till så man man konstatera att grundtanken må vara god, men man träffar så otroligt många fler personer än man nog avser - och skadar en god och positiv hobby genom detta, att man närmast blir uppgiven inför korkade lagar... eller?

[Micke]

Nja så är det inte Fick min anläggning godkänd utan botten beläggning i något kar. Nema problema.

Man behöver inte ha bottenmaterial enligt föreskriften vid t ex. odling:

6 § Ett akvarium ska innehålla en inredning och en botten som motsvarar detsom finns i varje fiskarts naturliga miljö.Fiskar som i vilt tillstånd söker skydd bland föremål eller i bottnen ska hatillgång till gömslen i akvariet.Första stycket gäller inte vid sådan tillfällig fiskhållning som kräver särskiltgod hygien, såsom karantän, lekförsök och yngeluppfödning.

[endymion]

Jag jobbar riktigt nära M & Hälsa i min kommun.
Jag ska ta och knalla upp till dom och få vår kommuns syn på saken.

Skriv vad du får reda på...... mycket intressant för min del.

[Erik Österlund]

Angående frågan om man kan anse att man har 3*6 akvarium om man är t ex 3 familjemedlemmar så svarade hon att man beräknar tillståndet per fastighet.
Dvs, har du 6 akvarium eller fler i en och samma fastighet så behövs tillståndet. Det spelar således ingen roll om man är en eller flera personer som "äger dem".

Jag som bor i flerfamiljshus måste alltså kolla hur många akvarium mina grannar i fastigheten har innan jag skaffar fler så att vi inte överskrider det som är tillåtet/fastighet...? Jobbigt!

[Zaphi]

Tycker också att det är minst sagt mångtydigt - menas det om man själv upplåter/förvarar fisk i 6 eller fler akvarier. Eller menas det om man själv upplåter/förvarar fisk åt andra i 6 eller fler akvarier.

Så fattar jag det också Kjell, alltså att det är om man upplåter/förvarar fisk åt någon annan. Har läst det några gånger nu och uppfattar det fortfarande så.

[Nüddlah]

Det är ju upp till varje individ om man vill följa reglerna eller inte. Men varför sitta och försöka dumförklara och vinkla djurrättsskyddslagarna som finns. Dom finns ju av ett jävligt bra syfte.

På detta forumet pratar folk dagligen om vilka fiskar som går ihop och inte går ihop och vilken storlek som erfodras på akvarium osv. Så nog vill dom flesta här hålla sina fiskar i god hälsa precis som lagen vill. Lagen finns för att det finns människor utan moral som behandlar sina fiskar hur som helst och mer räknar pengarna som strömmar in i plånboken i stället för fiskens bästa intresse.

Jag såg en gång ett program på tv om ett par som höll någonstans runt 90 olika djur i sin lägenhet varav ca 60 av dom va döda och låg utspridda i lägenheten och sped hemsk odör och ohygien. Och sånt levde dom med 24/7 tills en djurskyddsmyndighet skonade dom sista djur som levde. Utan en djurskyddslag så skulle människor kunna betée sig omoraliskt och rentav sjukt utan att någon myndighet skulle ha rätten att rycka in. Så man ska vara tacksam att det finns en djurskyddslag med skrivna regler, hur självklara dom än känns för er. Alla följer inte lagen. Snarare alla bryter mot de lagar som finns i olika utsträckning. Om det är från att ladda ner en mp3 eller kolla på en hyrfilm i grupp eller vad det än är så bryter man nästan alltid mot någon skriven regel i sin vardag. Så det där med att anmäla för besikningar när man har fler än 6 akvarium kanske man kan se lite genom fingrarna med. Men resten av alla djurskyddslagar finns av en anledning, och det är att människor som håller djur oxå ansvarar ensam för dess hälsa och trivsel.

Och att sitta och skratta och håna regler som att man ska ingripa om en fisk visar tecken på ohälsa är ju bara dumt. Det är ju uppenbart att man ska rycka in och antingen anpassa fiskens omgivning så stress minskar, eller använda medicin mot sjukdommar och skapa gömställen osv så fisken mår bra. Och det verkar dom flesta på detta forum göra självmant, och nu finns det även skrivet som en regel så varför dissa den? Det är bara barnsligt.

[LN]

Jag tycker inte att alla i denna tråden dissar djurskyddet.
Djurskyddsinspektörerna gör ofta ett hedersamt jobb.
Däremot så skapas det lagar som slår "fel" genom att dom inte är genomtänkta. När en lag dessutom skapar "stora" tolkningsmöjligheter är lagen felskriven.
När lokala regler dessutom kan variera så skapar det ännu mera frågor.

[LN]

Som exempel så tar lagen upp literantal i en del men skippar literantalet helt i en annan minst lika viktig del.

[LN]

Man slår fast att en fisk behöver 40 liter.
Men man struntar i hur många liter 6 akvarium kan innehålla.
Def. av ett akverium är en annan sak som inte är genomtänkt.
Ett yngelkar kan och brukar innehålla ett antal yngelkammare i samma vatten.
Om man då kopplar ihop 6 kar i samma vattensystem är det då ett akvarium? eller?
Genom att mängda antalet akvarium så kommer man inte ett enda steg närmare de personer som misshandlar sina djur.

[Nüddlah]

Jag tycker inte att alla i denna tråden dissar djurskyddet.
Djurskyddsinspektörerna gör ofta ett hedersamt jobb.
Däremot så skapas det lagar som slår "fel" genom att dom inte är genomtänkta. När en lag dessutom skapar "stora" tolkningsmöjligheter är lagen felskriven.
När lokala regler dessutom kan variera så skapar det ännu mera frågor.

Jag menade inte att alla frösöker skämta bort det eller så. Byrokrati med tokiga regler finns över allt. Och att fördömma alla tokiga regler som finns skulle bara ta tid till ingen nytta. Finns mycket i systemet som är knäppt. Men djurskyddet är en av dom lagar som borde sättas mer i fokus för varje dag så är djur på gänsen till utrotade och djuren har alldeles för lite värde i dagens samhälle. Djuren är bara djur, dom krigar inte, är inte giriga och ställer inte till mer problem än dom gjort tidigare till skilldnad från människor. Så att utplåna de oskyldiga djuren för mänskliga begär är sjukt. Exempelvis, om en hund biter en främmande människa så blir den avrättad, om en människa dödar en hund så kanske i bästa fall det leder till böter. Det är så sjukt att ett djur har noll rättigheter och att en människa kan göra hur den vill nästan obemärkt mot djur.

Jag är enormt tacksam att det finns djurskyddslagar.

[PatrikMalmo]

Vet inte om Malmö kommun har hunnit med att uppdatera sin hemsida än, men detta saxade jag från den blankett man ska använda för att ansöka om tillstånd:

"Yrkesmässigt hållande, uppfödning och/eller försäljning ( 6, 7, 8 )
Hit hör t.ex. zoobutiker, djurgrossister och liknande anläggningar. Observera att alla verksamheter som innebär hållande, uppfödning och/eller försäljning av sällskapsdjur är undantagna kravet på tillstånd om inte verksamheten bedrivs yrkesmässigt.
Tillstånd krävs från och med 1 januari 2005."

Eftersom detta verkar vara på tapeten igen så tänkte jag just ansöka om tillstånd, men eftersom jag ännu inte bedriver verksamheten yrkesmässigt (dvs den är inte nödvändig för min inkomst) så hoppar jag ansökan just nu. Verkar i allafall inte vara någon fara i Malmö att ha fler än sex akvarier om verksamheten inte är yrkesmässig. Hur detta med yrkesmässig ska tolkas finns det en del om på skattemyndighetens hemsida, kolla bland annat in vad som skiljer hobby från t ex enskild firma.

Kom även ihåg att man får göra en vinst på sin hobby om 10000 kronor per år utan att behöva deklarera det. Misstänker starkt att många akvarister, även de som odlar en del, går minus om man summerar ett helår. Det en akvarist tjänar på sina odlade firrar går till foder, el, värme, vatten och/eller nya firrar. Frågan är om man inte kan dra av t ex fotoutrustning också - det har jag tänkt göra framöver då det hjälper försäljningen mycket att ha bra foton på sina firrar.

Om kommunen eller djurskyddsmyndigheten skulle hävda att verksamheten är yrkesmässig, så måste man även kunna få ut en F- eller FA-skattsedel. Om då skattemyndigheten inte anser verksamheten yrkesmässig så får vi en intressant situation där myndigheterna i så fall får göra upp sinsemellan om vad som gäller. Summa summarum tror jag inte det är den minsta fara för hobbyodlarna med fler än sex akvarier.

Hilsen,

ByråkratPatrik