Odlingsformer(färg)-vad kan vi förvänta oss?

[Gäst]

Om man sneglar tillbaka lite på övrig fisk(ej MTV) så är odlingsformer det som gäller och först nu börjar det gå att få tag i.Glada och malacofärgade fiskar är det som finns i butikerna,Man odlar även på rena konstigheter och defekter (ballongmolly)

Tittar man på discus så odlas mer än nånsin på olika färger och varianter med det ena konstiga namnet efter det andra och dessa säljer.
Går man in och frågar efter brun,blå,grön eller en vanlig heckel så säger de det har vi inte. Men fråga efter blue diamond eller liknande så kan de ta hem på ett par dagar.

Nu ser vi att det spårar i väg åt samma håll med malawi! i bästa fall kan man kanske streta utvecklingen lite,ev. men tveksamt.

Jag har inte glömt när "Golden" kom det gick baske mig inte att prata nåt annat sedan var det lika i butikerna nä men vi har golden. Repris Demasoni, Repris Röd rubin.

Missförstå rätt Jag gillar dessa varianter och accepterar det mesta även om alla inte får vara i mina kar.

Jag tror inte att vi varken kan bör eller ska försöka hejda färgkriget.Däremot försöka styra utan att fördöma så att orginalformer och vildfångat kommer att finnas kvar sida vid sida.Där kan NCS göra en stor insats.

Sedan får man kanske vara glad att saltvattens utvecklingen går sakta och kostar en hel del annars hade detta troligvis slagit ut sötvattens akvaristiken.

Det var domedagsprofeten det

[Bilbo]

Om man tittar på butikerna som ni tog upp tidigare så var det en zoohandlare som kommenterade oss inbitna hobbyister på följande sätt:
"Ni är de sämsta kunder som finns, ni vet vad ni vill ha, ni vet vad det får kosta och om jag inte har det på lager till rätt pris köper ni det av en kompis".
Inte ett exakt citat men det var andemeningen i alla fall, och jag tror det stämmer ganska bra med vad de flesta akvariehandlare tycker, så om vi vill ha mindre "discofiskar" i butikerna så är det bara att bita i det sura äpplet och börja handla i butik för dubbla priset jämfört med att handla från privata odlare.
Jag skall vara fullständigt ärlig och säga att jag oxå föredrar naturformerna framför odlade färgvarianter, men jag tycker inte att man skall döma så hårt att färgaveln fortgår och tom ökar i omfattning eftersom det är det som kan hålla nere priser på tillbehör och dylikt för oss "kompisshoppare".

[Kjell Fohrman]

Firefish, Fire Fish, Fire red diskuteras endast i tva tradar forutom den har. I en tredje namns den en gang. Det kallar knappast jag "vad folk pratar om".

http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=54808

http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=53797

http://web2.ciklidbladet.se/forum/sh...ad.php?t=54512

När jag pratar om "folk" så menar jag inte de superspecialiserade ciklidister som är aktiva på ett specialforum för ciklider

[LN]

När jag pratar om "folk" så menar jag inte de superspecialiserade ciklidister som är aktiva på ett specialforum för ciklider

Jag ville skapa mig en egen bild idag om nya trender. Jag har idag besökt Växjös 4 butiker som håller akvariefiskar. Ingen butik sålde Firefish, i en butik fanns en burk på 20 liter med fyra räkor. Snackar vi om trender eller är vi så trendkänsliga att vi hittar på?
Det fanns däremot massor av kar med tetror, svårdbärare, fjärillsciklider, gurami samt malar.
Precis som det såg ut för tio år sedan

[Kjell Fohrman]

Jag ville skapa mig en egen bild idag om nya trender. Jag har idag besökt Växjös 4 butiker som håller akvariefiskar. Ingen butik sålde Firefish, i en butik fanns en burk på 20 liter med fyra räkor. Snackar vi om trender eller är vi så trendkänsliga att vi hittar på?
Det fanns däremot massor av kar med tetror, svårdbärare, fjärillsciklider, gurami samt malar.
Precis som det såg ut för tio år sedan

Nej basutbudet är väl i stort sett detsamma och det har det varit väldigt länge och snackar man om ciklider som säljer så är det ju skalarer, paletter, zebraciklid, blåciklid och fjärilsciklider. Det säljs nog mer skalarer i Sverige än det säljs malawiciklider ihop. Så att tala om en firefishtrend när man ser det i detta sammhang är ju att överdriva helt klart
Men en trend i den pyttelilla malawivärlden är det nog ändå trots allt

Annars är det ju räkor som är oerhört mycket större trend även om nu utbudet är lite dåligt i Växjö - och nästan alla av räkorna är ju också avelsformer om någon nu undrar över det
På Zoopet som ju är ett allmänt fiskforum så skrivs det idag lika många inlägg om räkor som om malar och ciklider (som är de grupper som har varit klart störst tidigare).

[LN]

Nej basutbudet är väl i stort sett detsamma och det har det varit väldigt länge och snackar man om ciklider som säljer så är det ju skalarer, paletter, zebraciklid, blåciklid och fjärilsciklider. Det säljs nog mer skalarer i Sverige än det säljs malawiciklider ihop. Så att tala om en firefishtrend när man ser det i detta sammhang är ju att överdriva helt klart
Men en trend i den pyttelilla malawivärlden är det nog ändå trots allt

Annars är det ju räkor som är oerhört mycket större trend även om nu utbudet är lite dåligt i Växjö - och nästan alla av räkorna är ju också avelsformer om någon nu undrar över det
På Zoopet som ju är ett allmänt fiskforum så skrivs det idag lika många inlägg om räkor som om malar och ciklider (som är de grupper som har varit klart störst tidigare).

Jo Kjell säkert är att räkor är på tapeten, helt klart.
Vi är nog rätt överens egentligen att färgade fiskar kommer att sälja i framtiden.
Varken vi vill det eller ej.
Men jag tycker att det blir ingen debatt förrän man är oense. Jag vet mycket väl att en titt i 4 butiker inte är särskilt bra underlag.

[Kjell Fohrman]

Men jag tycker att det blir ingen debatt förrän man är oense.

Ja tänk var tråkigt om alla tycker samma sak
När jag kom med i styrelsen för NCS för en massa år sen så var det nästan ingen debatt alls på ciklid.se utan här var minst sagt rätt tråkigt. För att få lite fart på diskussion så reggade jag därför flera nick och drog igång en debatt med mig själv
Tur att inte det behövs idag

[malawijanne]

Jo Kjell säkert är att räkor är på tapeten, helt klart.
Vi är nog rätt överens egentligen att färgade fiskar kommer att sälja i framtiden.
Varken vi vill det eller ej.
Men jag tycker att det blir ingen debatt förrän man är oense. Jag vet mycket väl att en titt i 4 butiker inte är särskilt bra underlag.

helt rätt LN om vi bara hade haft ja sägare så hade vi nog inte kommit så långt i utvecklingen som vi är idag, sen tycker jag att du är grymt duktig på fiskar, plus att du har förmågan att inte reta upp folk, till skillnad från mig jag lyckas alltid reta upp någon ibland vill jag det, men oftast så bara det blir så mvh janne

[Mike_Noren]

Kan väl bara tillägga att jag *personligen* hellre skulle vilja ha rena arter också av räkor än alla de obestämbara hybrider som nu väller över oss.

[LN]

helt rätt LN om vi bara hade haft ja sägare så hade vi nog inte kommit så långt i utvecklingen som vi är idag, sen tycker jag att du är grymt duktig på fiskar, plus att du har förmågan att inte reta upp folk, till skillnad från mig jag lyckas alltid reta upp någon ibland vill jag det, men oftast så bara det blir så mvh janne

Jag rodnar ända ner i skorna.
Jag tycker att dina åsikter väger väldigt tungt i debatterna så strunta i att nån blir förbannad då och då för att vi här på ciklid.se behöver dina åsikter

Förresten jag ska på en kurs i det senaste i vattenreningsteknik. Kursen är i Göteborg hos WEEDO. Jag privatmessar dig om ett ev. besök

[Kjell Fohrman]

Kan väl bara tillägga att jag *personligen* hellre skulle vilja ha rena arter också av räkor än alla de obestämbara hybrider som nu väller över oss.

Ja där kan man verkligen tala om "räkcocktail" med korsningar huller om buller

[*Ulrica*]

De former denna tråd handlar om är färgvarianter.

Nu har jag läst på lite samt läst hela denna tråd och börjar förstå lite vad olika ord som art, hybrid, ras, avelsform, population, bastard, urvalsodling och sånt betyder. Jag har också varit hemma hos Malawijanne och kollat på fina fiskar.

Jag skulle vilja återgå till det ursprungliga syftet med denna tråd: färgvarianter. Vad jag har förstått menas här urvalsodling inom en art, utan att korsa med någon annan art. Rätta mej om jag har fel.

Jag har faktiskt ännu inte förstått varför detta skulle vara fel/oetiskt eller oönskat. Så länge som denna urvalsodling görs under kontrollerade former, inte påverkar annat än fiskens färg och säljs/köps för vad det är och naturligtvis inte släpps ut i naturen så ser jag inget fel i det.
Jag skulle vilja ha en enkel förklaring till på vilket sätt och varför detta skulle vara dåligt.

Jag ska skaffa malawiciklider. Jag är inte ett dugg intresserad av att ha några fiskar med bruna eller gråa honor, knappt ens silvriga. Men jag blir oroad av den avståndtagande och ibland hånfulla inställning som många av er självutnämnda vildformsfacister har. Jag vill gå på möten, diskutera, kalla mej för ciklidiot och få respekt av andra akvarister även om jag väljer att ha färgglada fiskar.

Ett annat fenomen som det spottas och fräses åt i denna och andra trådar är korsningar mellan olika arter som ger upphov till färggladare fiskar. Detta har jag heller inte hittat något argument mot som jag kan köpa. Så länge som man håller sig till de regler jag skrev ovan så ser jag faktiskt inget fel på detta heller. Det får någon som känner sig manad också gärna förklara på ett enkelt sätt.

Fast snälla, blanda inte in viltfångat eller ej, det tycker jag är en separat diskussion som jag visserligen följer men som jag tycker är mycket, mycket svårare att ta ställning i.

Och tänk på att jag är nybörjare och inte vill någon illa....

[Ola Svensson]

Jag skulle vilja ha en enkel förklaring till på vilket sätt och varför detta skulle vara dåligt.

Traditionellt satt sa agnar sig den organiserade akvariehobbyn (undantag guppy, koi och guldfisk) at vildformer. Inom tex killihobbyn sa organiserar man sig for att overhuvudtaget fa tag pa sina fiskar. Foreningarna bestar alltsa av ett antal manniskor som har slagit ihop sig pga sitt gemensamma intresse: VILDFORMER. Att borja intressera sig for odlingsformer ar alltsa att andra inriktining. Det ar alltsa ett hot mot vad man anser att foreningen ska halla pa med och som var orsaken till att man lagt ner en massa tid mm. Sa lange fiskarna inte "lider" sa ar urvalsodlade fargvarianter inte etiskt felaktiga. De ligger bara utanfor vad man anser att foreningen ska halla pa med. Detta ar alltsa en intressediskussion, inte en etisk diskussion (vad som far dem att "lida" och om de kan "lida" ar en annan diskussion).

Ett annat fenomen som det spottas och fräses åt i denna och andra trådar är korsningar mellan olika arter som ger upphov till färggladare fiskar.

Svaret ovan galler har ocksa forstas. Till detta vill manga lagga en etisk aspekt av typen "inte leka gud" eller "vad evolutionen skapat ska vi inte forandra". Jag tror att detta harstammar fran bibelns pastaende att arter ar bestandiga (vilket inte ar sant). En annan aspekt ar att om man korsar tva arter sa kan man aldrig fa dem tillbaka. Man skapar inte variation, man tar bara bort (nu finns det ett fenomen som heter transgressive segregation forstas).

Personligen tycker jag att det ar trist att manga inte vet att fiskarna i affaren ar odlingsformer. Manga forundras over naturens rikedom nar det egentligen ar missbildade missfoster som de ser (nu skriver jag om techni color golfbollar med slojfenor). Min syster kande sig lurad nar jag sa att det inte fanns korallplaty med svarta fenor i naturen. Hon kande att hon ljugit for sin son. Har finns en etisk aspekt enligt mig.

[Kjell Fohrman]

Jag skulle vilja återgå till det ursprungliga syftet med denna tråd: färgvarianter. Vad jag har förstått menas här urvalsodling inom en art, utan att korsa med någon annan art. Rätta mej om jag har fel.

I tråden har i alla fall diskuterats såväl avelsformer inom en art som avelsformer som har skapats genom korsningar mellan olika arter.
Till exempel de Labidochromis hongi som janne har är exempel på en art där man enbart urvalsodlats inom arten för att få fram den röda färgen.
En del av de Aulonocara som janne har är dock möjligen (ingen vet med säkerhet - eller rättare sagt de som vet säger det inte) resultatet av korsning mellan olika arter.
Så det är inte alltid man vet huruvida den "nya" fisken är ett resultat av urvalsodling eller av såväl hybridisering som urvalsodling.

Sen tycker inte jag heller att det är så enkelt att man kan säga att "urvalsodling inom en art är OK" men inte "hybrider". I så fall vore det ju OK men en golfbollsslöjstjärt med jättelika utstående ögon, men inte ok med en vanlig platy eller slöjstjärt. Den förstnämna är resultatet av urvalsodling, de sistnämnda av urvalsodling och korsningar.

Som sagt detta är inte en helt lätt fråga

[*Ulrica*]

Detta ar alltsa en intressediskussion, inte en etisk diskussion.

Ah. Då förstår jag. Tycker vi kan vara med i samma klubbar, oavsett om vi vill ha vildformer eller avelsformer. Det är ju bara en smaksak då.

En annan aspekt ar att om man korsar tva arter sa kan man aldrig fa dem tillbaka. Man skapar inte variation, man tar bara bort.

Det förstår jag inte. Varför är det negativt? Aldrig få dem tillbaka - man korsar ju inte alla individer inom en art, så ursprungsarten finns ju kvarr.

Personligen tycker jag att det ar trist att manga inte vet att fiskarna i affaren ar odlingsformer. Manga forundras over naturens rikedom nar det egentligen ar missbildade missfoster som de ser (nu skriver jag om techni color golfbollar med slojfenor).

Det håller jag fullständigt och bestämt med om! Det var därför jag skrev att man borde kontrollera odlingen så att köparen kan få en "deklaration" över vad h*n köper. En sorts stamtavla typ. Även många fiskar som inte är missfoster kan ju vara framodlade har jag fattat på det senaste. Såna som jag trodde var "naturliga". Som när det gäller tex. orkideer så kan man ju se på namnet om det är en korsning eller ej, något liknande borde finnas för fiskarna, för det finns väl inte?