If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Har 18-135 kitobjektivet till min D80, men tycker inte det presterar som jag vill när man använder det som allroundobjektiv eller vardagsobjektiv eller vad man nu ska säga. Kan vara bra som reseobjektiv. Har för tillfället inget att ersätta det med, så någon som har något bra förslag på en normalzoom för Nikon?
Tamrons 17-50 2,8 eller 28-75 2,8 kanske kan vara nå´t? Tror inte det skiljer mycket i kvalitet på dom utan det man kanske ska tänka på är om man först och främst prioriterar den större vidvinkeln på 17-50 eller möjligheten att kunna zooma in lite mer med 28-75. Du kanske vet ungefär vilken brännvidd du använt mest på objektivet du har idag?
Har 18-135 kitobjektivet till min D80, men tycker inte det presterar som jag vill när man använder det som allroundobjektiv eller vardagsobjektiv eller vad man nu ska säga. Kan vara bra som reseobjektiv. Har för tillfället inget att ersätta det med, så någon som har något bra förslag på en normalzoom för Nikon?
Hej!
Det beror väl lite på vad du mer exakt menar med att det inte presterar som du vill. Är det något särskilt fenomen i bilderna du vill ändra på?
Vad skulle du vilja ändra med ny optik; ljusstarkare? Eller mindre plastig kvalitet?
Annat zoomomfång eller kanske fast brännvidd?
Här finns förresten ett gratisprogram för att se vilka brännvidder, ISO, tider, bländare man använt när man fotat...Bara att köra igenom alla sina bilder i programmet och sen få fram statistiken...programmet räknar in cropfaktorn så 50mm blir 80mm, vill man ha "rätt" vidd gångrar man det som står med 0,625. Om man har en kamera som har 1,6 i crop alltså...
Här finns förresten ett gratisprogram för att se vilka brännvidder, ISO, tider, bländare man använt när man fotat...Bara att köra igenom alla sina bilder i programmet och sen få fram statistiken...programmet räknar in cropfaktorn så 50mm blir 80mm, vill man ha "rätt" vidd gångrar man det som står med 0,625. Om man har en kamera som har 1,6 i crop alltså... http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html
Man kan se det i Lightroom också. Lite dyrare program dock. =)
Vad är det egentligen för optiska skillnader på ett macro genetemot ett "vanligt" fast objektiv?
Oftast kanske den "vanliga" har större bländare och självklart är ju macrot ett macro men annars? Håller macron samma kvalitet bildmässigt som ett fast eller är det något man tappar vid användning av icke macrobilder?
Ta t.ex exemplet med Canons 100 2,0 mot Canon 100 2,8 Macro, två objektiv som ska vara bra.
Makroobjektiv ger en avbildningsskala på 1:1 (eller större), motivet blir alltså i naturlig storlek på sensorn/filmen.
Makron brukar vara skarpa och passa bra till t ex porträttfoto.
Kommentar