Nikon > Canon

[deelay]

Då har man till 17.00 på sig att bestämma sig... 400D eller D80, ju mer man tittar ju svårare är det att bestämma sig. Jag tyckte dom korten micke tog med sin 200 va så otroligt bra och frågan är ju om man kan komma en bit åt det hållet med en D80, hur stor skillnad e det egentligen på 350 och 400 bildkvalitmässigt om det nu är någon alls...

som sagt 17.00 stänger butikerna och till dess ska man ta beslutet

[nicklas_wijkmark]

Jag har för mig att D80 har samma sensor som D200.
/Nicklas

[Laesk]

Me mitt bristande intresse å kunskap för Nikon så säger jag inget om dom

Men då jag bytte från 350D till 400D va som natt till dag, fy fasen va mkt goare! Bildmässigt typ ingen skillnad förutom då fler pixlar! Men 2,5" display å knapparna är mkt goare, sen dammrengöringen är ju suverän! Ny teknik ftw

Å att slutare, bländare, iso osv osv visas i den stora fönstret tycker jag är skitgött. Den släcks ju när man sätter mot ansiktet (sensor som känner av de). Så tro inte att den bländar dig när du tittar i sökaren.

Häng inte upp dig på mickes bilder, de mesta handlar om objektiv, känsla å bra inställningar.
Men visst, d80 / d200 är suveräna hus dom me!

Glöm inte ca 2000kr skillnad på 400D å D80, En bit på ett L zoomobjektiv Sen har du ju tamron 28-75 bl.a. sen innan

[Christian Alfredsson]

Yeah. Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon

Dvs hänger mest på gubben bakom kameran + tillbehören.

[deelay]

Laesk
det va ju någon kille på fotosidan som tykcte bilderna blev bättre med 350... verkligen skumt.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13112

han säger iof ljusare vilket inte är detsamma som bättre men men....

[deelay]

Yeah. Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon Canon

Dvs hänger mest på gubben bakom kameran + tillbehören.

hahaha ok =) har ju kört 350 sen mars som jag tycker är helt ok men jag tycker den saknar nått i bilden... den känns lite tråkig eller hur man ska utrycka det, inget riktigt tryck men det kanske beror på objectivet som Laesk lurade mig att köpa =)=) nära det har varit kanon bra att fota fiskar med. Men Mickes bilder på insekterna och fiskarna va ju så man svimma... frågan är om det är Micke eller cameran hehe, kan han ta sånna fina med en 400 =)

[Laesk]

Hmm håller inte me!

Jag gjorde ett test för nån vecka sen... lånade hem min gamla 350D från polarens pappa som jag sålt den till.

Sen fotade samma motiv med 350D , 400D och 1D mark II med EF 70-200/2,8L IS USM. På automatik å samma ISO.

Å jag tycker 400D:n gjorde bäst färgåtergivning! Sen va de typ ingen skillnad mellan 350D å 1D:n.

[Micke]

Kolla jämförelsen på dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page21.asp

Jag (och alla tester) anser att D80 är en bättre kamera. Men den är å andra lite dyrare så det hugget som stucket. Som vanligt beror valet på tillgång till tidigare utrustning och känsla.

[Laesk]

Äh micke kör ju macro

När jag ska köpa macro så ska de bli ett sånthär: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624454

[Micke]

Kul att ni gillar insektsbilderna . Kvaliten på dem beror till stor del på Nikons 60mm macro som är en höjdaroptik.

[deelay]

Kolla jämförelsen på dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page21.asp

Jag (och alla tester) anser att D80 är en bättre kamera. Men den är å andra lite dyrare så det hugget som stucket. Som vanligt beror valet på tillgång till tidigare utrustning och känsla.

Om man skulle ta kort på samma motiv och med samma lins med 200 och D80, skulle man komma nära 200ans resultat med en 80D... eller är 200 mycket vassare?

[Micke]

Äh micke kör ju macro

När jag ska köpa macro så ska de bli ett sånthär: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624454

Jag har ett sånt också men det ligger lång efter Nikons 60mm macro anser jag:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA625DA

[deelay]

Äh micke kör ju macro

När jag ska köpa macro så ska de bli ett sånthär: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624454

Det verkar ju lovande =)

Jag har ett sånt också men det ligger lång efter Nikons 60mm macro anser jag:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA625DA

Usch da =(


Nä ska springa ner och se va butikerna har hemma =)=) vill ju den NU typ =)=)

brb

[deelay]

Den här bilden är tagen med en olympus kompaktkamera, den e lite suddig o så men det e nått med ljuset och färgerna som jag gillar, den ser sommrig ut och det va många bilder från olympusen som va så, så man undra ju hur deras systemkameror är, finns ju en e500 som ligger på hyllan med. Man kanske kan låna hem alla 3 o testa lite )( föga troligt med det hade varit enklast.

[Micke]

Om man skulle ta kort på samma motiv och med samma lins med 200 och D80, skulle man komma nära 200ans resultat med en 80D... eller är 200 mycket vassare?

Det som skiljer dem åt är främst huset som är magnesium och vädertätat på D200 och plast på D80. D200 är också enklare att använda om man kör mycket på manuella inställningar eftersom den saknar programvalsratten som istället är ersatt med olika knappar för snabbare inställning av t ex. ISO och vitbalans.
Bildkvaliten verkar vara identisk på D80 och D200. Nikon har även "smart" auto-ISO vilket ibland är mycket användbart. En annan fördel tycker jag är att D80 har LCD upptill för inställningar, på 400D används LCD'n på baksidan till det.