Så nu har jag stirrat mig blind på bilder från dessa kameror med likvärdiga objectiv och vid en blind test går det fasiken inte att skilja dom åt... så jag plockar den dom har hemma med det objectivet jag vill ha(50-60 1/4-1/8 fast) så får det bli den det blir =)
-
Najs najs
Men tänk över innan du köper ett 50/1,4 isåfall... de är inget billigt objektiv precis! Å kan undra hur bokeh:n blir me F1,4 ...
Då är de väl bättre du köper ett 50/1,8 å sen ett 60/2,8 macro efter ett tag!Kommentar
-
Det e sant... =) sticker till affären nu så man hoppas dom har nått hemma =)=)Ursprungligen postat av LaeskKommentar
-
Ot- Vilket objektiv är det bättre/bästa "allround objektiv" till 350-400 D ?Kommentar
-
Ursprungligen postat av Decimus
Några alternativ i olika prisklasser med bländare 2,8:
Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Canon AF - 3495kr
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) till Canon AF - 4185kr
Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM - 9595kr
Canon EF 24-70/2,8 L USM - 11795kr
Kommentar
-
Det finns så många olika prisnivåer på olika saker idag så i princip handlar det om att lägga sig på nivån som manhar råd med och då erbjuder Canon och Nikon i princip samma saker...Ursprungligen postat av deelay
Håller inte med för 5 öre. Inte ens 1 öre! En kamera registrerar ljus på ett icke subjektivt sätt och det är dess mål. Ingen kameratillverkare är ute efter att skapa "effekter" eller förvränga verklighet. Mikrofoner och högtalare däremot tillverkas för att registrera eller spela upp ljud med olika karaktärer för att fånga en viss känsla och det är produktens/företagets mål, att skapa en nisch och det är de stolta över, sitt "sound".Ursprungligen postat av deelay
En kamera är ett subjektivt redskap, det är inte en mikrofon. Skillnaderna i kamerans registreringsförmåga vad gäller pixlar och kontraster, färger etc är ytterst marginella.Senast redigerad av Zaphi; 27 December 2006, 15:27.Kommentar
-
Jag e novis riktigt nybörjare på kameroer, vad är en bländare å vad menas med 2.8?
vet ni nån bra sida man kan läsa sig till baskunskaper om kameror med utrustning?
är så sugen på att börja fota nämligen =)
PÅ fredga bär det av för att införskaffa 400D.. =)
mvhKommentar
-
2,8 är ett värde på bländarinställningen. Bländaren är den öppning som opriken släpper in ljus genom och kan justeras beroende på hur mycket ljus du vill skall träffa sensorn. Hur stor bländare du vill ha beror på flera saker som hur mycket ljus situationen har eller hur stort skärpedjup diu vill ha i bilden. Att man skriver f/2,8 beror på att man med hjälp av en matematisk formel kan räkna ut bländarens diameter i millimeter om man vet optikens brännvidd. Ett objektiv som är 100mm har en bländare på 35mm om bländaren är 2,8.
[bländardiameter i mm = bränvidd / bländarvärde]. Därför blir även ett högre bländarvärde en mindre bländare.
Om du vill läsa mer kan du tanka hem: http://www.zaphi.com/aqua/artiklar/f...x_darkroom.pdfSenast redigerad av Zaphi; 27 December 2006, 17:30.Kommentar
-
Vidare kan jag även informera om att en bländare är uppbyggd av ett visst antal "lameller" eller vad man skall kalla det. Det ser alltså ut som en sån cool rund dörr man kan se i science fiction-filmer ibland som öppnas och stängs snabbare än döden. Ofta är antalet lameller mellan 5 och 9 beroende på objektiv och tillverkare etc. I en bild med oskarp bakgrund kan du se bländarens lamellantal genom att se hur många kanter de oskarpa högdagrarna har. Om det är pentagoner har bländaren i just det objektivet 5 lameller.
Lamellernas antal har stor betydelse (men inte all betydelse) i vilken karaktär bakgrundssuddigheten får. (Ja objektiv kan vara objektiva, men inte sensorer Olika objektiv ger olika typer av suddighet. Denna suddighet kallas för "bouquet" bland fotografer och det är alltså samma ord som vinkännare använder för att utrycka lukt. Fråga mig inte varför fotografer använder det för att beskriva suddighet, men så är det... Har man lite koll kan man därför genom att studera bouqueten och räkna antal lameller se vilket objektiv som används. Det är ju dock lite överkurs och ärligt talat så är det inte så intressant heller.
Jaha, vad är det jag försöker säga egentligen hmm... Så e det iallafall...Senast redigerad av Zaphi; 27 December 2006, 17:46.Kommentar
-
Mycket lärorikt onekligen har printat ut det arbetet och skall plugga kalas mkt, men måste nog lära mig termerna först.. =)
för det är så att ja, jag vill fota fisk..(såklart) och min bättre hälft vill fota utomhus, blad, fåglar, ja u name it så att säg så jag var ute efter isf en bra allround objektiv som kan fixa detta =)Kommentar
-
Det finns hyfsade allroundobjektiv, men tyvärr går inte riktigt ordet "allround" ihop med ordet "bra" i fotosammanhang. Ett objektiv som fungerar i många olika typer av situationer (vidvinkel, tele etc.) är tillverkat på ett sätt där man gjort en kompromiss med kvaliteten. Det är lite som en tiokampare, de är bra på mycket men inte bäst på något (finns undantag), om du fattar va jag menar...
Detta beror främst på att det är svårt att tillverka rörliga linser som i alla lägen kompenserar för alla distortioner som uppstår i olika brännvidder.
Sen beror allt på två saker:
#1 Hur mycket pengar du vill lägga?
#2 Hur skall du visa dina bilder?
Om du inte gör stora förstorningar eller fotar dia som visas på duk så kan du använda billigare optik, inga problem. Läs recensioner och köp efter dem. Ofta pratas det om vad man får för pengarna och så, men i optiksammanhang är faktiskt optikens kvalitet i de allra flesta fall proportionerlig med priset eftersom tillverklingsprocessen kostar mer ju bättre optik man tillverkar, ju mer glas man använder, ju mer man behandlar och slipar linser etc. Det går lixom inte att skapa bra optik genom att använda plast och snåla i tillverklingen...Senast redigerad av Zaphi; 27 December 2006, 18:04.Kommentar
-
Vill du ha mer att läsa så finns här också en bra gauide:
Del 1 - Exponering
Del 2 - Bländare och slutartid
Del 3 - Brännvidd och perspektivKommentar
-
Ursprungligen postat av Zaphi
vill lägga mellan 0-5000 typ per objektiv då, et som e lite bättre på nära håll och ett på lite avstånd =)
funkar de bättre om man köper mellanringar till allround objektiv ?
Ja, ladda upp här på forumet, och för egetbruk.Kommentar
-
Ursprungligen postat av Micke
Mkt bra länkar tack, skall lusläsa.!
mvhKommentar
-
Ursprungligen postat av Decimus
Om du vill komma billigt undan så köp 400D:n ny, (alltid gött å ha full garanti på kamerahuset)
Sen köp ett normalzoom å ett telezoom begagnat!
ex:
bra pris: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=52519
pruta till 4500: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=52109
här kan du läsa mer om 70-200: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=249
Kommentar
Kommentar