I rymden ska det vara kvalitet

[Christian Alfredsson]

Det är lugnt, kör Eheim och Powerheads. Tycker det var kul med en förklaring.

[Christian Alfredsson]

Micke: Om du inte har sådana här på stämman http://www.totalicare.com/nikcol1.html så blir jag förvånad.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Nej tacka vet jag Hasselblad dom är kamerornas Rolls Royce,Mvh Ann-Mari

[daniel_i_malmö]

Ja, där fick "ditt" märke lite gratisreklam...:-)

Nja skulle inte förvåna mig om de fått betala för att vara 'rymdkameran'. Finfin produktplacering, som inte blir sämre av den påstådda förklaring som det också länkas till i den här tråden.

/Daniel

[Kalle-Maja]

Så här i tider med allmän rymdhysteri är det kul att kolla vad NASA anväder för utrustning. Givetvis använder dom det enda som står pall för tuffast tänkbara förhållande :
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery...s013e82951.jpg

Produktplaceringen var ju inte direkt diskret men säkert desto dyrare. Dyrt är bra. Kodak riskerar väl nästan grund för renommésnyltning men att Adidas gör rymdbrallor är bara information.

[Tony]

Nej nej, ni tittar efter helt fel kriterier varför Nikon är bättre än Canon i rymden.

Eftersom Nikon väger som en blytacka jämfört med Canon är ju rymdens tyngdlöshet ett ypperligt tillfälle för Nikon att glänsa. Det skiljer ju faktiskt hela 1,36hg mellan D200 och 30D.

[Micke]

Det skiljer ju faktiskt hela 1,36hg mellan D200 och 30D.

124 gram i alla fall, men det är väl de extra finesserna på D200 som väger .

[Tony]

Mja, det kanske är sensorn i Nikon som väger lite mer.. de har ju inte lyckats tillverka den själva, så det är ju egentligen Sonys fel

[Zaphi]

Att NASA använder Kenwood säger väl allt om att deras krav på kvalitet inte är så högt! Det tog ju massvis av år innan de ens vågare sig på att använda Pentium, de hade ju 486or hur länge som helst efter Pentium kom. De vågar sig helt enkelt inte på ny, modern teknik. Det va bättre förr då de brydde sig och använde riktigt kameror så som Hasseblad. Att de använder Nikon innebär endast att de helt enkelt tycker att Nikon inte hänger med i utvecklingen...

[Laesk]

Canon är för dyrt för dom stackarna! Liksom va kostade inte bränslet för att åka upp? Dom måste ju spara in på nått...

[Wilhelm]

Ja, dom hade ju inte ens råd att köpa datorer som kan hålla reda på antal dagar i månaden samt skottår.

[Micke]

Det va bättre förr då de brydde sig och använde riktigt kameror så som Hasseblad.

På Apollo 16 hade man Hasselblad och Nikon:

http://history.nasa.gov/ap16fj/02photoequip.htm

[Micke]

NASA började använda Nikon 1971:

http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/rhnc/rhnc12ti-e.htm

[Christian Alfredsson]

Jag har en matberedaren från Kenwood som funkar bra. Dvs. du borde köpa Nikons glasögon.

[Micke]

Jag har en matberedaren från Kenwood som funkar bra. Dvs. du borde köpa Nikons glasögon.

Måste det vara solglasögon? Funkar det inte med keps?
http://robban.nikonforum.se/index.php?id=34