Övriga bilder - ej fisk och akvarierelaterat foto - del 1

[Laesk]

Ingen hdr idag utan en helt vanlig oförvanskad bild

Satt å kollade igenom lite gamla sidor som jag missat under min Bulgarieresa, riktigt kul att du börjat leka me hdr, å grym är du ju me! Fast denna bilden fastna jag för lite extra, får en känsla av varberg.. å de är 100% lugn å njutning i min kropp mkt najs!

[Laesk]

Tackar! På Gotland finns många trevliga fotoplatser. Här är en till HDR gjord på en raw-fil från Visby.

Hur grym som helst, fast jag hade fuskat bort kabeln som hänger.. den förstör ju nått grymt mkt tyvärr

[Erik Österlund]

En leguan i kvällssolen i sunny beach - bulgarien

Skön bild!!

[Laesk]

Tack tack!

En dragspelspojke...

[Micke]

Hur grym som helst, fast jag hade fuskat bort kabeln som hänger.. den förstör ju nått grymt mkt tyvärr

Tack, här har hdr-debatten varit het medan du har varit iväg

En dragspelspojke...

Kul att se något annorlunda från dig. Den är riktigt bra med ögonkontakten, synd att inte hela burken i förgrunden kommit med.

[Zaphi]

Jag tycker att hdr kan vara ett bra hjälpmedel att ta till i svåra situationer med stora kontastskillnader för att kunna teckna detaljer i hela bilden.
Jag är lite skeptisk till att all efterbehandling ska kallas fusk. Så länge efterbehandlingen går ut på att efterlikna verkligheten som fotografen uppfattat den anser jag att det är okej.

Varför skall alltid bilder efterlikna verkligheten? Det anser jag är aningen trångsynt. Att använda använda fotografi endast i dokumentärt syfte tycker jag låter tråkigt.

Som betraktare måste man ju nollställa sig och titta på en bild för vad den är och acceptera att fotografen förmodligen anser att bilden är hyfsad och unik för honom. Jag tycker ingenting vad gäller efterbehandling är fusk, däremot tycker jag mycket faktiskt är trams, och hamnar, i mitt huvud, en skräpkategori. Att folk får skapa sina bilder hur de vill tycker jag dock är en självklarhet, sen om man gillar det eller inte är en helt annan sak.

Jag kan tycka en målning är otroligt ful och tråkig, men jag accepterar att den som skapat den gjort det på sitt sätt, vilka meden han eller hon än använt.

Slutsatsen är väl att man kan fuska hur mycket man vill men skall vara försiktig så man inte hamnar i en tramskategori, även om det är ok om man själv gillar det Man fotograferar ju ändå mest för sin egen skull, inte för andras.

[Micke]

Varför skall alltid bilder efterlikna verkligheten? Det anser jag är aningen trångsynt. Att använda använda fotografi endast i dokumentärt syfte tycker jag låter tråkigt.

Det beror på vilken typ av bilder man är ute efter. Om man inte ska efterlikna verklighten ser jag definitivt inget fel med hdr. Medan hdr rätt använt är ett bra hjälpmedel i svåra situationer när man är ute efter att avbilda verkligheten.
Man får helt enkelt se på syftet med en bild. Om man inte använder bildbehandling för att fotot ska efterlikna verkligheten är det inte den fotografiska prestationen som ska bedömmas utan snarare efterbehandlingen.

[Zaphi]

Det beror på vilken typ av bilder man är ute efter. Om man inte ska efterlikna verklighten ser jag definitivt inget fel med hdr. Medan hdr rätt använt är ett bra hjälpmedel i svåra situationer när man är ute efter att avbilda verkligheten.

Jag håller med om att HDR kan användas som ett verktyg för att kompensera för det verklighetsförstörande processer som kameran och exponeringen genererar.

Man får helt enkelt se på syftet med en bild. Om man inte använder bildbehandling för att fotot ska efterlikna verkligheten är det inte den fotografiska prestationen som ska bedömmas utan snarare efterbehandlingen.

Det tycker jag inte. En bild (som i de flesta fall ändå är en konstnärlig skapelse) är ju ett resultat av flera processer som oftast börjar med en idé och slutar med bildens presentation, efterbehandlad eller inte. Varför bedömer vi bilder överhuvudtaget isåfall? Isåfall kan jag säga att från och med nu skall jag bara bedöma bildidéer, alltså den process som sker i fotografens huvud innan ens sensorn har exponerats. En idé kan ju vara bra, men bilden kan ju vara dålig, men den bedömer jag inte eftersom jag anser att idén är grunden till alla bilder och därmed också viktigast

Att strunta i alla processer och bara inrikta sig på en bara för att bilden bedöms vara overklig tycker jag är fel. Jag tycker man är inne på mycket djupt vatten om man bestämmer sig för att rikta kritiken på det viset. Man måste se fotografi som ett skapande och bedöma slutresultatet med ett öppet sinne vare sig bilden är efterbehandlad eller inte.

Sen håller jag med om att efterbehandling kan vara kass, urflippad, trålig, löjlig etc, men den kan även vara väldigt bra och med känsla. Jag gillar inte naturbilder som ser onaturliga ut, men då kommer man ju inte heller bli respekterad för att vara en bra och dokumentäraktig naturfotograf...

[Micke]

Det tycker jag inte. En bild (som i de flesta fall ändå är en konstnärlig skapelse) är ju ett resultat av flera processer som oftast börjar med en idé och slutar med bildens presentation, efterbehandlad eller inte.

Om jag lagt ner massor med tid på efterbehandla ett snapshot skulle i alla fall jag bli mer glad om efterbehandlingen uppskattades mer än den rent fotografiska insatsen.

[Zaphi]

Om jag lagt ner massor med tid på efterbehandla ett snapshot skulle i alla fall jag bli mer glad om efterbehandlingen uppskattades mer än den rent fotografiska insatsen.

Om bilden är bra så är den bra! Ibland kan snapshots vara bland de bästa och mest intressanta och berättande bilderna. Bresson gjorde mycket snapshots från höften med en svarttejpad kompakt (iofs leica), men ändå. Väljer du att visa den så är du förmodligen nöjd och det räcker...

[Micke]

Om bilden är bra så är den bra!

Det är sant men som bildkritik är det inte särskilt utvecklade. Jag är mer intreserad av att få reda på vad det är som är bra. Fotot som bilden bygger på kan vara skit men bilden kan ha räddats genom efterbehandling, då är det bra att få veta detta så att man vet vad man behöver jobba vidare på.
Då har ju själv kommenterat bilder där du sagt att grundbilden är bra men att efterbehandlingen (hdr) förstör bilden. Detta är ju mycket mer utvecklande för fotografen än att bara få veta att slutresultatet inte är bra.

[cikliden_90]

Framkallade min första s/v film idag.. inte helt nöjd med bilderna men jag lägger upp några ändå .

[wicked1]

Framkallade min första s/v film idag.. inte helt nöjd med bilderna men jag lägger upp några ändå .

den sista gillade jag

[wracker]

gillade den på gatan.. blev lite mer gammeldags.. =)
gamla stan ?

[cikliden_90]

gamla stan ?

japp... tog en bra stund innan jag kunde ta det kortet, massor av folk som var ivägen.