Forumet...

[StefanL]

Jag håller inte med dig Stefan heller (ditt första inlägg alltså). Jag var en av förespråkarna för att vi på forumet strikt skulle diskutera ciklider och akvaristik, men jag förlorade den debatten (för länge sedan) och har nu förstått att jag då hade fel! Det är mycket trevligt att kunna diskutera alla möjliga saker med varandra och det är ju upp till var och en vad de vill starta för trådar och ämnen, så länge det håller sig i rätt avdelning och inom reglerna för forumet.

Jag har förtsått att det är meningslöst att styra saker åt något håll, vi kan inte tvinga fram krystade diskussioner endast för att det måste ha med ciklider att göra. Att säga att foto har blivit för populärt är en mycket udda syn. Så kan det aldrig bli. Det är en trend som vissa kommer fortsätta med, men en hel del hoppa av. Sådana saker går i vågor.

Jag tycker helt enkelt vi skall undvika att diskutera vad man bör och inte bör prata om på vårt forum.

Av någon anledning så missförstås jag ändå fast jag påtrycker att det är mycket trevligt med fototrådar och Duisburgstrådar. Mycket riktigt kan vi inte tvinga fram krystade diskussioner, det är inte heller det jag menar...men alla kan se att en del medlemmar som verkligen består som en stor kunskapsbas på forumet mer och mer endast håller till på de trådar som handlar om t ex foto. Här förlorar forumet mycket kunskap och lära genom att koncentrationen dras åt annat håll. Det är inget konstigt med det egentligen för vårt intresse skiftar från månad till månad...men nu ska jag komma till sak...och vad jag menar med det här är att även om det finns stunder då man helst läser och skriver om annat så är det viktigt att medlemmar, särskilt från den rutinerade skaran...fortfarande håller till på de avdelningar där det avhandlas diskussioner runt ciklid.se´s huvudinriktning.

Om fotoavdelningen tagit över forumet och det knappt diskuteras akvaristik på ciklid.se...ja då har det blivit för stort Zaphi. Det är min övertygelse att fotoavdelningen här på ciklid.se ska ses som ett komplement till hobbyn och inte tvärtom.

Nu vill jag samtidigt påpeka att fotoavdelningen och andra delar också har gett forumet ett enormt lyft så det har fått mycket gott med sig.

[Kalle-Maja]

Det viktigaste i sådana här diskussioner, tycker jag, är att man vrider och vänder på de argument som finns och sedan funderar på om något kan göras bättre. Jag kan inte förstå hur man kan svara "jag håller inte med dig Stefan" på hans första inlägg. Det är ju bara öppna reflektioner och ett diskussionsunderlag. Där står t ex att "Det tåls att ibland påminna om bredden på forumet...". Det kan väl inte vara ett falskt påstående?

Jag råkar med jämna mellanrum ut för samma sak. Att ge kritik eller problematisera kring en sakfråga är ju att söka utveckling eller hitta förbättringspotential. Man ställer en ganska öppen fråga där man kanske inte ens själv har en färdig åsikt och får ett svar som känns som en scudmissil i ögat. Näe, mer konstruktivitet tack.

Ett förslag jag gav igår var att öppna upp övrigt/övrigttråden mot startsiderubrikerna. Att gömma den från startsidan tror jag i viss mån är kontraproduktivt då man missar att kanalisera vissa inlägg till där de kanske mer hör hemma, lite samma idé som Kjells fast kanske på ett annat sätt.

[StefanL]

Mitt huvudsyfte var att väcka till eftertanke och inte kritisera någon eller någon del av forumet...så trådens syfte är uppfyllt. Debatt var aldrig meningen, men det är ju alltid intressant om det är konstruktivt och utvecklande för forumet och medlemmarna.

[Wilhelm]

>"och vad jag menar med det här är att även om det finns stunder då man helst läser och skriver om annat så är det viktigt att medlemmar, särskilt från den rutinerade skaran...fortfarande håller till på de avdelningar där det avhandlas diskussioner runt ciklid.se´s huvudinriktning" <

Gör dom inte det?
Vilka räknas till den rutinerade skaran? Är det kanske så att den "rutinerade skaran" lämnar plats till de nya kunniga?

Sen tar ju inte fotodelen över i forumet. Det är ju bara 8,5 tusen inlägg och det som diskuteras runt ciklid.se´s huvudinriktning Ciklider har 88,5 tusen inlägg och avdelning akvariet har 47,7 tusen inlägg. Så det kommer att dröja bra länge innan fotoavdelningen har tagit över.
Nu vet jag inte om detta vart nåt bra inlägg, men jag måste erkänna att jag fortfarande inte förstår vad du är ute efter eller vad du menar Stefan, fastän jag har varit vaken ett antal timmar.

@ Kalle.Maja

>"Jag kan inte förstå hur man kan svara "jag håller inte med dig Stefan" på hans första inlägg."<

Varför?
PS.
Idag är det första gången jag ätit buffelkött!

[StefanL]

Wilhelm: Fotoavdelningen var bara ett exempel. Det handlar inte om att kritisera någon avdelningen eller några medlemmar utan endast påtala att jag tycker att fokus riktats väldigt mycket på yttre intressen "utanför" hobbyn. Jag vill gärna se att man kan göra det, men ibland känns det som att det är på bekostnad av inlägg som rör akvaristiken (min egna känsla).

Jag anser inte att det är statistiskt jämförbart att dra upp siffrorna som du gör då det knappast är startat samtidigt...eller ens rättvist tolkat.

Alla ser på forumet från olika håll och med olika ögon..så det är inte så svårt att förstå att alla inte håller med mig...men det har jag inte förväntat mig heller.

[Kalle-Maja]

>@ Kalle.Maja

>"Jag kan inte förstå hur man kan svara "jag håller inte med dig Stefan" på hans första inlägg."<

Varför?

Ja det kanske var lite svepande. Men några av er, t ex du, LN och Zaphi, svarade ju ungefär så som er första utsaga. Jag menar helt enkelt att jag inte förstår vad ni menar när ni säger så då det var ett ganska långt inlägg med många påståenden och reflektioner.

Mest förvirrad blir jag dock av Zaphis "...det är meningslöst att styra saker åt något håll..." som samtidigt som det är en anarkistisk idé som jag förstår men inte håller med om även går stick i stäv med "...så länge det håller sig i rätt avdelning och inom reglerna för forumet.". Att till det lägga att "...vi kan inte tvinga fram krystade diskussioner..." är lite elak retorik som inte är ämnat att göra saken klarare.

NCS-forumet är ett av de mest styrda forumen jag deltar i med forumvärdar som aktivt påverkar hur, vad och på vilket sätt(t ex genom avdelningsrubricering och "förstasidescencur") diskussionerna ska föras. Jag tycker det är bra att så sker och den diskussion jag tror mig delta i handlar om vad man inom de regler som finns kan göra ännu bättre.

Nu är jag livrädd att jag kastat in en pinne i en brasa jag inte vill se brinna och ber på förhand Zaphi om ursäkt då det kanske låter som ett personangrepp. Anledningen varför jag mumlar ur skägget(anger namn) är bara för att jag är så trött på att bli missförstådd.

[Zaphi]

Kalle-Maja: Jag ser inga paradoxer i mina två påståenden. Självklart kan man ha en anarkism, som du väljer att kalla det, inom ett visst regelverk. En metafor: En fotbollsspelare får passa bollen hur han vill, så länge han inte gör det med handen. Att tvinga en spelare att passa med huvudet när han mycket väl kan använda fötterna är meningslöst.

Det jag försöker säga är att vi är akvarister som när vi träffar andra akvarister eller diskuterar på ett akvarieforum mest lär tala om just akvarier och ciklider, vilket vi ju också gör. Samtidigt är vi dock vanliga människor som gärna även talar om annat, vilket det inte bör finnas några hinder för på detta forum.

Stefan, så som du uttalar dig så känns det som att antalet inlägg en person gör alltid är konstant och eftersom fler inlägg är av icke-akvaristisk natur så måste det betyda färre akvaristiska inlägg. Så behöver det inte alls vara. Jag tror inte jag, som ändå har ett visst ansvar att starta en del ämnen i foto, skriver mindre om ciklider för det. Jag borde alltså skriva fler inlägg med varje ny avdelning. Skulle det mot förmodan dyka upp en avdelning om Premier League skulle säkert mina antal inlägg ökas ytterligare.

Slutligen är det ändå upp till användarna att styra diskussionerna dit de vill och starta de trådar de vill. Det är ganska lätt att, som Kjell säger, unvdika det du inte vill läsa.

Att det förekommer icke-akvarierelaterade bilder är i många fall ett sätt att illustrera ett tema, effekt etc. Det är inte alltid man har en akvariebild som visar det man vill visa.

[Lacustris]

Egentligen är det väl vad som visas och inte visas på ciklid.se:s huvudsida under "Forumet - Senaste ämnen" som är den springande punkten.
Det är väl bara där man kan få intrycket att det ena eller det andra "tar över"?
Lösningen kan kanske vara att dela upp detta i tre avdelningar?
Alltså på förstasidan:
Forumet - Senaste ämnen Fiskar och växter
Forumet - Senaste ämnen Akvariet
Forumet - Senaste ämnen Övrigt
Kanske någon fördelning av hur många ämnen som visas för respektive avdelning i forumet.

Kan detta vara en väg att gå för att hålla alla nöjda?

[StefanL]

Kalle-Maja: Jag ser inga paradoxer i mina två påståenden. Självklart kan man ha en anarkism, som du väljer att kalla det, inom ett visst regelverk. En metafor: En fotbollsspelare får passa bollen hur han vill, så länge han inte gör det med handen. Att tvinga en spelare att passa med huvudet när han mycket väl kan använda fötterna är meningslöst.

Det jag försöker säga är att vi är akvarister som när vi träffar andra akvarister eller diskuterar på ett akvarieforum mest lär tala om just akvarier och ciklider, vilket vi ju också gör. Samtidigt är vi dock vanliga människor som gärna även talar om annat, vilket det inte bör finnas några hinder för på detta forum.

Stefan, så som du uttalar dig så känns det som att antalet inlägg en person gör alltid är konstant och eftersom fler inlägg är av icke-akvaristisk natur så måste det betyda färre akvaristiska inlägg. Så behöver det inte alls vara. Jag tror inte jag, som ändå har ett visst ansvar att starta en del ämnen i foto, skriver mindre om ciklider för det. Jag borde alltså skriva fler inlägg med varje ny avdelning. Skulle det mot förmodan dyka upp en avdelning om Premier League skulle säkert mina antal inlägg ökas ytterligare.

Slutligen är det ändå upp till användarna att styra diskussionerna dit de vill och starta de trådar de vill. Det är ganska lätt att, som Kjell säger, unvdika det du inte vill läsa.

Att det förekommer icke-akvarierelaterade bilder är i många fall ett sätt att illustrera ett tema, effekt etc. Det är inte alltid man har en akvariebild som visar det man vill visa.

Jag förstår inte varför du tycks tro att jag tycker annorlunda mot vad du gör Zaphi? Det enda jag vill belysa är att vi alla inte ska glömma den röda tråden i forumet...dvs akvaristiken. Jag ville belysa att jag upplevt att forumet ändrat form en aning just pga de nya intresseområdena såsom fotoavdelningen. Jag läser med stort intresse de trådarna och jag var en av de som ville att det skulle breddas på forumet, men som jag har sagt så vill jag inte att det sker på bekostnad av hobbyns huvudinriktning, tillika ciklid.se´s...

I stort sett så skriver jag bara så som jag upplever det själv och jag försöker inte tala om för någon vad den borde göra och inte ska göra även om en del säkert uppfattat det så...tex Zaphi. Mitt syfte här har varit att försöka belysa den skillnad jag sett på hur forumet förändrats...sedan kan man tycka att det är till det bättre eller till det sämre...jag väljer dock att belysa det sedan får vem som helst tycka vad som helst.

[Micke]

Att andelen akvarierelaterade inlägg minskar i förhållande till andra (jag vet inte om det är så) kan ju bero på att forumet har en så stor mängd fakta lagrad om akvaristik. Man söker och finner det man behöver veta och behöver därför inte göra något nytt inlägg.

[StefanL]

Att andelen akvarierelaterade inlägg minskar i förhållande till andra (jag vet inte om det är så) kan ju bero på att forumet har en så stor mängd fakta lagrad om akvaristik. Man söker och finner det man behöver veta och behöver därför inte göra något nytt inlägg.

Det kan mycket väl vara så, men jag har sett en del nybörjare här som ställt frågor som det tagit lång tid för dom att få svar på medans det formligen exploderar inlägg (jaja lite överdrivet men ändå ;-) på fototrådar eller andra...det har säkert fler än jag uppmärksammat.

Men men...som jag skrev tidigare så har tråden redan gjort sitt syfte...dvs att väcka till eftertanke.

[jarinen]

Zaphi och Micke: Om det skulle handla om att undvika, kringgå eller slippa reta sig på vissa avdelningar så är ju det en enkel lösning att undvika dom, men det jag är ute efter och i viss mån tror jag Stefan är väl med tanke på NCS huvudsakliga syfte: till att börja med, har de ciklidrelaterade inläggen minskat? om så är fallet, vad kan det bero på? hur kan det bli bättre? Så det handlar inte om att det finns för mycket av foto relaterade trådar, däremot en avsaknad eller för lite av ciklidrelaterade inlägg. Hur kan man förbättra NCS huvudsakliga syfte?
Kan man göra det genom styrning? eller utveckling av forumet? ja, eller vad som helst? Jag tror inte det är en helt ovanlig inställning hos många av forumets besökare ändå.

Kanske är det en föreställning man har bara men det känns ändå som att det ligger lite i det, det kan i o för sig ha helt andra orsaker men visst är det värt att reflektera över.

Mvh Jari

[StefanL]

Zaphi och Micke: Om det skulle handla om att undvika, kringgå eller slippa reta sig på vissa avdelningar så är ju det en enkel lösning att undvika dom, men det jag är ute efter och i viss mån tror jag Stefan är väl med tanke på NCS huvudsakliga syfte: till att börja med, har de ciklidrelaterade inläggen minskat? om så är fallet, vad kan det bero på? hur kan det bli bättre? Så det handlar inte om att det finns för mycket av foto relaterade trådar, däremot en avsaknad eller för lite av ciklidrelaterade inlägg. Hur kan man förbättra NCS huvudsakliga syfte?
Kan man göra det genom styrning? eller utveckling av forumet? ja, eller vad som helst? Jag tror inte det är en helt ovanlig inställning hos många av forumets besökare ändå.

Kanske är det en föreställning man har bara men det känns ändå som att det ligger lite i det, det kan i o för sig ha helt andra orsaker men visst är det värt att reflektera över.

Mvh Jari

Tack Jari.

[Alexander Ylipää]

Stefan, jag förstår inte meningen med denna tråd är eftersom du påpekar efter varje "mothugg" du får att det inte är något fel med forumet och dess trådar. JAG tolkar det som i det första inlägget du skrev att det helt enkelt skrivs för mycket fototrådar jämnfört med ciklidrelaterade trådar - stämmer det ?


Annars får du gärna förtydliga din ståndpunkt, för jag har svårt att förstå den.

[StefanL]

Stefan, jag förstår inte meningen med denna tråd är eftersom du påpekar efter varje "mothugg" du får att det inte är något fel med forumet och dess trådar. JAG tolkar det som i det första inlägget du skrev att det helt enkelt skrivs för mycket fototrådar jämnfört med ciklidrelaterade trådar - stämmer det ?


Annars får du gärna förtydliga din ståndpunkt, för jag har svårt att förstå den.

Nej det är inget fel på forumet i den benämningen som ett forum. Jag har däremot känslan av att fokusen styrs mer och mer över på icke ciklidrelaterade/akvarierelaterade ämnen. Ämnet som jag startade här var, och är, ämnat till att väcka frågan hos varje medlem om de tycker likadant eller om de inte märkt av skillnad på fokuseringen på forumet. Det är mycket relevant att ställa frågan och hur medlemmarna ser på den utveckling som skett...

Väldigt många har foto som en sidohobby, eller så har de fått det genom den hausse som skapats...så jag förväntar mig inga medhåll ifrån de fotointresserade utan mer diskussioner i samma stuk som från Zaphi. Det har aldrig varit min mening, vilket jag påpekat ett antal ggr, att kritisera någon eller någon del av forumet utan som jag sagt hela tiden...belysa den fokusering på sidoämnen som sker samt belysa att jag har känslan av att ciklid.se´s huvudinriktning tappar pga av detta. Jag har ingen statistik som jag kan "flasha" upp utan det är en känsla jag haft en längre tid när jag kommit in på forumet.