Slakttrad over mellanamerikanerna!

[Ove Planstedt]

det jag vet är att fishbase inte erkänner många "vieja" arter


det jag alltid funderat på är just Cichlasoma är inte det släktet ett sk tillfälligt släkte ungefär som L-malar har nummer innan de har fått namn

Vad jag kan se så är den enda Viejan som Fishbase inte erkänner ufermanni.

Och angående Jockes info så har jag läst detsamma, kommer inte ihåg var men det var på något amerikanskt forum har för mig att även heterospila skulle räknas till Vieja, men denna info får man väl ta med en nypa salt.

[Lutt]

Vad jag kan se så är den enda Viejan som Fishbase inte erkänner ufermanni.

Och angående Jockes info så har jag läst detsamma, kommer inte ihåg var men det var på något amerikanskt forum har för mig att även heterospila skulle räknas till Vieja, men denna info får man väl ta med en nypa salt.

jo men så är det med allt en nypa salt hit och dit hehe.....btw heterospila vad är det för nått är det en vieja eller?

[Ove Planstedt]

jo men så är det med allt en nypa salt hit och dit hehe.....btw heterospila vad är det för nått är det en vieja eller?

japp, det är det.

http://www.tangledupincichlids.com/images/hetero.jpg

[Lutt]

nice är det nån som kanlänka fishbase släkttråd på vieja för ja fattar nada

[Ove Planstedt]

Här är en länk till fishbase lista över giltiga Viejor.

http://www.fishbase.org/NomenClature/ScientificNameSearchList.php?crit1_fieldname=SYNONYMS.SynGenus&crit1_fieldtype=CHAR&crit1_operator=EQUAL&crit1_value=vieja&crit2_fieldname=SYNONYMS.SynSpecies&crit2_fieldtype=CHAR&crit2_operator=contains&crit2_value=&group=summary&backstep=-2

jag har sett att C.bocourti och C.pearsei ofta klassas som Herichthys, jag tycker dock att de inte har så mycket gemensamt med övriga Herichthys. Kan de få ett eget släkte i framtiden tro, någon som vet?

[Pangaea]

Här är en länk till fishbase lista över giltiga Viejor.

http://www.fishbase.org/NomenClature/ScientificNameSearchList.php?crit1_fieldname=SYNONYMS.SynGenus&crit1_fieldtype=CHAR&crit1_operator=EQUAL&crit1_value=vieja&crit2_fieldname=SYNONYMS.SynSpecies&crit2_fieldtype=CHAR&crit2_operator=contains&crit2_value=&group=summary&backstep=-2

å här är samma lista från Cichlid Press...

http://www.cichlidpress.com/referenceservice/species_u/vieja.htm

[JockeB]

Var har du hittat den infon, Jocke..?

Hmm det är nog som Ove säger att det är från usa, typ "the cichlidroom companion".. Men då blir ju min följdfråga, vad ska man följa??
Varför följer "jänkarna" ett namn och vi något annat??
Vilket ska man gå efter?? Man blir ju vansinnig på alla dessa som anser sig ha "rätt"!!! VEM HAR RÄTT???

[Ove Planstedt]

Efter att ha letat lite så hittade jag sidan där de delar upp Viejasläktet i flera grupper.

http://www.cichlidae.com/section.php?n=fca&id=94

[Pangaea]

Hmm det är nog som Ove säger att det är från usa, typ "the cichlidroom companion".. Men då blir ju min följdfråga, vad ska man följa??
Varför följer "jänkarna" ett namn och vi något annat??
Vilket ska man gå efter?? Man blir ju vansinnig på alla dessa som anser sig ha "rätt"!!! VEM HAR RÄTT???

Hehe... gör som jag och var lite lokalpatriot... visa att det är Kullander och hans kollegor på fishbase som rockar FETT!!!

Det enda som jag har lite svårt att ta till mig beträffande fishbase är att de valt att lägga V. ufermanni utanför Viejagruppen... åtminstone än så länge... konstigt... ser man den livs levande så ser man ju att det är en Vieja direkt...

[JockeB]

Hehe... gör som jag och var lite lokalpatriot... visa att det är Kullander och hans kollegor på fishbase som rockar FETT!!!

Det enda som jag har lite svårt att ta till mig beträffande fishbase är att de valt att lägga V. ufermanni utanför Viejagruppen... åtminstone än så länge... konstigt... ser man den livs levande så ser man ju att det är en Vieja direkt...

Klart jag är lokalpatriot hehe, men det jag menar med problem är ju att när man snackar CA med våra vänner på andra sidan pölen så kommer man jämnt in på släktsnacket istället för att snacka om det man igentligen ville om fisken, och det är ju inte det jag vill i alla fall. Så vad jag menar är varför går inte alla på samma linje? Vore ju mycket enklare..

[Lutt]

ok fishbase hade visst mer än jag trodde

[Pangaea]

Klart jag är lokalpatriot hehe, men det jag menar med problem är ju att när man snackar CA med våra vänner på andra sidan pölen så kommer man jämnt in på släktsnacket istället för att snacka om det man igentligen ville om fisken, och det är ju inte det jag vill i alla fall. Så vad jag menar är varför går inte alla på samma linje? Vore ju mycket enklare..

tjaa... det är väl som med all forskning... det dyker ständigt upp nya rön och idéer och vissa är ju snabbare att ta till sig sånt än andra...
har dock för mig att det i såna här fall finns någon sorts nämd eller kommité som ska ta ställning till om de nya rön som presenteras håller i vetenskaplig mening... blir så fallet så döps/klassas arten om efter de nya rönen...
tror att fishbase och cichlidpress bara presenterar de artnamn som blivit "officiella" enligt ovanstående procedur...
men som sagt... eftersom det ständigt forskas och nya teorier hela tiden presenteras så är det ju ändå bara en ögonblicksbild man får just för det ögonblick man väljer att kolla namnen...

[Ola Svensson]

Det enda som jag har lite svårt att ta till mig beträffande fishbase är att de valt att lägga V. ufermanni utanför Viejagruppen... åtminstone än så länge... konstigt... ser man den livs levande så ser man ju att det är en Vieja direkt...

Fishbase gar pa publicerad forskning och tar egentligen inga egna beslut. Att "uppenbara" fel finns kan helt enkelt bero pa att det inte finns forskning som lost eller tagit upp fragan.

tror att fishbase och cichlidpress bara presenterar de artnamn som blivit "officiella" enligt ovanstående procedur...

cichlidpress tar egna beslut och de valjer bland publikationerna. FishBase gor daremot som du beskriver.

[Ola Svensson]

Hur är det egentligen med Vieja släktet. Efter vad jag har förstått så ingår numera också bl a Godmannin och Micropthalmus i det släktet, förut så tillhörde de Chuco släktet.
Sen kan man ju fundera på hur närbesläktade t ex Argentea och Synspila egentligen är.
Argentea och Regani är väldigt lika.
Fenestrata, Guttulata, Zonata, Hartwegi, Bifasciata visar också stora likheter.
Synspila och Melanura (om det nu är en egen art) likaså.

Kan det möjligen vara så att man håller på att se över Vieja släktet också?

Enligt tradet (som ska tas med en nypa salt) sa ar alla dessa relativt narbeslaktade och skulle kunna vara ett slakte (dvs de ar en monofyletisk grupp). Det finns tre grupper:

1. Vieja melanura, synspila och macilacauda en grupp (med starkt stod overallt och mot de andra 2 grupperna).

2. Vieja argentea och regani bildar en grupp.

3. Paratheraps breidohri, guttulatus, fenestratus bildar en tredje grupp

Hypotetiskt sa kan grupp ett vara vieja, 2 slakte utan namn eller i 2 som ar Paratheraps, eller sa kallar man rubbet Vieja (vilket ju jag tycker verkar vettigt).

Heterospilurus, lentiginosus, micropthalmus, intermedius och godmanni kallas Theraps och hor till samma gren men star langre fran Vieja 1-3 an vad en gruppHerichthys gor (labridens, bartoni, deppi, temasopoensis, carpintis).