Makro?

[Mike_Noren]

400D har funnits att köpa i typ 3veckor, så sälj på du!

Åhfan? Det står fortfarande "leveransdatum okänd" på Cyberphoto.se...

[Mike_Noren]

Ja det låter som en Nikon D200

Japp, jag vet. Om D200 kostade femtusen mindre & hade en macro-lins med snabbare autofokus än 60mm/2.8'n så... Jag får liksom 400D'n + 100mm/2.8 macrolins för mindre pengar än bara D200 bodyn kostar.

EDIT: Hade skrivit "...400D'n + bättre lins" först, men Nikkors 60mm/2.8 är en jävligt bra lins, ingen tvekan om saken. Jag känner bara att när jag ändå skall köpa ny body och ny lins kan jag lika gärna se om gräset är grönare på andra sidan.

[Micke]

Åhfan? Det står fortfarande "leveransdatum okänd" på Cyberphoto.se...

På fotosidan.se är det 46 användare som säger sig ha 400D i sin kameraväska.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13112

[Mike_Noren]

På fotosidan.se är det 46 användare som säger sig ha 400D i sin kameraväska.

Misstänker att tillgången ännu är väldigt begränsad, med rejäla väntetider.

[Mike_Noren]

Alla macrogluggar är relativt sega i autofokusen

Fast de är inte LIKA sega. Nikkors 60mm/2.8 är ganska snabb, jag kunde använda autofokus för det mesta, medan Nikkors 55mm/2.8 är en vidrig snigel. Det tar i runda slängar två sekunder för linsen att fokusera. Canons 100mm påstås vara snabbare än Nikkors 60mm, vilket vore trevligt.

Manuell fokusering är ofta att föredra. Ett knep är att ställa in fokus på ungefär det avstånd som man ska ta bilder på, sen fokuserar man genom att flytta närmre eller längre ifrån motivet istället för att fokusera på vanligt sätt.

Manuell fokusering, vare sig man vrider på ringen eller svajar, är bra för finfokusering på stationära eller långsamma objekt, men funkar helt enkelt inte på små speedade fiskar.

[Micke]

Nikkor 105mm macro är snabbare än Nikkor 60mm macro son är snabbare än Tamron 90mm macro, men alla är förhållandevis långsamma.
Manuell fokusering kan ofta vara att föredra men visst kan det vara svårt med vissa motiv.Till stillastående och långsamma fiskar funkar autofokus perfekt och fokusen har inga problem att hänga med i fiskens rörelser. Däremot med snabba fiskar som Tropheus brukar jag tröttna ganska snabbt på att lyssna på hur autofokusen jobbar febrilt utan att hinna fokusera, där tycker jag att manuell fokusering funkar mycket bättre. Det går mycket snabbare att luta sig fram och tillbaka än att vrida på objektivet när man fokuserar manuellt.

[Tony]

Samtliga våra vanliga it-grossister har 400D på lager, så de bör du kunna få inom något dygn.

[daniel60]

Sådär, då var det bestämt: EOS 400D, Tamron 18-200, Canon 60/2,8 Macro och en 430-blixt.
Billigt blev det... inte.
Får allting, utom kanske makrogluggen, på fredag.
Nu ska alla gamla stenålderskameror bort!

[Mike_Noren]

Det går mycket snabbare att luta sig fram och tillbaka än att vrida på objektivet när man fokuserar manuellt.

Tja, jag slängde mig som en spastiker på amfetamin och jag kunde ändå inte hålla zebrorna i fokus. Att fisken dessutom ofta hann reagera på förblixten gjorde inte saken bättre (gissa varför så många foton av levande zebrafisk på nätet visar fisk böjd som ett "U").

I slutänden gav jag upp och låste fokus på en sten och höll sen nere avtryckaren varje gång en zebra kom i närheten, i förhoppningen att någon fisk skulle vara i fokus och ha en hyfsad pose på något foto. Två timmar och ett drygt hundratal foton av oskarpa "U"-böjda zebrafiskar med arslet mot kameran senare var det här det bästa jag hade:

http://filaman.ifm-geomar.de/Photos/PicturesSummary.cfm?ID=4653

Där gav jag upp.

En autofokus snabb nog att hålla en zebrafisk i fokus hade gjort mitt liv sååå mycket lättare. OK, det är möjligt inget sånt makroobjektiv existerar, eftersom de allihop är kompromisser mellan makro & korta teleobjektiv, men å andra sidan är zebrafisk den näst jävligaste fisk jag nånsin fotat, så ge mig bara ett autofokus lika snabb eller snabbare än den en Nikkor 60mm makro har, så är jag nöjd.

[Micke]

Till den typen av fotografering tror jag inte att ett macro är rätt verktyg. Då borde ett kort tele med längre skrärpedjup funka bättre. Då är det inte lika mycket finlir med skärpan.

[Tony]

Jag har foton på zebrafisk som är "normala" Fotade med Tamrons fabulöst snabba AF, men jag måste väl haft tur bara

Hittade den! Inte redigerad på något vis..

[dinajel]

Jag har varit lite sugen på att köpa en systemkamera en längre tid (räknade ut att jag har tagit i snitt sex foton om dagen de senaste tre åren, så man kanske borde skaffa en riktig kamera ) och Canon EOS 350D känns som ett bra alternativ. Har läst alla tåtar i ämnet och hittade även denna nya tråd, så jag norpar den lite.

Jag såg i reklamen för nya elektronikkedjan Media Markt att dom hade ett erbjudande om Canon EOS 350D + två objektiv: Sigma 18-50/3,5-5,6 DC och Sigma 55-200/4-5,6 DC. Detta paket kostade 7.000 kr. Jag antar att det inte följer med speciellt mycket mer än detta (förutom förstås sladdar och grejer).

Min fråga är förstås om det är ett prisvärt erbjudande och ifall dom objektiven är nåt att ha. Recensioner på nätet ger vid handen att dom verkar vara okej. Dock känns det osannolikt att en stor elektronikkedja har ett prisvärt paket med bra grejer, men det kanske finns undantag? Vad tycker kameraexperterna här?

[Laesk]

Min fråga är förstås om det är ett prisvärt erbjudande och ifall dom objektiven är nåt att ha. Recensioner på nätet ger vid handen att dom verkar vara okej. Dock känns det osannolikt att en stor elektronikkedja har ett prisvärt paket med bra grejer, men det kanske finns undantag? Vad tycker kameraexperterna här?

Nu med facit i hand (har 350D + en massa objektiv)

Så hade jag i ditt läge köpt en begagnad 350D (många säljer sina å byter upp sig till 400D, så lätt att få tag på beg)
Å sen lägga mer pengar på riktiga objektiv!

Sen batterigrepp är ett måste, du får så fruktansvärt mkt bättre grepp å stabilitet! Utan tvekan värt 1000kr! Sen går du in på zebramedia å köper 2 extra batterin av dom:

http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=4941

(sen får du en "släde" till batterigreppet som man har 6st AA batterier i, mkt smidigt att ha me sig om de andra batterierna skulle ta slut)

[dinajel]

Nja, jag är total nybörjare på systemkameror, så jag vet inte om jag vill lägga ut supermycket pengar på jättebra objektiv sådär direkt. På det där erbjudandet så kan man sluta sig till att själva kamerahuset kostar 4.500 spänn, normalobjektivet 1.000 och telet kostar 1.500 spänn. Sigmas normalobjektiv rekommenderades som prisvärt på cyberphoto.se...

Vad jag kan förstå så är det inte ett helt dåligt starterbjudande ändå? Sen kanske man kan byta upp sig till bättre objektiv så småningom ifall andan faller på.

Eller kan man hitta kamerahus + normalobjektiv + tele för billigare än 4500 + 1000 + 1500? Det känns onödigt att lägga 3.000 till 4.000 på ett objektiv som nybörjare. Eller? SÅ rik är jag inte.

[Joakim Draktoft]

Sådär, då var det bestämt: EOS 400D, Tamron 18-200, Canon 60/2,8 Macro och en 430-blixt.
Billigt blev det... inte.
Får allting, utom kanske makrogluggen, på fredag.
Nu ska alla gamla stenålderskameror bort!

Ser fram emot ett bidrag till fototävling innan 23:59 på lördag då