70-200 / 70-300 / 100-400

[Mikael W]

Ska jag byta?

Hej

Väcker den här tråden igen.

I en annan tråd tyckte Laesk att mitt nya (beg) Canon 70-300/4,5-5,6 DO IS USM har sämre skärpa (http://www.ciklid.org/forum/showthre...t=58730&page=7, inlägg 185-186)

Nu har jag sprungit på chansen att byta det mot ett Canon 70-200/4 L IS USM (beg, sgs nytt) för 300 €. Ska jag, just för att få bättre skärpa?

Med en 1,4 x konverter blir det nästan lika långt som det gamla, och med en 2 x än längre (med det gamla går det inte ens att använda konverter).

[Niklas Olsson]

Kommer du över 8 som största bländare får du ingen autofokus, så det funkar inte ens med 2x konverter ens med f4 om du vill ha full autofokus (ibland kan det tydligen funka ändå). Har för mig det var uppe här för ett tag sen att nå´n tejpat några kontakter på objektivet/konvertern för att få till autofokus. "Nackdelen"med konvertrar är ju också att de tappar en del ljusstyrka. 1,4 tappar ju mindre. Hade jag varit dig hade jag köpt objektivet och skaffat en 1,4 konverter.

[Johan F]

Kommer du över 8 som största bländare får du ingen autofokus, så det funkar inte ens med 2x konverter ens med f4 om du vill ha full autofokus (ibland kan det tydligen funka ändå). Har för mig det var uppe här för ett tag sen att nå´n tejpat några kontakter på objektivet/konvertern för att få till autofokus. "Nackdelen"med konvertrar är ju också att de tappar en del ljusstyrka. 1,4 tappar ju mindre. Hade jag varit dig hade jag köpt objektivet och skaffat en 1,4 konverter.

Intressant har själv en Canon 70-200/2.8L IS USM och funderar på 2x konverter.Blir det samma fenomen med denna zoom som 70-200/4, dvs. att autofocus inte kommer att fungera över bländare x ?

/Johan

[Niklas Olsson]

Med största bländaren på 2,8 på objektivet blir det inga problem eftersom du istället får 5,6 som största öppning med en 2x konverter...

[Mikael W]

Velar fortfarande

Citerar Laesk i tråden Canon, Nikon eller Sony:
Beg: Sigma 100-300/4 .. lika bra pris

för er med Canon!

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=86260

__________________
Lennart "Laesk" Axelsson

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=65261

With CANON you can!


Detta Sigma eller Canon 70-200/4 L IS USM? 100 mm mer brännvidd eller bildstabilisering?? Lutar mot Canonen för bildstabiliseringens skull.

Eller finns det något skarpt zoom på marknaden med bildstabilisering och 70-300/f4 eller 100-300/f4?

[Laesk]

Vad ska du fota? Fotar du i bra ljus eller högt iso å ligger på som längst 1/200 dels sekunds slutartid? Om man inte är väldigt darrhänt så kan man absolut fota på 300mm utan IS med 1/200 slutartid.

Kan visa ett exempel, här fotade jag Adam Tensta i Borås på torget för några veckor sen (stående på frihand)

Utrustning:
Canon 1D mark III + EF 300/2,8L USM
1/200 F4 ISO1250

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1386540&target=_blank

Personligen skulle jag absolut köpt Sigma 100-300/4 bättre begagnat än ett 70-200/4 IS ... visst 70-200 är skarpare, men kunna zooma upp till 300 är ju gött de me.
Sen kanske 70-200:an presterar bättre om man kör extenders, men har du användning för det på 100-300 ?

[defdac]

Hur många bilder i rad tog du med Tensta-bilden? Grymt snygg förövrigt.

[Laesk]

Hur många bilder i rad tog du med Tensta-bilden? Grymt snygg förövrigt.

Där körde jag "singel-mode" .. jag försöker undvika 10b/sek -läget vid ren nöjjesfotografering, då de bara sliter onödigt mkt på huset låter snålt kanske men hehe.. på fitnessfestivalen gick de 7000 exponeringar under några timmar

[defdac]

Där körde jag "singel-mode" ..

Naturligtvis betyder det att jag blev ännu mer imponerad =)

[Niklas Olsson]

Detta Sigma eller Canon 70-200/4 L IS USM? 100 mm mer brännvidd eller bildstabilisering?? Lutar mot Canonen för bildstabiliseringens skull.

Kollade precis vikten på dessa två varianter (på cyberphoto.se)
Sigmat 1440g
Canonet 760g
Skiljer en del så det ska du också ha med när du väljer.
Men som tidigare sagts är det ju helt beroende på vad som ska fotas...
Även om du kan fota med 300at på frihand med bra resultat känns det ju onödigt om du inte behöver brännvidden för de gångerna. Då är det klart skönare med objektiv som väger mindre. Kommer du fota med hjälp av ett stativ spelar det ju mindre roll vad det väger.
Kanske t.o.m kommer sakna 70 vidden vid det du ska fota...???

Detta kan man vrida å vända på hur mycket som helst det blir aldrig helt 100 ändå...vill alltid ha det man inte har även om man trodde det när man köpte DEN gluggen som skulle räcka för all framid. Jag skulle också vilja ett längre tele än 200 men känner inte att behovet är tillräckligt just nu...däremot kanske en konverter vore nå´t till de få gånger jag skulle behöva det. Hmm, men då kommer man nog vilja ha ett ännu längre zoom

[Mikael W]

Tack för svaren. Det är nog skärpan jag tror att jag behöver mest hjälp med. Viktskillnaden är också ett vägande argument, om ordleken tillåts.

Visar det sig sedan att gluggen är kort i rocken går det ju att förbättra med en 1,4 konverter. Och skulle inte det sedan, långt i framtiden, räcka, är kanske ett fast 400 mm ett lämpligt komplement till dessa.

[Laesk]

Niklas... om du är sugen på Canon 2X II extender får du höra av dig..

[Niklas Olsson]

Hör av mig om det blir aktuellt, e kasst bara att dom är vita

[Niklas Olsson]

Det är nog skärpan jag tror att jag behöver mest hjälp med.

Försöker hitta en sida där dom jämfört skärpan på olika objektiv men hittar den inte nu...kanske nå´n annan som sitter på en så´n sida...?

[Laesk]

Hör av mig om det blir aktuellt, e kasst bara att dom är vita

Hehe ja du får väl köpa dig ett EF 600/4L IS USM samtidigt då så dom matchar varandra eller varför inte fläska på med ett 1200/5,6L USM, iofs rätt dyrt men