70-200 / 70-300 / 100-400

[Laesk]

Blev dock inte så seriöst gjort i all stress... (packar osv inför en skateboardTour i veckan, mån-tors, skall åka med som fotograf.. trollhättan, avesta, sthlm o malmö


Fotat med Canon EOS 5D @ ISO500 och ingen trådutlösare! Blev väldigt långa tider så ta inte detta test på största allvar, (Canon 300/2,8 presterar bättre på 5,6 .. måste va skakningsoskärpa)

Bilderna är i 100%

Tamron AF 70-300/4-5,6 Di
Canon EF 300/2,8L USM

[Niklas Olsson]

Slänger också in ett test med två olika objektiv för skojs skull...blev lite nyfiken att testa...
Det jag gjort är att testa de båda på största bländare och f5,6.
Lagt in bilderna som dom kom ut från kamera, alltså ingen redigering alls förutom att få dom i rätt storlek för att passa här.
Objektiv:
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 200mm f/2.8L II USM

Först bilderna utan beskärning...

*edit...bilderna är på ISO400

[Niklas Olsson]

och här i 100%...

[cichlids4fun]

Tja.

nån som vet om detta är ett bra objektiv Minolta AF 70-210mm f/4 Beercan
och ungefär vad man bör pröjsa för det.......

[Niklas Olsson]

Tja.

nån som vet om detta är ett bra objektiv Minolta AF 70-210mm f/4 Beercan
och ungefär vad man bör pröjsa för det.......

Här finns en del kommentarer kring det objektivet så det kanske kan vara nå´t: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=5893

Hoppas det är det iaf. för beercan vette tusan vad det är..

[cichlids4fun]

Här finns en del kommentarer kring det objektivet så det kanske kan vara nå´t: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=5893

Hoppas det är det iaf. för beercan vette tusan vad det är..

nu är jag ju inge bra på att tyda sånt där men det verkar väl ganska ok för ett billigt zoom.... runt 1800 e det för mycket?

[defdac]

Ni glömde väl inte att inte förminska bilderna när ni gjorde testet. Vet inte om forumet förminskar automatiskt men så fort man förminskar så får man en "fuskskärpa" så man inte kan bedöma hur skarpt objektivet är på olika bländare.

Det man får göra är att välja ut en pytteliten del med mycket detaljer och croppa bilden så att pixlarna man sedan får se på forumet inte på något sätt är resamplade/omskalade.

[Micke]

Då har jag jämfört Nikons 70-200/2,8 VR med 70-210/4-5,6. För rättvisans skull var VR (vibrationsreduceringen) avstängd på 70-200, till båda användes stativ, trådutlösare och spegeluppfällning. Största bländare och f/8 har testats.

Först 70-200/2,8:

[Micke]

Och 70-210/4-5,6:

[Micke]

Visst finns det skillnader om man kollar bilderna i 100%. Men jag tycker inte att skärpan motiverar att man betalar ca 20 gånger mer för ett objektiv som dessutom är mycket större och tyngre. För min del är det framförallt möjligheten till kortare skärpedjup, möjlighet att använda telekonverter och ljusstyrkan som avgör. Med större bländare kan man ju använda kortare slutartider vilket är viktigare för skärpan.
Men 70-210/4-5,6 är ju ett litet smidigt reseobjektiv, det är också skjutzoom vilket kan vara smidigt många gånger.

Här syns skillnaden:

[defdac]

Ja dina bilder var bra jämförelser Micke. Det är den typen av oskärpa jag upplever som grymt irriterande. Det känns som man aldrig får utnyttja kamerans fulla potential när aldrig bilderna kommer ut pixelskarpa, och speciellt inte då på minsta bländartalet/största öppningen (och naturligtvis även åt andra extremen >f20, men där befinner jag mig nästan aldrig 8 ).

Att det sedan inte spelar någon som helst roll för att visa bilderna på fotosidan/flickr/webben eftersom man ändå vinner mycket skärpa när man förminskar är en annan sak. I det sammanhanget hade det räckt med en hälften antalet pixlar, så sRAW i det sammanhanget kanske inte är så dumt.

Det jag vill komma fram till är nog att man har alla megapixlar för att kunna beskära - men för att kunna beskära hårt måste ju bilden vara användbar i original onedskalad. Och det vettetusan om någon kan påstå att dom är med största öppningen?

[Micke]

Det känns som man aldrig får utnyttja kamerans fulla potential när aldrig bilderna kommer ut pixelskarpa, och speciellt inte då på minsta bländartalet/största öppningen (och naturligtvis även åt andra extremen >f20, men där befinner jag mig nästan aldrig 8 ).

Ja optiken är alltid mer avgörande för resultatet än huset. Ska väl också tillägga att kameran är inställd på att inte skärpa bilderna. De flesta gluggarna är väl som skarpast mellan 8-11, från omkring f/16 ökar risken för diffraktionsoskärpa.

[olaJ]

Så har både Posten och UPS varit här med varsitt objektiv från USA, ett Cosina 28-300 F4.0-6.3 med skjutzoom. Jag har testat lite grann bara men det verkar funka klockrent tillsammans med min Sony A200.

Det andra objektivet var ett Minolta A 35-70 Macro, verkar också funka fint.

Tyvärr fick tullen tag i paketen så det blev lite dyrare än beräknat, men ändå prisvärt tror jag.

[Laesk]

Själv har jag sålt min 5D.... lika bra innan den tappar för mkt i värde då mark II snart kommer. Känns hårt med bara ett hus nu hehe å ikväll å helgen blir de fota sjuhäradsfestivalen.

[Niklas Olsson]

Ni glömde väl inte att inte förminska bilderna när ni gjorde testet.

Det ska nog gått "rätt" till tack vare en fråga i en annan tråd...