Papegojventilen

[Gabbi]

Jag föredrar att i så liten grad som möjligt ha VF av den enkla anledning att jag hellre ser de fiskarna simma i sjöarna och är med att skapa den biologiska balansen där. Organiserad utfiskning är ett stort hot mot många arter då vi vet att det finns mycket få individer kvar av vissa arter. Tyvärr finns det en viss tankegång bland många som håller på med VF som är ungefär "Oj, nu finns det inte många dubbar kvar i sjön, bäst jag skaffar mig en VF-grupp". Mycket destruktivt.

Jag är nöjd med mina odlade fiskar samt att jag kan ha ett relativt gott samvete och veta att jag i mycket liten grad varit med att påverka utrotandet av vissa ciklidarter.

Skillnaderna mellan VF och odlat som akvarister beskriver är oftast rena mumbo jumbon! Att tiotuseltals år av beteenden och yngelvård skulle förändras på ett par generationer är en myt. Om man tycker skillnaderna är värda att sätta sig i en moraliskt svår situation är ju upp till var och en, men jag vet var jag står.

Vad detta har med papegojfiskar att göra vet jag inte, men jag såg att Mike snacka VF...

På vilket sätt skulle akvarister förstöra mer än de tusentals kilo som lokalbefolkningen äter varje dag? Akvarister står för någon promille av exporten, men bidrar till BNP:n.
Ger vi fisken värde borde det motivera ett ökat skydd för djuren, om det finns något långsiktigt tänkande att tala om. Skräckscenariot kommer om någon vill maximera vinsten underr en kortare period utan att se till den framtida tillgången.

[Gabbi]

Skrev mina inlägg innan jag läste Mike_Norens inlägg. Håller med i allt som skrivs där.

[PatrikMalmo]

Angående det sista du skriver. Om vi vänder på det och tar tex scalaren som är rätt lättodlad, och så skapar vi ett scenario där alla världens akvarister bara köper odlade scalarer, vari ligger då motivationen för människor i allmänhet att bevara den VILDA scalaren och dess naturliga miljö? Den finns ju redan odlad, ingen vill betala för den vilda: det finns ingen ekonomi i att försvara scalarens naturliga miljö utifrån det faktum att scalaren bor där.
Om lokalbefolkning och lokala beslutsfattare däremot lär sig att det ligger ekonomiska intressen i att bevara en frisk och välmående scalarstam i en gynnsam miljö för att tokiga västerlänningar betalar relativt stora summor för dessa fiskar, då har också de vilda fiskarna en framtid.

off topic för övrigt, jag vet.

Ligger mycket i det och det Mike skriver. Kanske är det så att det enda sättet att bevara vild fisk är att göra ekonomi av dem, för annars används naturresurserna till annat. Brasilien har väl kommit en bit på väg i vart fall. Samtidigt, om vi ska ha in fler folk i hobbyn som kan köpa VF-fisk, så måste de börja någonstans. VF-fisk är kanske inte det lämpligaste att starta med som nybörjare, och därmed motiveras odling av en hel del fisk även ekonomiskt/moraliskt. Jag får kanske tänka om lite, och köpa lite VF-blod då och då...

Hilsen,

P

[Zaphi]

Allt Mike skriver är självklarheter, men det är ju tragiskt att det är så. Det är baserat på politik och ekonomi och inte på tanken att bevara miljön. Jag försökte bara få folk att tänka lite mer öppet.

Nu känns det som många tänker "Ohhh... Att vi köper vilda fiskar är så bra för att annars händer fruktansvärda saker och folket där nere får det dåligt..." Precis som om vi akvarister skulle vara de som räddade Afrika.

Självklart finns det andra lösningar där alla parter vinner...

[PatrikMalmo]

Allt Mike skriver är självklarheter, men det är ju tragiskt att det är så. Det är baserat på politik och ekonomi och inte på tanken att bevara miljön. Jag försökte bara få folk att tänka lite mer öppet.

Nu känns det som många tänker "Ohhh... Att vi köper vilda fiskar är så bra för att annars händer fruktansvärda saker och folket där nere får det dåligt..." Precis som om vi akvarister skulle vara de som räddade Afrika.

Självklart finns det andra lösningar där alla parter vinner...

Jo, visst är det tragiskt att det är så - men man får bygga på det som är. Jag tänker rätt öppet och har samma mål som du i första hand. Bevara miljön. Jag vet inte om folk tänker att de i Afrika får det vare sig sämre eller bättre om vi köper VF-fisk. Poängen är att de kommer att använda naturresurserna på annat sätt, om de inte kan tjäna pengar på det. Förr eller senare. Om vi akvarister då kan bidra till att miljön och firrarna finns kvar genom att göra ekonomi i det så är det väl bättre för fisken och oss?

Hilsen,

P

[Rhodebaert]

Inte för att verka negativ, men jag har en känsla av att folk inte bevarar naturresurser bara för att de le lever av dem. Se på fisken i östersjön (bland annat), det verkar vara svårt att hålla den vid liv.
Jag antar att folk inte alltid tänker långsiktigt.

[PatrikMalmo]

Kanske det blir mer liv i luckan nu vad gäller Östersjön - det är rätt påtagligt att inte kunna bada i denna värme. Trist nog verkar det som om det måste till någon slags katastrof för att vi ska reagera på bredare front. Det finns så många små delar som tillsammans verkligen borde få varningsklockor att ringa överallt, men det händer rätt lite inom miljön. Nå, fertiliteten även hos folk får väl gå ner till 10 procent så får vi se om det blir fart då.

Hilsen,

P

[Mike_Noren]

Kanske det blir mer liv i luckan nu vad gäller Östersjön - det är rätt påtagligt att inte kunna bada i denna värme.

Östersjöns problem är att 85 miljoner människor släpper ut sitt avlopp i vad som närmast kan beskrivas som en stor, avsnörd, havsvik.
Det är inte politiskt korrekt att påpeka det, men huvuddelen av Östersjöns problem beror på utsläpp från den södra och sydöstra sidan.

[PatrikMalmo]

Mike,
instämmer i det var utsläppen kommer från. Även de kanske har svårt med badvattnet, så man kan ju alltid hoppas att också de sätter fart. Läste också om att mängden kisel som kommer ut i Östersjön har minskat med en tredjedel (kraftverksdammarna stoppar tydligen upp kisel). Detta ger som resultat att kiselalgerna inte har samma tillväxt som förr, vilket ger ännu mer spelrum åt cyanon samt ger mindre mat till starten på näringskedjan. Annars får väl vi akvarister börja köpa Rowaphos på allvar och göra något... :/

Hilsen,

P

[Ola Svensson]

Inte för att verka negativ, men jag har en känsla av att folk inte bevarar naturresurser bara för att de le lever av dem. Se på fisken i östersjön (bland annat), det verkar vara svårt att hålla den vid liv.
Jag antar att folk inte alltid tänker långsiktigt.

The tragedy of the common

[Ola Svensson]

På vilket sätt skulle akvarister förstöra mer än de tusentals kilo som lokalbefolkningen äter varje dag?

For att det ar ett riktat fiske mot vissa speciella arter som ar ovanliga och har ett begransat utbredningsomrade. Eftersom att fiskarna blir blir varda mer nar de blir ovanligare sa okar anstrangningen per fisk nar populationen fiskats ut och populationen kan utan problem utrotas.

[Mike_Noren]

For att det ar ett riktat fiske mot vissa speciella arter som ar ovanliga och har ett begransat utbredningsomrade. Eftersom att fiskarna blir blir varda mer nar de blir ovanligare sa okar anstrangningen per fisk nar populationen fiskats ut och populationen kan utan problem utrotas.

Det gäller bara "prestigearter" som Hypancistrus zebra, där folk utan att blinka betalar tusentals kronor för _en_ fisk. För de flesta fiskarter ökar inte priset i takt med sällsynthet, utan bara kostnaden för insamling - dvs det blir mindre lönsamt att VF'a, så antingen ersätts fisken av odlad fisk, eller så ramlar den ur sortimentet.

För arter som folk börjar spekulera i, som man gör med just H. zebra, så är det förstås besvärligt. Det är en fisk folk köper med $-tecken i ögonen, för de hoppas göra storkovan genom att odla den, och ju högre priset blir desto begärligare blir fisken. Den typen av spekulation har lett till att hobbyodlare utrotat orkidéarter, och skulle kunna leda till att akvarister utrotar fiskarter (fast det har inte hänt än).

Men min poäng var inte att VF är ett idealiskt sätt att bedriva naturvård, för det är det inte, utan att det är det minst destruktiva alternativet. Att vissa små populationer decimerats och att fångstmännen flyttat runt fisk för att öka tillgången på vissa eftersökta morfer är trots allt bättre än Nilabborre. Eller dynamitfiske.

[Ola Svensson]

Jag haller som sagt med om att VF ar ett satt att bevara, men det ar inte problemfritt. Det jag menade var att jamforelsen med matfiske i malawisjon ar ratt intetsagande.

Det finns malawiciklider som har fiskats sa hart att det ar osakert om de kommer klara sig (har inte i huvudet vilka populationer). Bengai Cardinal Fish har det inte alltfor muntert enbart pga hobbyakvarister.

Cikliderna har det bra eftersom att priserna inte blir hur hoga som helst eftersom att folk odlar precis som du papekar.

[Kjell Fohrman]

Jag haller som sagt med om att VF ar ett satt att bevara, men det ar inte problemfritt
Nåväl - vad är problemfritt . Det finns ännu inte bevis på att någon enda art har utrotats pga vildfångst för akvariehobbyn. Däremot så är det nog ganska uppenbart att åtskilliga arter räddats pga detta eftersom fångsten av fisk gör att vissa tropiska områden då får ett högre värde som bevarat än det får som avverkat.
Detta har ju också både FN och flera miljöorganisationer tagit fasta på och stödjer projekt som går ut på vildfångst av fisk. Det var t.o.m. som så att det tillsattes en CITES-utredning för några år sedan som hade som utgångspunkt att förbjuda odling av akvariefisk i andra länder än i ursprungslandet - anledning var naturligtvis att den "rika världen" på så sätt utttnyttjade den fattiga världens naturtillgångar uatn att det kom dessa till del. Efter vad jag förstått (är inte så insatt längre) blev det som tur var inte något av med denna idé.

Däremot tycker jag att vi som konsumenter kan ställa krav och också själva ta vårt ansvar. Anmäl de affärer som säljer VF L46 och VF rockor från Brasilien http://www.zoopet.com/forum/showthre...ghlight=rockor
Köp enbart MAC-certifierad saltvattensfisk http://www.aquariumcouncil.org/ - vad gäller det senare så är det ju rätt märkligt att ingen pratar om detta nu när det faktiskt finns en fungerande miljöcertfiering. När det handlar om den egna plånboken så skiter tyvärr de flesta i miljön

[Mike_Noren]

vad gäller det senare så är det ju rätt märkligt att ingen pratar om detta nu när det faktiskt finns en fungerande miljöcertfiering. När det handlar om den egna plånboken så skiter tyvärr de flesta i miljön

Och i det fallet bedrar snålheten visheten, för en stor anledning till att MAC certifiering blev till var att få stopp på cyanidfångsten, och få fångstmännen att börja fånga fisk med håv & slurp guns istället.