Filosofi kring fotografi

[LN]

Bilden förmedlar värme tycker jag, och omvårdnad eftersom det blommar något så alldeles.
Bilden är inte platt men jag tycker att det är något med färgerna jag inte kan sätta fingret på.

[Helenai]

Växten är tacksam och härdig... Och färgerna är rätt mycket, det håller jag med om, men det är faktiskt rätt bra kulöröverensstämmelse (på min datorskärm, iaf) med verkligheten. Bilden är beskuren och något roterad (eftersom fotografen inte kunde fota vettigt ur x-y-synpunkt). Sam sagt, himla bra med program ibland.

Bilderna jag inte fick upp här har jag placerat på min s k zoon. Länk till den:

http://www.zoonen.com/minzoon.asp?oid=599007

[defdac]

Jag tycker vitbalans+exponering verkar tvättat ur färgerna rejält så jag minpulerade varje kanal för sig tills jag fick den känslan som jag ville ha + att jag har ett mer artistiskt förslag till crop:

http://www.defblog.se/picture/1659.html

=)

[Zaphi]

Jag skall försöka ge kontruktiv kritik på din bild Helena, för det är väl ändå det som denna tråd handlar om, utveckling... Om du tar till dig eller inte är ditt beslut...

Din bild är inte alls så dum, du har tänkt till och fått diagonalerna med dig som ger djup i bilden. Du har även vågat gå nära första blomman vilket förstärker effekten. Förvånansvärt många fotograferar från för långt håll. Ett steg närmare gör mycket! Det som stör lite är vertikaletna, som både stannar av djupet djupet i balkondiagonalerna, men som även delar in bilden i två. Att vertikalen längst upp ligger delar bilden exakt mitt itu är aldrig bra, du skall alltid försöka jobba med tredjedelar. En horisont får normalt inte ligga mitt i bild. Den kan göra det, men normalt ger det ett statiskt intryck. Samma sak här. Ett av problemen med bilden är även att skärpedjupet är så pass långt så att bakgrunden blir lite rörig. Till sist kan jag även säga att du valt ett relativt underligt bildformat, bilden är knappt högre än bredden, vilket är mycket svårbemästrat..

En del negativt, men som sagt, vad jag säger eller tycker spelar ingen roll. Det viktigaste är vad du tycker...

Bifogar en av mina bilder som också den är en lek med djup och skärpa...

[Helenai]

Tråden är ju ämnad åt bilddiskussioner, och jag lade upp bilden som studieobjekt... Så kritiken, plus såväl som minus, fyller ett syfte!!

Formatet blev så efter beskärning. Ska tänka mer på slutlig bredd-höjd nästa gång.

Blommorna ger detta vattenfärgsaktiga intryck även i verkligheten, defdac tog i lite vad gällde den verkliga intensiteten på kulörerna. Blev själv lite besviken när 'Rosy O'Grady' blommade första gången. Bilden i katalogen visade på intensivare blmr...

Vertikallinjerna såg jag aldrig... Det ska jag tänka på i fortsättningen!!
Den ena kunde man skurit bort, den andra (den vita) är fästena för parasollerna och hela spaljén som kronklematisarna slingrar sig i hänger i dem. Tredjedelar... ja, det visste jag i teorin, men bättre med tillämpning!

Skärpedjupet är ju oxå som det är (på min kamera). Digitala kameror har väl, rent allmänt, större skärpedjup? Din bild på männen, Zaphi, med den starka kontrasten i skärpa mellan främre och bakre del av bilden fångar och fokuserar intresset på mannens ansiktsuttryck och väcker öppna frågor om hans liv och kulturen han lever i. Bra.

Bilbilden ger mig en stark känsla av Afrika, även om bilen är lite för modern och ser för hel ut jämfört med mina minnen... *skrattar* Det ser oxå ut att vara för lättkört med alldeles för bra underlag. Men dammet samt bilens placering illustrerar för mig den styrka, vilja och kraft som kan behövas för att transportera sig ibland.

Jag hålller förresten med om (från något tidigare inlägg) att när sträckan framför något är för kort på en bild, så är det irriterande. Det känns som att springa in i en vägg...

[Tony]

Jag vill som hastigast påminna om följande forumsregel:

Bilders upphovsrätt

§20 Publicering av bilder i forumet på ciklid.se får bara göras av upphovsrättsinnehavaren själv, eller där familjemedlem äger upphovsrätt och gett särkilt tillstånd till publicering.

§21 Upphovsrättsinnehavaren kan även i enskild bildtråd ge samtycke till att annan person än upphovsrättsägaren ges rätt att för dennes räkning modifiera enskild bild. Detta skall då framgå vid sådan publicering.


Om ni som postar era bilder tycker det är okej att andra manipulerar era bilder, ange detta för att inte skapa onödiga konflikter.

[defdac]

Jajaja. Zaphi och jag har redan rätt ut det där. Ni behöver inte skita på er.

HelenaI är det okej att jag moddat din bild och publicerat i denna tråd?

[Helenai]

Defdac: Ja.

Tony: Bra att bli påmind om reglerna. De är svåra att komma ihåg, av någon anledning. När det gäller mina bilder så är det ju bara skräpbilder, vilka som helst, men för det generella fallet måste man ju vara konsekvent.

[Tony]

Defdac: Ja.

Tony: Bra att bli påmind om reglerna. De är svåra att komma ihåg, av någon anledning. När det gäller mina bilder så är det ju bara skräpbilder, vilka som helst, men för det generella fallet måste man ju vara konsekvent.

Ja, de där reglerna är ju mestadels till för att skydda våra medlemmar. Det har hänt att folk blivit besvikna för att någon "snyggat till" deras bilder.

[jarinen]

Ja, de där reglerna är ju mestadels till för att skydda våra medlemmar. Det har hänt att folk blivit besvikna för att någon "snyggat till" deras bilder.

Jag skulle bli vansinnig! Ingen snyggar till mina bilder om jag inte bett dom, en mycket bra paragraf.


Mvh Jari

[defdac]

Här är några andra snygga exempel =)

http://www.defblog.se/picture/1652.html

http://www.defblog.se/picture/1572.html

http://www.defblog.se/picture/1504.html

Enklare att visa än att förklara.

[Helenai]

Upphovsrätt:
I den här tråden diskuterar vi foto... Och sätt att förbättra komposition och andra möjliga tekniker för snyggare eller mer "talande" fotografier. Då har jag inget emot att ta och ge på fotofronten. I övrigt är det principiellt riktigt med forumsregler/andra lagar som anger att jag äger mina bilder och att andra bör ge attan i dem. Dock är det ju så att det som publiceras på nätet i allt väsentligt är ett offentligt material, på både gott och ont. Jag har med andra ord själv en ganska avkopplad attityd i detta sammanhang (foto på ickemänskliga objekt), kompletterad med en rätt hård attityd när det gäller personliga fotografier och web-kameror. Jag har t ex inte hittills tillåtit mina barn att publiceras på nätet, ens med skolans nuvarande policy att de inte ska publiceras med namn och på gruppbilder istället för ensamma. Och innan jag bankat in i huvudet på dem hur man som barn ALLTID ska hantera mänskliga kontakter på nätet så har de inga egna konton på t ex MSN heller.

Bildbehandling:
Ja, det där visar ju verkligen hur mycket man kan mixtra i bildbehandlingsprogram! Använder du PhotoShop eller något annat, defdac? Akvariebilden har jag för mig skulle illustrera en diskussion om hur mycket en bild med akvarieväxter kunde bättras på, eller hur? Hur svårt det egentligen kunde vara att bedöma växters verkliga kondition/kulör på tävlingsbilder?

Bilarna visar hur mycket man kan leka med ytor och linjer även på förhållandevis svåra ytor (ljusförhållandena på lackerad plåt). Fast det kanske är jag som är naiv, det kanske inte är så svårt att få ihop ytor med olika exponering på ett så läckert sätt?? Jag vet hur bilplåt kan bete IRL, med kulöröverensstämmelsen mellan olika ytor.

[PatrikMalmo]

Intressant med filosoferandet kring bilder. Personligen tycker jag att det går att förmedla känslor även genom fiskbilder, just genom att få till foton på firrarnas beteende och interaktion. Att fota sina kar kan också förmedla en känsla, för mig i allafall - även om bilden kan tyckas platt, så kan jag som akvarist bli sugen på att sitta framför just det karet och kika på firrarna, ljusspelet eller vad det nu är. Det blir ju då inte bilden i sig som "gör det", utan karet i sig.

En fotograf jag är verkligt impad av är Cartier-Bresson. Cartier-Bresson trixande inte så mycket, han fotade och försökte såvitt jag förstått få bilden "perfekt" från början. Det är en linje som inspirerar mig i mitt fotande, som för övrigt går i vågor (och inte har rört fisk och akvarier särdeles mycket). Där följer jag Helenas synpunkter och tycker att det kan bli lite väl mycket trixande med bilden i efterhand.

Fast jag har gillat läget, och accepterar att konstnärer i alla tider har använt senast tillgängliga teknik för att få fram sitt budskap - jag är alls inte emot att det trixas med bilderna, det är bara något jag själv inte vill göra. Jag skulle också bli lite syrak om någon trixade med mina bilder utan att fråga. Kan mycket väl vara så att jag tycker bilden är helt ok, och inte vill att den ska ändras.

Men, men - jag klankar absolut inte ner på någon. Har enbart skrivit vad som gäller för mig.

Hilsen,

P

[PatrikMalmo]

Macrolekar: ingen av bilderna är redigerad på något sätt. Påstår absolut inte att de är fotografiskt perfekta; egentligen rätt platta. Tanken när jag fotade dem var att få till bilden så att man ändå tvingas tänka efter lite vad objektet föreställer. Ett par av bilderna gör i vart fall att jag längtar efter att vara en humla... *s*

Hilsen,

P

[marcuspajp]

Jag tycker att Mickes bild "Vänskap" från Zoopets fototävling är ett bra exempel på en fiskbild som kan förmedla känslor.

Min favoritfotograf är annars Ansel Adams (ja det är väldigt mainstream ;P) och han kunde göra mer saker i mörkrummet än vad jag kan i PS.