Kan Aulonocaror flyga?

[Azazello]

Det är olika på olika tegelbruk. Det lönar sig således att ringa på förhand och kolla.

När vi var i Tyskland i oktober tog vi med en låda fisk hem. Vi checkade in den separat, det var ett par tre gubbar som ville kolla, tog en kvart eller så och kostade 30 euro, men funkade fint.

Men i handbagaget går det inte längre, inte hos något flygbolag tror jag.

I Goa röntgades alla väskor som skulle checkas in precis vid ingången till flygplatsen. Där sa ingen något om fiskarna. Vid handbagagekontrollen fick man till min stora förvåning ha med sig vatten i flaska om man höll den i handen (jag tror att dom var rätt irriterade på vattenförbudet). Det hade säkret gått att få förbi vatten med fiskar i också, men mina var ju redan incheckade. Flygbolaget kollade aldrig innehållet i handbagaget.

[joe]

[QUOTE=Azazello;717953]Att ni aldrig kör för fort eller går mot röd gubbe och betalar all skatt ni ska tar jag för givet.

Ja faktiskt så försöker jag följa även dessa lagar - tro´t den som vill...det är liksom det som är en av delarna i demokrati att också foga sig i gemensamma regler som vi kommit överens om. Sedan kan dessa ändra om majoriteten ändrar sig. Det betyder inte att jag gillar alla regler eller alltid instämmer - men det är som sagt en helt annan sak!

Ursäkta delvis trådkapning - men det finns ändå beröringspunkter!

[Ola Svensson]

Jag förstår inte varför veterinärbesiktning skulle vara "fel". Lite koll ska man väl ha på att det inte packas hursomhelst och vad som förs in. Att packa bra är fördyrande. Jag skulle våga sätta en peng på att det billigaste sättet att frakta sköldpaddor är att bara slänga ner ett halvt ton i en kontainer även om de flesta dör.

Ps. Det är inte förbjudet att gå mot röd gubbe.

[Koi-fantast]

Lite kul att den här tråden startades 2002 och sedan vaknat till liv och även berör röda och gröna gubbar..

Det kan ju också vara så att man vid transport av ett djur kan få med sig skjukdommar, parasiter mm. och det är av den anledningen som lagen finns.

[Azazello]

det är liksom det som är en av delarna i demokrati att också foga sig i gemensamma regler som vi kommit överens om. Sedan kan dessa ändra om majoriteten ändrar sig. Det betyder inte att jag gillar alla regler eller alltid instämmer - men det är som sagt en helt annan sak!

Ursäkta delvis trådkapning - men det finns ändå beröringspunkter!

Det är jag som kapade tråden och som ska be om ursäkt (jag har nog redan gjort det om jag inte minns fel).

Däremot så tycker jag att ditt resonemang om vad "demokrati" är är, minst sagt, något tveksamt (NU blir det verkligen OT). Som du säkert känner till så kom Hitler till makten genom ett demokratiskt val. George Bush gjorde inte det, utan genom valfusk, men det finns otaliga fler exempel på hur "demokratiskt valda" församlingar har ställt till de mest ohyggliga röror. Jag skulle vilja påstå att en förutsättning för ett mänskligt samhälle är att alla enskilda medborgare tar ett eget ansvar för sina handlingar och ständigt ifrågasätter de lagar och regler som åläggs befolkningen. Snarare än, som du verkar påstå, att alla "gör som dom blir tillsagda". Den typen av beteende är en förutsättning för en massa hemska händelser (á la koncentrationsläger).

Hur som helst, jag vill verkligen inte påstå att jag struntade i att anmäls införsel av fiskar för att begå någon typ av civil olydnad, jag ville helt enkelt inte pynta 1700:- spänn för något jag inte hade nytta av och, som jag bedömde det, ingen annan heller hade någon nytta av. Jag påstår alltså inte att det är något "fel" med veterinärbesiktningen, men jag har samtidigt otroligt svårt att se hur världen blev sämre av att jag struntade i den. Och jag tror knappast att veterinären gör någon omfattande hälsokontoll, såvitt jag begriper så handlar besiktningen endast om artbestämning för att förhindra CITES-brott (som det inte fanns någon risk för i mitt fall då det inte finns några CITES-listade sötvattensfiskar i Indien).

[Mattias Nilsson]

I Goa röntgades alla väskor som skulle checkas in precis vid ingången till flygplatsen. Där sa ingen något om fiskarna. Vid handbagagekontrollen fick man till min stora förvåning ha med sig vatten i flaska om man höll den i handen (jag tror att dom var rätt irriterade på vattenförbudet). Det hade säkret gått att få förbi vatten med fiskar i också, men mina var ju redan incheckade. Flygbolaget kollade aldrig innehållet i handbagaget.

Att de inte hade samma vätskebegränsningar som vi är inte så konstigt, Indien är ju inte med i EU Begränsningarna av vätskor är inte en världsomfattande åtgärd, utan tillkom i EU genom ett EU-direktiv på flygplatssäkerhet tillsammans med en rad andra årgärder. Sen kan direktivet tolkas på olika sätt, i Sverige är det Luftfartsstyrelsen som står för "översättningen" av direktivet och bestämmer hur det ska tillämpas på svenska flygplatser.
Sen kan det finnas motsvarande förbud mot vätskor i andra länder, men såvitt jag vet är det bara EU-som har denna utformning på detta, förmodligen har USA något liknande men det är jag inte säker på.

[joe]

[QUOTE=Azazello;718452]Det är jag som kapade tråden och som ska be om ursäkt (jag har nog redan gjort det om jag inte minns fel).

Däremot så tycker jag att ditt resonemang om vad "demokrati" är är, minst sagt, något tveksamt (NU blir det verkligen OT). Som du säkert känner till så kom Hitler till makten genom ett demokratiskt val. George Bush gjorde inte det, utan genom valfusk, men det finns otaliga fler exempel på hur "demokratiskt valda" församlingar har ställt till de mest ohyggliga röror. Jag skulle vilja påstå att en förutsättning för ett mänskligt samhälle är att alla enskilda medborgare tar ett eget ansvar för sina handlingar och ständigt ifrågasätter de lagar och regler som åläggs befolkningen. Snarare än, som du verkar påstå, att alla "gör som dom blir tillsagda". Den typen av beteende är en förutsättning för en massa hemska händelser (á la koncentrationsläger). QUOTE

Ja, inte var det det som jag sa...men visst, tolka på! Jag Menar verkligen att vi kan (och ska) ifrågasätta det som sker runt omkring oss - jag kan tom tänka mig och tror att civil olydnad i vissa lägen typ plogbillsaktioner etc., spelar roll som opinionsbildande om man är beredd att ta konsekvensen = t.ex fängelse - - men jag menar likafullt att gemensamt fattade beslut måste respekteras i stor utssträckning och att det krävs mycket! goda grunder för att just jag (och bara jag) ska kunna vara den enda som väljer att anse att en lag, förordning, beslut är dumt och bryter det därför. Vi ska betala TV-licens om vi har TV (tills annat är beslutat), vi ska hålla hastighen, vi ska stanna vi stopptecken, vi ska inte fuska med VAB för Försäkringskassan...och vi ska deklarera saker i tullen. (Om det är många som fuskar - så innebär det tuffare kontroller och snårigare liv för de som följer reglerna vilket) Det är ju inte Försäkringskassans fel att de vill dubbelkolla oss och inte Radiotjänst att de behöver TVpejla...eller?

Och att anse detta betyder kanppast någon risk för totalitära systems möjligheter att frodas. (Och hur mycket jag än ogillar Bush som president så är det fortfarande en tolkningsfråga om det var valfusk!?)

Hoppas - och tror - att du och jag Azazello kan avsluta denna trådkapning nu och egentligen inte vara helt osams i grunde. Jag tror inte vi är det! Vi får väl PM:a varandra om vi vill fortsätta.

Må gott! Vänliga hälsningar / joe