Kan Aulonocaror flyga?

[Kjell Fohrman]

Jag har visst glömt att skriva att jag ska till Goa över jul och tänkte försöka fånga lite fisk med mig hem...

Ursäkta trådkapningen förresten, men den var ju ganska gammal.

Tänk då på att det krävs exportdokumnet från exportlandet samt en vetrinärbesiktning (denna måste man boka i god tid innan) i det första EU-land som du kommer till på vägen hem. Du måste då också tänka på att det är rätt få flygplatser som genomför en sådan veterinärkoll samt att denna kan ta några timmar (bra att veta så att du har gott om tid innan flyget fortsätter hem till Sverige). Du måste sedan införtulla det i Sverige vid hemkomsten. Allt som allt går det på några tusen kronor.

[Kryptonit]

Jag behöver nog inte fråga säkerhetskontrollen på arlanda om man får ta med sig fisk som handbagage. Följer de reglerna så borde man som sagt inte få det. Reglerna:

---------------
Vätskor, förutom i särskilda behållare med en volym på högst 100 milliliter eller motsvarande, som ligger i en genomskinlig, återförslutningsbar plastpåse vars kapacitet inte får överstiga en liter. Plastpåsens innehåll skall rymmas i påsen utan problem och påsen skall vara helt stängd. Vätskor omfattar gel, krämer, blandningar av vätskor och fasta ämnen samt innehåll i tryckbehållare, t.ex. tandkräm, hårgelé, drycker, soppor, safter, parfym, raklödder, aerosoler och annat med liknande konsistens.

Undantag får medges om vätskan
- skall användas under resan och antingen är nödvändig av medicinska skäl eller ingår i en särskild diet, inbegripet barnmat; på uppmaning skall passageraren kunna styrka den undantagna vätskans äkthet, eller
- införskaffats på flygsidan efter den punkt där boardingkorten kontrolleras, ifrån butiker som omfattas av godkända säkerhetsrutiner som ingår i flygplatsens säkerhetsprogram, under förutsättning att vätskan är förpackad så att det tydligt syns om förpackningen har utsatts för manipulering och att den inköpts på den flygplatsen den dagen, eller
- införskaffats inom behörighetsområdet, i butiker som omfattas av godkända säkerhetsrutiner som ingår i flygplatsens säkerhetsprogram, eller
- införskaffats vid en annan flygplats i gemenskapen, under förutsättning att vätskan är förpackad så att det tydligt syns om förpackningen har utsatts för manipulering och att den inköpts på flygsidan vid den flygplatsen den dagen, eller
- införskaffats ombord på ett EG-flygföretags flygplan, under förutsättning att vätskan är förpackad så att det tydligt syns om förpackningen har utsatts för manipulering och att den inköpts ombord på det flygplanet den dagen.
---------------

Man borde kunna ta med sig fiskar i lastutrymmet i vissa fall iaf. Då lär man kolla upp det med det flygbolag man flyger med. Jag kikade lite på ett par bolag som flyger inrikes. Om jag någon gång behöver ta med mig fiskar skulle jag nog höra med SAS.

Flynordic
Endast hund eller katt är tillåtna.

SAS
Hund eller katt är tillåtna. Vissa andra djur kan flyga i lastutrymmet.
- Det lastrum där djuren transporteras har samma lufttryck och temperatur som passagerarkabinen.
(Det besvarar frågan om kyla, mm)

Malmö aviation
Luddig beskrivning...
(Våra bestämmelser angående Transport av djur finns i Våra Föreskrifter, som är tillgängliga på begäran.)

Ryanair
Tillåter inte att djur medförs på någon rutt. Ledarhundar kan dock tillåtas på vissa flygningar.

[Mike_Noren]

Nån som har pejl på vad böterna ligger på om man åker fast i Arlanda-tullen med levande fisk i bagaget?

[Kryptonit]

Nån som har pejl på vad böterna ligger på om man åker fast i Arlanda-tullen med levande fisk i bagaget?

Antar att du tänker på det incheckade bagaget?
Om du fastnar i säkerhetskontrollen med handbagage som inte får tas med, t.ex. vätska, får du iaf inga böter utan du får välja att inte ta med vätskan/fisken eller inte flyga.
Vad gäller handbagage lär du åka fast om du inte t.ex försöker bygga en vattenfylld specialväst gömd under kläderna som fisken kan simma omkring i eller liknande.
Det låter dock lite väl ambitiöst för att frakta en fisk

[Kjell Fohrman]

Nån som har pejl på vad böterna ligger på om man åker fast i Arlanda-tullen med levande fisk i bagaget?

Det blir väl dagsböter har jag för mig. Hörde om någon som fick betala cirka 10.000 - fast vilken inkomst denne hade det vet jag inte och sedan var det för några år sedan och vet inte om samma gäller nu.
Fiskarna avlivas självklart också.
Antar att du avser fisk som plockats in från ett land utanför EU.

[Mike_Noren]

Antar att du avser fisk som plockats in från ett land utanför EU.

Är det betydligt lägre böter på EU-fisk? Allt går ju att hitta i Tyskland...

[Kjell Fohrman]

Är det betydligt lägre böter på EU-fisk? Allt går ju att hitta i Tyskland...

Vad gäller EU-fisk så räcker det ju med en s.k. införselanmälan som sakll skickas till SJV (vilket nästan ingen gör) så här rör det sig ju inte om smuggling och då har ju inte tullen med det att göra (om det inte handlar om kräftor, A-listade fiskar etc.).
Sedan vilka regler flygbolagan har för fisk som checkas in i bagaget det vet jag inte - det varierar säkert (kryptonit nämner några flygbolag ovan).

[Azazello]

Gränsveterinären kostade 1700:- det kändes inte helt rimligt. Däremot kan jag meddela att fisksmugglingen gick finfint. Firrarna checkades in och vovven i tullen hade inget att invända.

[Kjell Fohrman]

Gränsveterinären kostade 1700:- det kändes inte helt rimligt. Däremot kan jag meddela att fisksmugglingen gick finfint. Firrarna checkades in och vovven i tullen hade inget att invända.

Man kan ju ha olika åsikter om det är en bra lag eller inte, men oavsett vilket så tycker jag att det är oansvarigt att smuggla in fisk eftersom ju fler som gör det, desto större är risken att reglerna kommer att skärpas ytterligare

[Azazello]

Varför det? Jag tror (eller, jag vet faktiskt) inte att det är ett problem som tullen (eller lagstiftaren) prioriterar precis...

[Mikael W]

Det är olika på olika tegelbruk. Det lönar sig således att ringa på förhand och kolla.

När vi var i Tyskland i oktober tog vi med en låda fisk hem. Vi checkade in den separat, det var ett par tre gubbar som ville kolla, tog en kvart eller så och kostade 30 euro, men funkade fint.

Men i handbagaget går det inte längre, inte hos något flygbolag tror jag.

[joe]

Gränsveterinären kostade 1700:- det kändes inte helt rimligt. Däremot kan jag meddela att fisksmugglingen gick finfint. Firrarna checkades in och vovven i tullen hade inget att invända.

Du må ogilla lagen - då får du jobba för att förändra den!! - men lag är lag och då gäller den väl för dig som alla andra?? Eller? Håller med Kjell - om fler följde lagar och ordningar skulle alla få färre sådana påbud att förhålla sig till/mindre krångel...gäller i många andra fall också i det kollektiv vi bebor!

[Azazello]

Att ni aldrig kör för fort eller går mot röd gubbe och betalar all skatt ni ska tar jag för givet. Jag antar också att ni deklarerar värdet av allt ni köper när ni är utomlands, om det sammanlagda vädet skulle överstiga 1700:- (det gjorde inte fiskarna kan jag säga)?

Och varför tror ni att fler lagbrott skulle leda till hårdare regler? Jag skulle vilja påstå att motsatsen är vanligare, alltså att lagar som inte efterföljs förenklas eller ändras. Exempelvis är det nu tillåtet att köra om på vänster sida på essingeleden, eftersom det var så alla körde där.

För övrigt kan jag upplysa (er andra, förtappade själar) att det bara är i Holland och Storbritannien man har hundar som är tränade för att hitta djur Jag gjorde lite research Dessa har man naturligtvis tränat för att förhindra brott mot CITES-lagstiftningen (som jag verkligen inte skulle bryta mot), inte för att sätta dit akvarister som inte vill pröjsa för en svindyr och helt onödig formalitet.

[Robin]

Att ni aldrig kör för fort eller går mot röd gubbe och betalar all skatt ni ska tar jag för givet. Jag antar också att ni deklarerar värdet av allt ni köper när ni är utomlands, om det sammanlagda vädet skulle överstiga 1700:- (det gjorde inte fiskarna kan jag säga)?

Och varför tror ni att fler lagbrott skulle leda till hårdare regler? Jag skulle vilja påstå att motsatsen är vanligare, alltså att lagar som inte efterföljs förenklas eller ändras. Exempelvis är det nu tillåtet att köra om på vänster sida på essingeleden, eftersom det var så alla körde där.

För övrigt kan jag upplysa (er andra, förtappade själar) att det bara är i Holland och Storbritannien man har hundar som är tränade för att hitta djur Jag gjorde lite research Dessa har man naturligtvis tränat för att förhindra brott mot CITES-lagstiftningen (som jag verkligen inte skulle bryta mot), inte för att sätta dit akvarister som inte vill pröjsa för en svindyr och helt onödig formalitet.

Jag håller inte med om något du skriver.. men respekterar ändå denna "förtappade själs" åsikter.

[specmats]

Att ni aldrig kör för fort eller går mot röd gubbe och betalar all skatt ni ska tar jag för givet. Jag antar också att ni deklarerar värdet av allt ni köper när ni är utomlands, om det sammanlagda vädet skulle överstiga 1700:- (det gjorde inte fiskarna kan jag säga)?

Och varför tror ni att fler lagbrott skulle leda till hårdare regler? Jag skulle vilja påstå att motsatsen är vanligare, alltså att lagar som inte efterföljs förenklas eller ändras. Exempelvis är det nu tillåtet att köra om på vänster sida på essingeleden, eftersom det var så alla körde där.

För övrigt kan jag upplysa (er andra, förtappade själar) att det bara är i Holland och Storbritannien man har hundar som är tränade för att hitta djur Jag gjorde lite research Dessa har man naturligtvis tränat för att förhindra brott mot CITES-lagstiftningen (som jag verkligen inte skulle bryta mot), inte för att sätta dit akvarister som inte vill pröjsa för en svindyr och helt onödig formalitet.

det du beskriver är skenhelighet, som det finns massor av i det här landet..