Mbuna och non-mbuna (Dr. Spreinat)

[Zaphi]

En sak som iallafall jag ansåg vara mycket intressant på Ciklidstämman var Andreas Spreinats teori om att både mbuna och det vi kallar "haplisar" egentligen båda är "haplochromider". Jag har för mig det var så han sa.

Det innebär alltså exempelvis att både Cynotilapia och Sciaenochomis är haplochromider. Cynotilapia är en mbuna och Sciaenochomis är en non-mbuna. Sen fanns det fyra andra grupper har jag för mig där bland annat Astatotilapia var med.

Kommer någon ihåg hela denna teori och kan redovisa den här? Så som det fotades på stämman mäste väl någon ha det på bild. Dock vill jag påminna om att inte dessa bilder får postas här på forumet utan endast redovisas i textform.

[Micke]

Det var väl haplochrominer med mbunas och icke-mbunas och tilapiiner med fyra olika arter om jag inte minns fel?

[Ola Svensson]

Alla ciklider i Malawisjon ar Haplochrominer forutom Oreochromis och Tilapia, men det har "alla" ansett i "alla" tider.

Sedan delade han upp dem i "evolverat i sjon" och "inte evolverat i sjon". Astatotilapia och Serranochromis hamnar da i "inte evolverat i sjon" tillsammans med Tilapiinerna. Sedan finns det "under -iner" och "under -ider". Serranochromis sags ibland tillhora Serranochomiderna, men det ar en haplochromin for det. Pa rak arm kommer jag inte pa skilnaden mellan haplochromid och haplochromin (och hur manga "i" det ar i dem), men alla mbunor ar bada tva.

Lastips http://www.hull.ac.uk/cichlids/paper...rner_mbuna.pdf

[Robin]

Jag hörde nått om det där mellan sovpauserna.

[Ola Svensson]

En liten surfning ger:

Tilapiini = Tilapiine = Tilapiin
Haplochromine = Haplochromine = Haplochromin

Haplochromid ar nog bara fel men ganska vanligt hos akvarister. Kan nagon som vet reda ut skilnaden?

[wofflan]

Dock vill jag påminna om att inte dessa bilder får postas här på forumet utan endast redovisas i textform.

hur kommer det sig?

[Ola Svensson]

hur kommer det sig?

Upphovsratt. Det ar helt enkelt olagligt. Det ar till och med olagligt att mala av en bild och posta. Vad vi sedan tycker om det ar ovasentligt. Det ar lika olagligt for det.

(Edit, nu laste jag vad det syftade pa och jag ar tveksam till att det ar olagligt att visa ett foto pa en person visandes en text skrivet i en program och ett typsnitt som han sjalv inte har gjort - fotade foton ar en annan sak och jag gissar att det var det Zaphi syftade pa i forsta hand).

[Per B]

Att fotografera av en tavla som någon skrivit på vid ett föredrag känns onekligen som ett vagt underlag för åtal enligt copyrightlagarna. I det läget borde snarast beställaren, dvs NCS vara kärande...

Men vad vet jag? Låt det inte gå för långt av ren slentrian bara, information needs to be free!