Vilken kamera?

[badboy]

Med konicas bildstabilisering så är det på ccd, men med dom andra i objektivet och dom jag har sett med det har varit dyrare och säkert bättre. Jag tycker det låter skitfifftigt, eller har ni en annan åsikt?

[calle-hallabro]

Med konicas bildstabilisering så är det på ccd, men med dom andra i objektivet och dom jag har sett med det har varit dyrare och säkert bättre. Jag tycker det låter skitfifftigt, eller har ni en annan åsikt?

Visst är det en stor fördel att ha Bildstabilisatorn i huset, för det funkar med alla objektiv.
Lite komiskt är att många inte tycker att Canon 300/350 är för liten, men nästan alla har köpt till batterigrepp, det tyder jag som att de tycker den är för liten.

Canon IS gör att objektiven kostar många tusenlappar extra/objektiv, så det blir väldigt dyrt i slutändan.
Hur viktigt är det för en "hobbyfotograf" att kunna välja på 200 Objektiv?
Det finns säkert 100 att välja på till Konica-minolta!

ExtreneIII minnen behövs inte enligt alla källor jag har kollat med (kameran stödjer inte denna hastigheten), utan UltraII räcker gott.

Mest för pengarna får du om du väljer en Konica-Minolta.

//Calle

[Ralph]

Visst är bildstabilisering vettigt, men rör sig motivet fort spelar det ingen roll eftersom stabiliseringen bara motverkar dina egna rörelser (som Victor påpekade ovan).

Du får alltså inte bättre bilder på snabba troffar för att du har bildstabilisering i kamerahuset. Det man behöver är en ljusstarkare optik. Mer ljus medger en kortare slutartid = man fryser bilden bättre och slipper rörelseoskärpan.

Ska man däremot fota ganska stillastående djur i natur och ljuset tryter, då är bildstabilisering mycket bra. Med lite träning kan man tänja på tumregeln om slutartid kontra brännvidd ganska mycket.

Bifogar en bild som kanske inte är så akvarierelaterad men ändå. Den är tagen med 300mm brännvidd och jag borde ha använt ca 1/300s i slutartid för att undvika rörelseoskärpa, men jag klarade mig med 1/80s här (ISO 800, det var sent på kvällen). Hade jag haft bildstabilisering hade 1/40s gått hur bra som helst, så länge älgarna inte hade rört på sig.

[Ralph]

Lite komiskt är att många inte tycker att Canon 300/350 är för liten, men nästan alla har köpt till batterigrepp, det tyder jag som att de tycker den är för liten.

Jag har haft batterigrepp till mina systemkameror i många år och det har rört sig om rätt stora modeller från början, t ex Minolta Dynax 800si, EOS 1N, 20D osv. Förutom att kameran blir större får man andra fördelar, t ex:

- Bättre balans (mycket tack vare att man har mer att hålla i). Hänger man på en fet optik får man lite motvikt med greppet monterat
- Man kan ha två batterier i samtidigt
- Vertikalt avtryck. Prova att ta stående porträttbilder först med batterigreppet monterat och sedan utan. Det finns nog ingen som vill vara utan batterigreppet sedan.

Jag kan hålla med om att 350D är liten, eller rättare sagt smidig, jämfört med t ex 20D. Den är både mindre och lättare, men ger lika bra bildkvalitet.

[badboy]

Nog kommer jag att fota lite på firrarna men mest blir det nog att fota annat, kanske inte så snabba motiv som firrarna. Finns det nå nackdelar med att ha bildstabilisering i huset mot i objektivet? Finns det några nackdelar alls med ett ha en kamera med det?

Kan ni Canon-fans komma med nå bra motivering för eran kamera för jag gillade verkligen byggkvaliten på den men det räcker inte för att slå 2,5kkr billigae konica med bildstabiliseringen.

[Ralph]

Nä, det finns nog inga nackdelar med att ha bildstabilisering i huset. Hellre där än ingen alls, så att säga.

Min erfarenhet är att Canons (och Nikons) objektiv med stabilisering är lite mer effektiva än KM´s inbyggda, men nånting ska man ju få för pengarna för de objektiven är ju allt annat än billiga.

[badboy]

Det blir nog att fara och köpa konican imorrn hos min lokala handlare för 7kkr med 18-70 objektiv och en 512mb minnesmacka, men jag ska höra om det inte går att uppgradera.
Men fortsätta gärna att posta era åsikter för än har jag inte köpt den.

[doctor]

Kolla om du inte kan köpa en blixt i paket med kameran för en (minst) kommer du vilja ha sen. Och kanske en väska. Pesonligen gillar jag att ha en lcd på toppen av kameran istället för att titta på skärmen för att se instälningarna. Men det är en vanesak. Har aldrig ångrat mitt köp av min d70 men skulle jag köpa idag skulle valet vara lite svårare för då fanns egentligen bara eos 300 och den var ju så plastig. Tror du blir nöjd oavsett vilken du väljer men som flera har sagt så är det större beg utbud på Nikon och Canon och där kan man göra fynd.

[badboy]

Väska kommer jag nog oxå köpa direkt, men blixt får nog vänta nån måndag tills man har fått lönen. Kollade lite på tradera på objektiv så fanns det 53st objektiv till canon och 28st till konica, mindre är det ju men jag kommer nog inte köpa så mycke mer än kanske ett teleobjektiv.

[Laesk]

+ med canon:

-- underbart med batterigrepp
-- bra andrahandsvärde
-- lätt o sälja om man vill byta upp sig i framtiden
-- inte uppköpta av nått annat företag
-- lättare att få tag på begagnade tillbehör


Sen kan man ju fråga sig varför de gick så dåligt för Konica minolta att dom blev tvugna till å sälja sig...

Obs: 8080kr inkl frakt kostar 350D + 18-55 som billigast på internet.

[doctor]

...jag kommer nog inte köpa så mycke mer än kanske ett teleobjektiv.

Det är vad du tror nu...

[Laesk]

men jag kommer nog inte köpa så mycke mer än kanske ett teleobjektiv.

haha de sa jag me

[Zaphi]

Mitt tips är att hålla dig till Canon eller Nikon. Det finns otroligt många fördelar med detta, bland annat det stora urbudet av begagnad optik och att det är lättare att sälja kameran. Med en 350d kan du inte gå fel!

En annan stor fördel är att du har då massor med folk som har samma kamera som du som du känner här. Den andra kanske du får problem med och inte hittar någon att fråga

[davide]

Tråkigt med KM är att det verkar vara något konstigt med blixten. det är JÄTTE vanligt att folk blundar av den på korten. Vissa är dock mer känsliga än andra... Vid ett test blundade i alla fall min tjej på 16 av 17 kort. Men som sagt alla är inte lika känsliga...

Sen har jag hört att vissa som testat både KM och 350D är besviken på bildkvaliteten som KM har på höga ISO.

[Zaphi]

Jag vet inte hur KM hanterar det, men Canon är suveräna på att brusredusera på höga ISO-tal. Är det inte även så att KM har en skumt formad blixtsko som kanske gör att viss blixtutrustning (om man köper annat än KM) inte kommer funka så bra kanske?