Vinnare i fototävlingen januari

[Zaphi]

Kom igen Kjell, inte vara sån! Du måste ju kunna lägga på några decennier där...

[Kjell Fohrman]

Något som visar att betygssystemet inte funkar så jättebra är ju att vissa foton fått helt olika poäng i månadsomröstningen jämfört med årsomröstningen, t.ex bjarne saetrengs fjärilsciklid som fick minst två poängsteg lägre i årsomröstningen.

Tycker snarare att det pekar på att det är väldigt få som röstar och då spelar det tyvärr stor roll hur enstaka röstar.
Sedan kan man nog dra slutsatsen dra den taktiska slutsatsen att malawi och tanganyika hamnar högre i denna tävling än "amerikaner" med ett undantag (diskus).
Inte så konstigt för det avspeglar säkert vad folk är intresserade av.

Tycker Zaphis förslag att man väljer de tre bilder man gillar bäst låter bra.

Att man bara röstar på 3 foton tror jag säkert blir lika rättvist som nuvarande vad gäller topplaceringarna - däremot så kommer det att slå väldigt orättvist på de som hamnar längre ner eftersom de som kommer efter placeringarna 6-7 knappast kommer att få några röster alls. Men det klart om bara ambitionen är att hylla de bästa så är det ju en klart riktig taktik

[Kjell Fohrman]

Kom igen Kjell, inte vara sån! Du måste ju kunna lägga på några decennier där...

OK - den dagen du blir Goldis och ställer upp på Zoopets fototävling så;-)

[Zaphi]

Asså, jag har funderat på detta för ni verkar ju bevisligen ganska trevliga. Jag har dock inte mycket fiskbilder skall du veta, men jag skall ju ta tag i detta nu är det sagt. Får man inte tävla med bilder på fåglar?

PS: betyder exakt samma som den gubben du har i ditt sista inlägg...

[johnny 99]

Tycker snarare att det pekar på att det är väldigt få som röstar och då spelar det tyvärr stor roll hur enstaka röstar.

Kanske det, hade varit intressant att veta ungefär hur många som röstar.

[Kjell Fohrman]

Asså, jag har funderat på detta för ni verkar ju bevisligen ganska trevliga. Jag har dock inte mycket fiskbilder skall du veta, men jag skall ju ta tag i detta nu är det sagt. Får man inte tävla med bilder på fåglar?

Påfåglar[]

PS. Men denna diskussion hör inte hemma i denna tråd, ursäkta - tillbaka till ämnet

[Zaphi]

Det som är bra med att välja bilden är ju att resultatet blir ju så jämnt. Får man inte en enda röst, då har man ju förmodligen tävlat med en usel bild. Men det är väl bättre att man inte få någon röst än att man få ett betyg på 1,0. Jag anser förövrigt inte att rösträkningen skall ens publiceras, förutom på de som placerat sig. Det finns väl inga tävlingar där man gör så?

Att välja tre bilder utan inbördes ordning är ett överläset sätt att sköta röstningen för då kan inte en eller några påverka för mycket vem som vinner genom att ge överdrivet höga eller låga betyg, samt att blandningen av valda bilder blir större än man tror. Att blanda in betygsskalor är verkligen helt meningslöst.

[Kjell Fohrman]

"Får man inte en enda röst, då har man ju förmodligen tävlat med en usel bild"
Nej man har tävlat med ett foto som inte någon anser hör till dom 3 bästa och det är definitivt inte samma sak som att det är ett uselt foto.
Tycker faktiskt att det kan vara klart intressant för de som inte är allra bäst att veta om de nu har blivit nummer 7 eller nummer 13. Då kan ju även de som inte är så duktiga som fotrografer sätta upp delmål.
Med tre i topp så handlar det bara om att vara bland de bästa annars är fotot tydligen uselt enligt ditt sätt att se det.

[Jonas.G]

Önskemål!
Går det att fixa så att man kan sätta ut alla poängen först och sen trycka skicka? Tycker det är segt att behöva hoppa fram och tillbaka hela tiden

För övrigt gillar jag också zaphis idé med tre favoriter, tycker det blir väldigt subjektivt med siffrorna.
Annars kan man ju rangordna bilderna, så du måste sätta ut en 10:a en 9:a en 8:a osv, då får ju alla bilderna röster iaf.

[Zaphi]

Kjell, folk kommer inte välja samma tre bilder hela tiden. Klart alla får röster! Det blir mycket jämnare än man tror, det garanterar jag. I vår fotoklubb är det extremt sällan någon blir utan röst (om det någonsin händer) och då kanske det bara är 30 som röstar. Ofta blir det lika mellan bilder etc.

Jag skrev inte alls att om man inte hamnar topp tre har man en usel bild? Var får du det ifrån? Det jag sa var att om man inte får en enda röst har man förmodligen tävlat med en usel bild, men jag kan i princip garantera att detta inte kommer hända om fler än 30-40 personer röstar. Folk tycker mer olika än man tror och alla får röster.

De som vill veta sin placering i efterhand kan be att få den från tävlingsvärden, inga problem, men att bli publicerad som jumbo offentligt kanske inte är så kul och gör att en del inte vågar tävla.

[Kjell Fohrman]

"Kjell, folk kommer inte välja samma tre bilder hela tiden. Klart alla får röster! Det blir mycket jämnare än man tror, det garanterar jag. I vår fotoklubb är det extremt sällan någon blir utan röst (om det någonsin händer) och då kanske det bara är 30 som röstar. Ofta blir det lika mellan bilder etc."
Nu är ju inte detta en fotoklubb utan en fiskklubb och det gör att kvalitetskillnaden mellan de bästa och de sämsta är oerhört mycket större här är än i en tävling i en fotoklubb.

"Jag skrev inte alls att om man inte hamnar topp tre har man en usel bild? Var får du det ifrån? Det jag sa var att om man inte får en enda röst har man förmodligen tävlat med en usel bild, men jag kan i princip garantera att detta inte kommer hända om fler än 30-40 personer röstar. Folk tycker mer olika än man tror och alla får röster."
Som sagt jag tror inte alls att röstandet blir så utspritt som du tror. Nåväl detta är ju bara en massa spekulation och tro kan man göra i kyrkan. Jag tror i alla fall även om du garanterar att du har rätt[:-S] .
Detta är dock rätt enkelt att kolla för admin eftersom denne kan se hur vi har röstat i den gångna fototävlingen. Mina frågor är
1/ Hur många röster kom in och hur många var det som röstade
2/ Hur många toppplaceringar i röstpoäng fick de som placerades 10-12 i den fototävlingen som just avslutats.
Tills vi vet svaret på dessa frågor är ju allt bara spekulation.

Det finns faktikst ytterligare en nackdel med att utse 3 foton - risken är nämligen stort att de tävlande inte alls röstar eftersom oavsett vilka de än röstar på (antar att man inte får rösta på sitt eget) så påverkar det negativt det egna fotots placering. Tidigare gällde ju ett snittpoäng och då spelade det inte alls in på samma sätt - nu handlar det om en totalpoäng även poängen räknas ut på annat sätt.

Men som sagt allt är bara spekulation tills frågetecknen har rätats ut.

[Laesk]

Jag är ingen talare direkt.. men tack alla

Det är en bedömningsfråga från person till person hur mycket man uppskattar ett visst foto. Jag tycker t ex inte så mycket om de där mörklagda fotona (månadens vinnare t ex) som gör att hela fisken inte syns. Betyget jag sätter satte jag mer på skärpan och på känslan när man såg fotot. Laesk foto var värdig vinnare...absolut...för det hade en viss känsla i fotot.

Visst är det snyggt med svart bakgrund, men jag vet inte...ibland tycker jag att det gått mycket "mode" i det och jag gillar mer ett foto med bakgrund (om man lyckas få skärpa både på fisk och bakgrund samtidigt).

Håller me dig Stefan! Få skärpa på omgivning är nått jag ska öva på sen då jag köpt blixt.

Kan också tillägga att frontosafotot är taget hos Kent i nol. Å i hans 90cm djupa kar med 2 lysrör blir de inte mkt ljus men men, de blev en skön känsla över fotot iafall.


Kan glatt meddela att canon i mölndahl fick inte ordning på min 350D, så nu skickar dom mig ett nytt hus ist (för er som inte vet, så drog den batteri då den va avstängd)


Zaphi... appropå skärpa, din rödzebra på artregistret... hur var ditt tillstånd då du fota den? sniffat på spriten nu igen kanske

[Zaphi]

Vi gör så att man inte behöver rösta alls om man inte vill, eller så kan man rösta på bara en bild eller två om man anser att det bara finns en ellet två som är "värd en röst". Man får dock max rösta på 3 bilder. Rösta på sig själv får man inte göra. Man kan ju såklart göra att man måste rösta på tre om folk tycker det är bättre.

Att rösta gör ju inte att man hamnar så mycket sämre till, iallafall inte som att ge en etta i betyg till alla andra. Samt är det väl så att om alla tävlande röstar, så jämnar det ut sig och jag tror inte någon är så dum så att de inte röstar för att själv ligga bättre till. Det är ju trots allt bara en röst av kanske 50-100 eller hur många som nu röstar här.

Jag måste säga att jag inte ser några som helst nackdelar. Detta är faktiskt inte heller spekulation det jag säger då vår klubb (som ändå sysslat med foto sedan 23 maj 1973) har gjort detta i många, många år. Jag tror klubben provade någon annan variant för 8-10 år sedan, men återgick snabbt till detta system.

[Kjell Fohrman]

"Att rösta gör ju inte att man hamnar så mycket sämre till, iallafall inte som att ge en etta i betyg till alla andra"

Jag undrar bara har du någon slags kunskapt i hur folk röstar idag eftersom du flera gånger återkommer till att vissa tävlande ger alla andra ettor? Vet du något som vi andra inte vet? Jag administerar ju fototävlingen på Zoopet och där är det i alla fall definitivt inte så och jag är i så fall förvånad över att folk här är oärligare än på Zoopet. Varför skulle det vara så?

Så det blir några ytterligare frågor till admin - är det så att vissa personer helt omotiverat "röstar ner" vissa foton? Och om det nu är så varför får dessa sabotörer i så fall fortsätta rösta.

Sedan Laesk det är inte talare som premieras i denna tävling utan fiskfotografer - grattis[]

[Johan]

fritt land låt folk rösta som de vill, varför helt plötsligt styra hur folk ska rösta. vi ska inte utse en världshärskare. känns som det är på väg att språra ur.