Vinnare i fototävlingen januari

[Zaphi]

Jag tror väl kanske inte det förekommer så mycket sabotage på så sätt att folk bara röstar 1r och 10or på sina egna etc, men däremot är jag övertygad om att det förekommer massor med kompisröstningar och då gör betygskalesystemet att klyftorna mellan bilderna blir mycket större. Om man däremot bara kan välja bilden, som en av tre, så jämnas ju orättvisorna ut sig och en kompisröstning har inte så stor genomslagskraft.

[jarinen]

Tycker väl zaphis omröstningsförfarande låter bra men hur utses de tre som skall röstas på?


Mvh Jari

[Kjell Fohrman]

....., men däremot är jag övertygad om att det förekommer massor med kompisröstningar och då gör betygskalesystemet att klyftorna mellan bilderna blir mycket större. Om man däremot bara kan välja bilden, som en av tre, så jämnas ju orättvisorna ut sig och en kompisröstning har inte så stor genomslagskraft.

Det förstår jag inte alls - det blir väl i så fall precis lika orättvist med det nya systemet.
För att komma runt det problemet så finns det väl bara två lösningar
1/ En jury utser vinnarna
2/ Omröstningen blir helt offentlig - dvs man kan se hur var och en har röstat.

Ingen av dessa lösningar tycker jag dock är lyckad eftersom de har flera andra negativa sidor.

Jag tror man får leva med att vissa kompisröstar (och tvärtom "fienderöstar"), jag tror man får leva med att vissa ger högre betyg på sina favorifiskar (på ciklid.se ger Malawi, Tanganyika och diskus relativt sett höga betyg och övriga ciklider lägre. På Zoopet missgynnas t.ex. växtfoton och ciklidfoton (speciellt Malawi något). Oavsett vilket röstsystem man väljer så kommer dessa orättvisor att finnas kvar och det viktigaste sättet att minska deras påverkan på slutresulatet är att så många som möjligt röstar.

Sen tycker jag väl kanske att man lika gärna kan skippa systemet med anonyma tävlande eftersom det ändå uppenbarligen är så att många ändå vet vilka som tagit många av fotona (en förutsättning för att kompisröstning skall funka). Själv har jag inte alls varit aktiv på ciklid.se forumet eller i fototävlingarna här och ändå så vet jag med bestämdhet vem som tagit åtminstone 1/3 av fotona i den pågående tävlingen. Hur många känner då inte ni till som är aktiva här!!! Så i praktiken är hälften anonyma och hälften icke anonyma och då finns ju en orättvisa också i detta.
Har för mig att de tävlande fotograferna inte var anonyma i början och man kan ju fundera lite över varför detta ändrades. Var det pga s.k. kompisröstning eller?

[claesl]

Hej,

Har följt tråden ett tag och måste erkänna att jag för egen del har lite svårt att tolka betygsskalan. Jag har inte riktigt fått kläm på om jag skall betygssätta/rangordna bilderna i en enskild tävling eller jämföra mot den för mig ultimata bilden.

Nu vet inte jag hur många som egentligen röstar, men jag kan tänka mig att antalet röstande skulle öka om man rangordnade bilderna eftersom bedömningen skulle bli enklare. Som det är nu tycker jag det är jättesvårt att sätta ett "betyg" på en bild för jag vet egentligen inte hur en 7 eller 10 borde se ut.
Om man sen gör sin rangordning baserad på känsla eller fotografiska kunskaper spelar kanske mindre roll. En mix som det säkert skulle bli är nog bäst.

Att stoppa deltagarna från att rösta borde väl inte vara särskilt svårt eftersom bara medlemmar får skicka in bidrag och detsamma gäller ju för att rösta. Skulle sedan någon göra sig besväret att ringa alla sina kompisar och be dom rösta så är det väl upp till kompisarna att avgöra om det är rätt eller fel.

Slutligen grattis Laesk till en bra bild även om den inte kom högst på min lista ;-)

[Zaphi]

Jag tror man får leva med att vissa kompisröstar (och tvärtom "fienderöstar"), jag tror man får leva med att vissa ger högre betyg på sina favorifiskar (på ciklid.se ger Malawi, Tanganyika och diskus relativt sett höga betyg och övriga ciklider lägre.

Nu är du inne på farligt territorium. Det är ingenting som säger att man inte får rösta på motiv man tycker om. En bild kan betraktas på ett oändligt antal sätt. Man kan gå på rent fototekniska egenskaper som skärpa, skärpedjup, exponering, ljussättning etc. Andra går på motiv, färger, färgdjup etc. En del går på komposition, bildspråk, mönster och struktur. En del går på saker som om bilden berättar något. Det kan till och med vara så att bakgrundsberättelsen till bilden är så otrolig att bilden blir helt suverän endast på grund av detta.

PARENTES
Jag var på ett föredrag om en kille som levt i Sibirien i -40 grader i några år som ambassadör där. Han fick ha med sig två kameror (Leica), en med olja i och en med oljorna urdragna, för de skulle helt enkelt frysa annars. När han spottade så frös det i luften och runt lyktstolparna var det 20cm is runt där hundarna pissade. Hans blider var väl inte sådär, men berättelserna bakom dem gjorde att de uppfattades som helt otroliga.. Det finns även fotografer som medvetet använder underlägsna kameror som HOLGA och lådkameror där fototekniken i princip inte går att kontrollera. Är de sämre fotografer för det?
SLUT PARENTES

Självklart är det så att folk kombinerar många av dessa variabler, men att säga att det skulle vara nått negativt att folk röstar på sina "favoritfiskar" är lite dumt, då det ju faktiskt är detta som kan göra att en person tycker en bild är bäst. Det finns inga som helst krav på att man skall utgå från kamerateknik eller ljussättning.

Sen tycker jag väl kanske att man lika gärna kan skippa systemet med anonyma tävlande...

Att inte publicera namn på den tävlande är ett sätt att minska på kompisröstning och röstfusk. Betraktaren blir mer objektiv. Det är bilden som skall bedömas, inte fotografen. Det är inte alla som har så bra koll på vem som fotar vad heller...

[Micke]

Att inte publicera namn på den tävlande är ett sätt att minska på kompisröstning och röstfusk. Betraktaren blir mer objektiv. Det är bilden som skall bedömas, inte fotografen. Det är inte alla som har så bra koll på vem som fotar vad heller...

Jag hoppade över att rösta i senaste omgången eftersom jag visste vem som hade tagit en del av fotona. Generellt håller jag med om grundtanken att man ska tävla annonymt i en fototävling, men i en liten förening som NCS blir inte alla annonyma. Jag tror som Kjell säger att det är bättre då att se vem som tagit alla fotona.

[Zaphi]

Jag hade ingen aning vem som tagit vad eftersom jag inte känner till fotograferna så väl. I en fotoklubb kan man läsa av bildspråk och stil efter ett tag, men inte här tycker jag inte.

Att publicera namn är ett mycket underligt sätt att presentera bilder i en fototävling.

[Kjell Fohrman]

"Nu är du inne på farligt territorium. Det är ingenting som säger att man inte får rösta på motiv man tycker om."
Nja nu var det ju inte riktigt så jag skrev utan självklart finns det hundratals med variabler som man bedömer ett foto efter och dessa variablers viktigthet varierar från person till person. Så skall det också vara

"men att säga att det skulle vara nått negativt att folk röstar på sina "favoritfiskar" är lite dumt,"
Just i detta fall är jag dock inte riktigt ense eftersom det ju faktiskt ändå handlar om en fototävling och inte en fisktävling. Att då t.ex. ge malawifoton höga poäng och amerikafoton låga bara för att man har sådana fiskar hemma tycker jag är fel. Däremot håller jag med dig om att man nog varken kan eller ens ska göra något åt detta - utan man får nog bara inse att det är så. Lösningen är väl snarare återigen att ju fler som röstar desto mindre blir orättvisorna.

"Att inte publicera namn på den tävlande är ett sätt att minska på kompisröstning och röstfusk. Betraktaren blir mer objektiv. Det är bilden som skall bedömas, inte fotografen."
Nåväl nu var det ju du som ville ändra nuvarande system just för att det gav stort utrymme för kompisröstning så då antog jag att det var så;-) .

"Jag hoppade över att rösta i senaste omgången eftersom jag visste vem som hade tagit en del av fotona"
Oj, vilka olika utgångspunkter vi har vid röstandet.
En del röstar inte alls bara för att dom vet vilka som tagit vissa foton trots att de inte ens tävlar.
Andra tävlar men röstar inte alls.
Andra tävlar och röstar på alla utom sitt eget foto (dit hör jag)
Andra tävlar och röstar på samtliga foton inklusive sitt eget

[jarinen]

men hur utses de tre som skall röstas på?


Mvh Jari

Jag förstår att ingen svarat på min "bleeding obvious" fråga. Nu har jag läst tråden och förstår precis. Så jag tycker tveklöst att Zaphi är rätt ute, känns som ett bra system att man bara röstar på de 3 bästa. Sedan att få återkoppling på sina bilder finns det väl trådar som startades för länge sen och som funkade bra, bara att återuppväcka. Var sak ska ha sin plats, fototävling=fototävling, återkoppling på bilder kan ju ske i trådarna enligt mig.

Som jag förstår det så skulle nuvarande system bara behöva ändras till att man tilldelar de tävlande bilderna placering 1,2 och 3 iställer för att ha möjlighet att betygsätta alla.

Mvh Jari

[Zaphi]

...jag tycker tveklöst att Zaphi är rätt ute...

...Som jag förstår det så skulle nuvarande system bara behöva ändras till att man tilldelar de tävlande bilderna placering 1,2 och 3 iställer för att ha möjlighet att betygsätta alla.

Precis, men man tilldelar inte placeringar utan väljer helt enkelt tre bilder utan inbördes ordning. Så räknar man bara röster sedan. Lättare kan det inte bli.

[StefanL]

Det förstår jag inte alls - det blir väl i så fall precis lika orättvist med det nya systemet.
För att komma runt det problemet så finns det väl bara två lösningar
1/ En jury utser vinnarna
2/ Omröstningen blir helt offentlig - dvs man kan se hur var och en har röstat.

Ingen av dessa lösningar tycker jag dock är lyckad eftersom de har flera andra negativa sidor.

Jag tror man får leva med att vissa kompisröstar (och tvärtom "fienderöstar"), jag tror man får leva med att vissa ger högre betyg på sina favorifiskar (på ciklid.se ger Malawi, Tanganyika och diskus relativt sett höga betyg och övriga ciklider lägre. På Zoopet missgynnas t.ex. växtfoton och ciklidfoton (speciellt Malawi något). Oavsett vilket röstsystem man väljer så kommer dessa orättvisor att finnas kvar och det viktigaste sättet att minska deras påverkan på slutresulatet är att så många som möjligt röstar.

Sen tycker jag väl kanske att man lika gärna kan skippa systemet med anonyma tävlande eftersom det ändå uppenbarligen är så att många ändå vet vilka som tagit många av fotona (en förutsättning för att kompisröstning skall funka). Själv har jag inte alls varit aktiv på ciklid.se forumet eller i fototävlingarna här och ändå så vet jag med bestämdhet vem som tagit åtminstone 1/3 av fotona i den pågående tävlingen. Hur många känner då inte ni till som är aktiva här!!! Så i praktiken är hälften anonyma och hälften icke anonyma och då finns ju en orättvisa också i detta.
Har för mig att de tävlande fotograferna inte var anonyma i början och man kan ju fundera lite över varför detta ändrades. Var det pga s.k. kompisröstning eller?

Jag var med en stund som ansvarig för Fototävlingen och anledningen till att namnen togs bort var för att fusk inte skulle få förekomma. Fusket fanns inte, iallafall inte tydligt, och det kändes bättre att föregå det än att vänta på att fuskandet skulle starta.

Zaphi: Det är väl klart att du kan se vem som tagit foton i tävlingen? Du som har foto-öga?
Det finns ju en del som nästan "signerat" sitt foto genom att de har en speciell design på själva fotot...så där är det inte så svårt tycker jag.

Sedan vet jag inte vad du menar med att en kompisröstning inte skulle få så stor effekt om man fick välja tre favoriter?...Låt säga att tre killar/tjejer röstar på respektive foton och då får de tre poäng var...medans övriga foton står på noll. Det är ett försprång som heter duga.

Laesk: Livlös? Ok...du får tycka vad du vill.

[Micke]

Precis, men man tilldelar inte placeringar utan väljer helt enkelt tre bilder utan inbördes ordning. Så räknar man bara röster sedan. Lättare kan det inte bli.

Måste det vara exakt tre? Eller skulle det kunna vara t ex fem?

[Zaphi]

Det skulle kunna vara 5, inga problem, men inte mer tror jag inte...

Frågan är om man mpste välja 5 eller om man skall ha 5 som max.

[Kjell Fohrman]

Verkar som om de flesta är för Zaphis förslag även om jag inte lyckats förstå vilka problem det skulle lösa utan snarare hittar problem istället, men det beror säkert på att jag är osedvanligt trög;-)

Nåväl oavsett vilket så förstår jag inte heller varför ingen verkar tycka det vara en bra idé att i alla fall testa vad utfallet skulle ha blivit enligt Zaphis metod i den omgång som just varit. Visar det sig då att rösterna är utspridda som Zaphi är övertygade om att de är så faller ju mitt främsta argument, visar det sig bli en elitisering som jag befarar ja då får jag vatten på kvarn.

Nåväl oavsett vilket (återigen[] ) så är det upp till styrelsen att besluta utifrån vad de finner vara bäst eftersom det främst är på dom som arbetet hamnar.

[Micke]

Min nyfikenhet beror främst på att jag vill ha lite koll på de olika förslagen inför nästa styrelsemöte. För mig är inte röstningssytemet det viktigaste utan snarare att få till ett enklare och överskådligare system för tävlingen, samt funktion för kommentering av bilderna som inte visas förrän tävlingen är avslutad.