Tamron AF 28-200 objektiv

[davide]

Med kort skärpedjup slipper man en "rörig" bakgund som tar fokus från motivet. Men om man vill ha fisken med lite av dess "miljö" (stenar, växter, osv...) så kanske man ska undvika kort skärpedjup.

För mig som intet har någon blixt så finns inte så många alternativ. Jag kör med max 2.8 i bländarvärde...

[doctor]

Lite tveksam till det där Tamron, undrar om inte Nikons egna är snäppet bättre.
Men som Zaphi skriver, bra är de inte direkt. Men får du det billigt så kör på för det funkar rätt okej som "semester" glugg och för att lära sig kameran.
Som startglugg funkar det absolut skulle jag säga. Men om du kan vara utan zoom kan du skaffa nikon 50/1.8. Ljusstarkt och skarpt och faktiskt inte så dyrt. Kan vara ett alternativ. Då får du iof använda "fotzoom" och gå till motivet du vill fota. Men det är det värt.

Till fiskfoto skulle du ivf som helst få köpa en annan glugg, t ex ett Sigma 50/2.8 Ex för att det ska bli bra bilder. Det finns på nätet för 2695:-. Prisvärt och skarpt även om det naturligtvis finns ännu bättre men smakar det så kostar det. Som alltid.

[Zaphi]

Nikons Nikkor 105 mikro är ett klassiskt objektiv, känt för sin enormt bra skärpa, men Tamrons 90mm 2,8 SP är skarpare än både Canon och Nikons likvärdiga objektiv. Normalt kanske man bör undvika Tamron, Sigma etc, men just det objektivet är ett guldkorn i piratobjektivdjungeln. Se följande MTF-kurvor, vilket är ett sätt att mäta skärpa på objektiv:

Nikon: http://www.photodo.com/prod/lens/det..._28D-461.shtml

Canon: http://www.photodo.com/prod/lens/det...MMacr-52.shtml

Tamron: http://www.photodo.com/prod/lens/det...acro-811.shtml

Däremot måste jag säga att Canon och Nikon slår Tamron på fingarna va gäller kvalitet på själva objektivet och mekaniken i dem.

Det skarpaste objektivet som de testat är förståss ett Canon, 200mm f/1,8L:

http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF200_18LUSM-56.shtml

Angående skärpedjup så blir skärpedjupet med ett makro när man går nära på f/2,8 endast några millimeter långt, och det är sällan man vill ha riktigt så korta skärpedjup.

[StefanL]

Mycket bra svar...tackar! ;-)

Nu vet man lite mer...

[Micke]

Nikons Nikkor 105 mikro är ett klassiskt objektiv, känt för sin enormt bra skärpa, men Tamrons 90mm 2,8 SP är skarpare än både Canon och Nikons likvärdiga objektiv.

Tänk på att det finns flera versioner av detta objektiv med blandad kvalitet. Det som Viktor syftar på är det senaste som kallas Di. Jag har ett äldre version som jag inte alls upplever som lika vass.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/tamron/sp90di.php

[Zaphi]

Jag har också en äldre version, men när det kom så överöstes det med bra kritik och jämförelser visade tydligt hur bra det var. Det blev även "lens of the year" på EISA Awards 97/98.

[Ralph]

Det skarpaste objektivet som de testat är förståss ett Canon, 200mm f/1,8L:
http://www.photodo.com/prod/lens/det...8LUSM-56.shtml

Och en sån har jag haft. Tung som attan men jäklar vilka bilder, ujuj. 35000 kostade den när den fanns. Kan vi inte be Canon komma med en uppdaterad variant med bildstabilisering för typ 20000?

För att återgå till grundfrågan så är ju Tamron 28-200 väldigt mycket bättre än ingen optik alls så om priset är rätt så varför inte. Det är dock en äkta resezoom, dvs tänkt för de som prioriterar att få med sig hela omfånget i en och samma optik istället för att släpa på flera tunga (bra) objektiv.

Skulle du låna en riktig macro (håller med om att Tamron 90/2,8 är grymt bra) eller en vass zoomoptik så skulle 28-200:an bli liggande eller såld sen när du ser vilken skillnad på bilderna det blir med bra objektiv.

[Kalle-Maja]

Så vad ska man köpa för att få bästa bilderna? Mumla ur skägget och säg att jag har en budget på 30-40 tusen eller gärna mindre...

[Ralph]

Bästa ciklidbilderna:

- Ett bra kamerahus (350D, D70s, osv osv. Alla duger gott)
- En bra optik (Tamron 90/2,8, Sigma 50/2,8 är två bra alternativ)
- Rejält med ljus = extern blixt. Gärna flera och gärna trådlöst för fri placering
- Tålamod
- Träning
- Mer tålamod
- Ännu mer träning

De fyra sista punkterna är nästan viktigast. Det spelar ingen roll hur bra grejor du har om du ändå inte duger till att använda dem.

[Kalle-Maja]

Jag hatar dom där sista tipsen, men tack ändå. Jag har suttit länge, har sett grejer som dom visar sällan och alltså tränat som fan. Men bilderna är usla. Kamerahuset, ett objektiv med stor bländare och extern blixt verkar ju vara själva grundkonceptet. Det räcker så långt, nu ska jag ut och shoppa...

[Zaphi]

Det är inte fel att lära sig grundläggande kompositionslära heller. Det är det som många faller på.

[Kalle-Maja]

Viktor, lär mig kompositionslära!

[doctor]

En artikel i cb kanske?

[Laesk]

Viktor, lär mig kompositionslära!

Kalle... här har du en massa bra fakta, skriven av zappen...

http://www.zaphi.com/aqua/artiklar.htm

"Egna artiklar - Fotokompendium"

[Zaphi]

Jep, mer än vad som står där behöver man inte veta.
Efter att ha läst den är man fullärd, nästan