Vinnare i Fototävling final 2005

[Robin]

Hade det inte varit för att vi har regler mot svordomar så hade jag använt mig av diverse finare fraser.

Nedrans hårdrocksnisselasse! =)

[StefanL]

Grattis Jonas!

Många vackra foton har deltagit under året som gått och det är med stor glädje som man ser att fotointresset ökar. Jag instämmer med Zaphi att det är riktigt bra av NCS att hålla en fototävling!

Sedan vill jag givetvis gratulera alla i finalen...mycket fina foton...och jag tror nog att de flesta lärt sig en del...kanske t o m en hel del...genom att delta i tävlingen och att diskutera fotorelaterade saker på forumet.

Jag kommer att se fram emot detta år då jag själv får delta. Ska bli kul att försöka mäta sig med alla skickliga amatör och "semipro" fotografer! ;-)

[Jonas E]

Robin: Du fick till det med nisse ialla fall, har ju en tomtenisseluva på min avatar [:-)]

[Robin]

Visst är jag uppmärksam..

[Laesk]

Jonas... sa jag inte att du skulle vinna? va va va va va?

Vad blir de för btn då? Tangan eller? Så grymt snygg!

[Laesk]

En liten idé bara... skulle de inte va kul å få lite mer info om vad för kamerautrustning personen har använt under fotograferingen i kommande bidrag?

[Joakim Draktoft]

För alla vinstbilder redovisas idag via CB vad man använder för utrustning. Jag ser en möjlighet att detta även kan anges framöver via en fotoprofil.

Finns dock inte helt klart idag.

[Micke]

Bara det inte blir för teknikfixerat bara, det tycker jag skulle vara synd. Den viktigaste utrustningen för att ta en bra bild är trots allt fotografen. Därför tycker jag det är betydligt mer givande att läsa vinnarnas fotografiska tips än vilken utrustning de använt.

[anli]

Bara det inte blir för teknikfixerat bara, det tycker jag skulle vara synd. Den viktigaste utrustningen för att ta en bra bild är trots allt fotografen. Därför tycker jag det är betydligt mer givande att läsa vinnarnas fotografiska tips än vilken utrustning de använt.

Håller med! Fotografering är en konstart också!

[Björn]

Jag vet inte om jag vil hålla med om det Micke säger.
Har man en riktigt bra kamera (typ Canon 350D etc.) kan man ta rätt bra bilder utan att för den skull kunna fotografera. Jag har själv tagit en del riktigt bra bilder (blev mycket förvånad när jag såg resultatet) fastän jag är helt okunnig vad gäller fotografering. En fotograf vet på förhand hur bilden kommer att bli och hur han/hon ska göra för att ta en sådan bild. En glad amatör tar en massa bilder och hoppas att nån blir skarp.

Det viktigaste redskapet en "bildskapare" har i dag, med tanke på tekniken, är ett riktigt bra motiv.
En rätt så bra bild, på en mycket vacker fisk, har nog större chans i tävlingen än en extremt kvalitativ bild på en tråkigt färgad undernärd fisk (jag vet, extremt typexempel).

Det är iallafall det jag hoppas på om jag ska ställa upp i tävlingen i år. Har ju fina fiskar, men fototummen sitter mitt i handen =)

Mvh
Björn

[Hank]

Är det inte så att endel röstar på snygga firrar, iställetför snyggt fotade firrar.....
En snygg bild på en "ful" firre, borde slå en ful bild på en "snygg" firre, kan man ju hoppas på iaf....

[Björn]

Eftersom hela konceptet (som jag fattat det) är att man ska rösta på den bild man tycker är finast, inte på vilket fotografi som är av bäst kvalité, så bör en fin fisk på dålig bild slå en ful fisk på bra bild. Annars faller ju hela poängen med att folk redigerar sina bilder i datorn innan dom läggs upp. Om det är fotografiska kvalitéer det tävlas i måste ju alla bilder som inte är orginal direkt från kameran diskas. Med handen på hjärtat alla fotografer, hur många bilder hade fått ställa upp då? =)

Mvh
Björn

[Cutekid]

Är det inte så att endel röstar på snygga firrar, iställetför snyggt fotade firrar.....
En snygg bild på en "ful" firre, borde slå en ful bild på en "snygg" firre, kan man ju hoppas på iaf....

Håller fullständigt med dig Hank. Tyvärr är det många som inte fotar som inte tänker så.

[Micke]

Jag vet inte om jag vil hålla med om det Micke säger.
Har man en riktigt bra kamera (typ Canon 350D etc.) kan man ta rätt bra bilder utan att för den skull kunna fotografera.

Jag vill inte hålla med om det Björn säger ;-)

En bra kamera är ingen garanti för bra bilder. Visst kan man köra på helautomatik och hoppas att det blir bra. Men det är en fördel med grundläggade fotokunskaper som bländarens inverkan på skärpedjup och liknade. Jag tar mycket hellre emot tips om exponeringstid, bändare, blixtarnas placering och tankegångar kring kompositionen än vilken kameramodell som har använts.

Bara för att Mathias Klum tar bra bilder med en Nikon F5 innebär inte det automatiskt att jag skulle göra det om jag haft en, i så fall skulle jag köpt en och livnärt mig som fotograf. De allra flesta fotograferna tar bättre bilder än mig med den alla enklaste modellen än vad jag skulle göra med den mest avancerade. Därför är jag mer intresserade av deras tekniker och tankegångar än specifikation på deras tekniska utrustning.

Eftersom det finns en del elemtära skillnader mellan olika kamertyper håller jag med om att det kan bara bra att veta, men modell och märke tycker jag är ganska ointressant. En kompaktkamera ger t ex större skärpedjup än en spegelreflexkamera.
Exempelvis kan man ange Digital systemkamera med macroobjektiv, brännvid 60mm vilket säger mig mycket mer än att skriva bara Canon 350D.

[Ola Svensson]

Att valja motiv ar val anda en del av fotograferandet. En valmaende valformad firre ska definitivt sla en missvaxt slo fisk (om planen inte ar att det just ar en missvaxt slo fisk). Daremot tycker inte jag att ett foto pa technicolorart fran favvosjo automatiskt ska sla brun fisk fran flod.