Metallhalogen och antal watt

[Kalle-Maja]

Jag tänkte snobba till det lite och ge mig själv en fin julklapp. Bara för att dom är så förbannat dyra vågar jag inte bestämma mig. Hjälp mig please.

Till ett 840 (ev 720) Tanganyika vill jag ha en armatur med 3 x 70W + 4 fluorescerande 9-wattare. Det borde väl bli bra tror jag. Eller för lite? Jag vill bara ha schysst ljus, växterna kan vi strunta i här.

Till ett 540 Sydamerika tänker jag mig en armatur med 2 x 150W + 2 fluorescerande 24-wattare. Här blir det ljust värre, men det är oxå meningen att jag ska köra lite växter här. Är det stor risk för algproblem?

Slutligen kan man välja lamporna som "NDL, D or 10.000 K bulbs". 10 000 K tänker jag ha till Tanganyika. Sett och gillat. Men till SA vill jag ha mer dagsljusartat mot ca 6 000 K. Vad står NDL och D för? Hoppas det är åt det hållet.

[marcuspajp]

Om 3x70W räcker till ett 2m kan bara du avgöra. Det beror helt på vilken look du vill ha. Personligen tror jag att det kommer bli grymt bra och det kommer se mycket mer ut som ett foto från sjön än de flesta karen.

Med 350W på 540l kommer du att behöva ha co2 och hela köret för att inte få en massa alger.

Google säger att D= 5000k - 5800k och NDL = 4000k - 4800k. så det är D du ska ha, men tänk över det lite innan. Jag gillar 13000k på mitt växtkar mycket mer än 5500k-lampan som följde med.

[Peter_F]

I mitt 720 kar kör jag med 2st Aqualine 10000K 150w. Jag har provat "varmare" Kelvintal men var inte alls nöjd med det. (Vid intresse har jag 2st som brunnit 20min)

http://www.ciklid.se/medlemsbilder_visa_bild.asp?NR=1552

//Peter

[eberhardt]

Metallhalogen

Metallhalogen är en bra belysning inte bara för saltvatten. jag tror att lagom vatt kann vara för väckster och alger det ärju djuset som dom lever av ca 70w 150w Solens kellvin tal ligger på 6500 altså gult djus det är svårt att sega villket kellvin tal som är optimalt 10000k är rellativt vitt sen blir det blåare ca12000k ju högre kellvin tal ju blåare .Exs. ett salt kars belysning ligger på ca 12000k- 20000k mann försöker imitera ett djup ca ett par meter djupare desto blåare

[eberhardt]

Metallhalogen

Boksteverna som du anngiver NDL och D jag vet inte vad domm betyder kolla vad lampan heter osram eller.............. sen frågar du på en elaffär om dufår titta i en djusbok där står om kellvintal

[PatrikMalmo]

Till Tanganyikakaret tror jag du ligger helt rätt på det. Väljer du dessutom de blå actinic-rören som flourescerande kommer firrarnas blå färger fram mycket snyggt. Se även till att ha mycket skvalp i ytan så att det där flimret kommer fram...

Till Sydamerika-karet blir det fett ljus, mycket fett. Personligen tror jag du riskerar algproblem. 2 X 70 w plus rören torde räcka långt även för växter. Vet inte om du planerar verkligt växtkar eller att "bara" ha lite växter som "highlights" i karet?

Jag har kört en 150 w över ett växtkar på 130 liter, och det är mycket pyssel med det. Tog lång tid innan jag fick det att funka och minsta slarv i skötseln gav alger (trots CO2). När det väl funkade så var dock tillväxten minst sagt imponerande. Jag hör till de latare akvaristerna så jag landar alltid i kar som ska vara både snygga och lättskötta. Numera är belysningen över växtkaret ersatt med 2x24 w T5-rör. Enklare liv, helt klart.

Hilsen,

P

[bottes]

Fråga,

Håller på och sätter upp ett nytt 960l som jag ska ha Discus i och växter.
Vill ha MH för att få fram skuggbilderna på botten.
Fråga, har kollat på infällda MH 70w dom kommer att sitta på 1m höjd ovan karet, räcker det med 3st eller?
Alg problem?

[Kalle-Maja]

Tack ska ni ha! Nu vet jag mer. Era kommentarer, Peter_F:s bild och PatrikMalmos tips om blåsticket med actinicrören gör att jag bestämt mig för setupen i Tanganyikakaret. Skönt.

Sydamerikakaret är jag fortfarande osäker kring. Ja, jag ska köra seriöst med växter. CO-tub är redan införskaffad och gödsel med fattigmansestimatet ska det bli. Dom flesta rekommenderar tumregeln 0,3-0,5 W/liter. Med 2 x 70 + 2 x 24 W ligger jag på 0,35 W/l och med 2 x 150 + 2 x 24 på 0,65 W/l. Lutar väl åt att köra på 0,35 W/l med D-lampor. Men ska jag köra blått med extralamporna där oxå eller är vitt bättre här?

Är armaturerna alltid låsta till 70, 150 eller 250 watt eller kan man byta effektstyrka på lamporna i samma armatur?

[specmats]

ett tips är att kolla in akvarielagret som nu har rea på ett antal produkter bla arcadia mh armatur som jag har och det är jag mkt nöjd med, min är 150 watt, 10000k, som jag tycker är ett perfekt ljus till mitt tanganyika, vill du lyxa till det ordentligt så ta en titt på sfiligoi´s mh med en styrdator som simulerar ljuset över ett dygn-50 procent rabatt på akv.lagret!

http://www.arcadia-uk.com/contents.htm

[PatrikMalmo]

Oki, seriöst växtkar alltså!! Trevligt!!

Watt per liter är enbart en grov uppskattning - ljusstyrka är svårt att mäta på allvar, ffa hur mycket av det som kommer ner till botten. MH-lampor samlar ju ljuset rätt bra, så det blir rätt mycket krut i dem jmf med lysrör. Lysrör sprider dock ljuset bättre. En del menar att det därmed är bättre med lysrör eftersom även de undre bladen har större chans att få något ljus. Med MH blir skuggorna större (och ja, detta är en seriös växtnörds-diskussion!!

Vet flera på Zoopet som ligger i häraden 0,3 w/l (med lysrör) och får det att funka finfint. I ett verkligt växtkar är ljuset det man ska se som gas/bromspedal. Man klarar en otrolig massa växter (rubbet säger en del) med 0,3 w/l samt bra CO2-halt (och så den övriga gödningen då). Personligen hade jag satsat på det.

Om det ska vara blå eller vita rör till rampen låter jag vara osvuret. Generellt vill växter ha blåa och röda våglängder - att mixa en "kall" lampa med en "varm" lampa framhålls därmed ofta. I "kalla" lampor/rör (med högt Kelvintal) finns det ofta bra med blått och i "varma" lampor/rör (med lägre Kelvintal) finns ofta bra med rött.

MH-armaturerna är låsta, såvitt jag greppar det. Är alltså inte så enkelt som att bara byta lampa med högre/lägre watt om man vill ändra.

bottes,
du kommer långt med tre 70 wattare. Får dock tänka på att sätta växterna någorlunda rakt under ljuskällan, då MH-ljuset går mer koncentrerat ner i karet. Du får därmed tre favvo-platser för växterna.

Hilsen,

P

[bottes]

Tack!

Då kör jag på det, var lite orolig att köpa dom ifall att det var för lite watt, eller att dom satt för långt ifrån.
Dom är ju inte billiga dom små rackarna!!!

[PatrikMalmo]

bottes,
det blir enklare att sköta och växer sannolikt rätt bra med de watt-talet ändå. I höga kar är det en fördel med MH, då ljuset når längre ner i karet (mer koncentrerat ljus med MH).

Hilsen,

P

[defdac]

Med 2 x 70 + 2 x 24 W ligger jag på 0,35 W/l och med 2 x 150 + 2 x 24 på 0,65 W/l. Lutar väl åt att köra på 0,35 W/l med D-lampor. Men ska jag köra blått med extralamporna där oxå eller är vitt bättre här?

Jag hade också liksom Patrikt kört på 0,35 W/l-alternativet.

Speciellt i större burkar bör man välja lägre W/l-tal vilket ganska enkelt kan illustreras (approå problemet med att W/l är en väldigt grov uppskattning som Patrik säger):

Kör du 0,35 W/l över 540l (150x60) så får du 208W/m^2
Kör du med 0,35 W/l över 54l (60x30) så får du 105 W/m^2

Dvs man måste skjuta på med fler watt/liter i mindre burkar vilket är känt sedan länge. Plottar man t ex alla W/l i Amanos böcker så blir det väldigt uppenbart:

http://www.fitchfamily.com/lighting.html

[PatrikMalmo]

defdac,
skoj att få mer bakgrund till de sanslösa watt-talen Amano kör i sina mindre burkar. Har sett plottarna, men inte blivit riktigt klok på det innan - nu fick jag lite nycklar. *bockar och bugar* Att det funkar på det sättet har jag inte betvivlat, men förklaringar är skoj!!

Hilsen,

P

[Kalle-Maja]

Håller med Patrik, bockar och bugar, "känt sedan länge" förstärker bara intrycket av ett tungt inlägg även om det lät lite roligt först. Jag är så tacksam över den feedback man får här på forumet och inte minst en del riktiga guldkorn som t ex effekt/ytaplotten från defdac.

Nu kollade jag igen men det var ju faktiskt ett ganska starkt samband för 0,5 W/l ända upp till 200 Gallon. Sen avtog det, klen tröst, dessutom ett litet material stora (förmodligen) utställningskar där annat än optimal ljusstyrka fått råda. Jaja, trenden är ju vikande i varje fall och det finns andra exempel på att 0,3 räcker väl för växter. Men snart börjar väl nå´n snacka PUR-värden eller nåt så blir jag lika osäker igen.

Nåväl, SA + växter är helt klart nu. Men då börjar jag skepta på Tanganyilakaret igen. Där vill jag ha det ordentligt LJUST. Skuggeffekter och avstängning råder jag ju över själv, varför då inte 2 x 150? Alla jag känner har 2 x 150. Som jag ser det som fördel med min armatur är att den är 180 cm med 3 x 70 och 2 x 2 niowattare på flankerna och att det med det blir bra spridning. Men är inte 70-wattare lite bleka?