Simlängd-Underskattar vi fiskarnas behov?

[malplacerad]

Såg idag en silverhaj på c:a 30cm i ett 600liters (200x60x50) akvarium i en lokal butik, mitt första intryck var att akvariet var för litet, fiskens simlängd var ju endas 7ggr kroppslängden.
Vändutrymmet var ju inte heller speciellt stort, endast 2ggr kroppslängden.

Jämför detta med t ex mbunas i mitt lilla 350 liters (140x50x50) nu har jag ingen fullvuxen ännu men om man räknar på 12cm fisk så får den 11,5 ggr kroppslängden att sträcka ut på, samt ett större vändutrymme än den stora silverhajen..

Tänkte vidare på de riktigt stora bamsingarna man kan ha i akvarium, jaguarciklider, stora +30cm malar, trimacs, pirayor, synspila, haplochromisar från malawi osv, dessa borde ju kräva enorma akvarier om man börjar räkna på hur pass stora simlängder de förmodligen kräver, eller klarar de sig bra som det är i tex ett 2 meters akvarium (hur många av oss har kar större än 2meter) trots kroppslängder på 30-50cm?

Jag personligen tycker att det ser ut att bli för lite simutrymme för "bjässarna" men så länge de växer och leker så kanske det inte spelar någon större roll? Själv skulle jag dock inte vilja leva i en lägenhet som bara är 5 ggr längre samt 2,5 ggr djupare än jag är.

[mpimbwe]

Inte för att hugga på ditt exempel men... för mig är en lägenhet runt 40kvm inte fy skam att leva i =)... om jag antar att du är ca 180cm lång

[Johan]

iof tillbringar du inte hela ditt liv i rummet på 40kvm inte heller alla timmar på dygnet.
då skulle det nog inte vara så himla kul. vet iof inte om fiskar blir utråkade

[anli]

Visst kan normala karstorlekar (upp till 2 m) kännas små för vissa arter, men mest de som är väldigt rörliga av sig som tex parooner odyl. De flesta stora centralare är ganska flegmatiska i sin läggning och gör inte så många knop. Undantaget är kanske de som rör sig i öppnare vatten typ Umbriferum och zaliosus kan jag tänka. Men där är aggressiviteten nog ett större problem.
För de L-malarna är det inga problem heller tycker jag.
Själv håller jag en 60 cm arowana i ett 900 L kar och börjar tycka att gränsen snart är nådd. Arowanan är ju slingrig och lugn i sitt sätt och tar inte så mycet utrymme som man kan tro. Men visst borde den få sträcka ut i några meter till!

[anli]

iof tillbringar du inte hela ditt liv i rummet på 40kvm inte heller alla timmar på dygnet.
då skulle det nog inte vara så himla kul. vet iof inte om fiskar blir utråkade

Du skulle nog bli utråkad av 400 kvm också

[Johan]

ja förmodligen, det är bara en tidsfråga. de jag menade lite där är att jag undrade om fiskarna kan bli utråkad?

[FI]

Jo jag tror de blir uttråkade och jag tror vi underskattar deras behov. Jag ser väldigt tydligt att både påfågelciklider och jaguarciklider blir lugnare och mer stillsamma ju större de blir och jag tror att det har väldigt mycket med utrymmet att göra. De kan inte vara aktiva även om de vill vara det.

Men jag tror det även har med storleken på reviren och antalet revirhävdande fiskar att göra. De perioder då jag höll mitt gamla lekpar jaguarciklider helt själv i min 375a så var de mer aktiva än då de gick med andra ciklider. Då jag hade andra ciklider i karet så höll de sig vid sitt revir och lämnade knappt reviret annat än vid matnig, då jag höll dem själv patrullerade de runt i karet och flyttade reviret mellan lekarna och vallade runt ynglen över hela akvarielängden osv. Så ett stort kar hjälper bara delvis, ett stort kar med få fiskar är det optimala. En 5 meters balja för två jaguarciklider typ.

Men vem har plats för såna kar och om man har plats för karet vill man då slänga i endast två fiskar i det?
Det är bara att inse att man är väldigt självisk som akvarist, man gör givetvis så gott man kan efter den plats och ekonomi man har, men jag tror ytterst få, kanske knappt någon, tillgodoser fiskarnas verkliga behov fullt ut. Stora kar resulterar ofta bara i fler fiskar och då har vi minskat utrymmet för fiskarna igen.

[Ola Sjödin]

Intressant ämne! Jag har provat en del akvariefisk i min trädgårdsdamm och då ser man tydligt skillnaden mellan akvariehållning och "naturliga" förhållanden. Det är läckert att se 10-20 cm ciklider eller ett litet stim sebrafirrar eller guldbarber som sträcker ut ordentligt när utrymme ges. Dammen är ca 8 m lång och det känns lite hårt att ta in dem när hösten närmar sig...

[Lundensis]

Du skulle nog bli utråkad av 400 kvm också

Inte om utrymmet var fyllt med akvarier

[PatrikMalmo]

Tja, det är lurigt med ordet "behov" och vad som menas med "simutrymme" tycker jag. Kollar man på många artbeskrivningar eller biotopbeskrivningar kring ciklider från Tanganyika så är det ju mer regel än undantag att det står något i stil med "hittas på mellan 10 och 30 meters djup...". Sedan är det det där med bottenutrymmet, hur mycket de har i naturen och vad vi kan ge dem. Eller för den delen vertikalutrymmet om vi t ex snackar om Cyps. Ska man gå efter firrarnas naturliga "krav" så räcker ju knappt ens en stor simbassäng till... frontosa går ju fetbort direkt. Är väl enbart Hästnosar och ett fåtal arter sandciklider från Tanganyika som skulle "klara sig" i våra kar.

Men. Nu är ju fiskar liksom växter faktiskt rätt anpassningsbara. Långt de flesta sjöciklider går himla bra att hålla i akvarium, om man bara tänker lite på aggressionernas fördelning. Fortplantar sig gör de också. Är fiskarnas "behov" tillgodosedda då? Jag vet inte, bara spånar lite.

För egen del har jag märkt att jag gillar någon slags proportioner mellan akvariets storlek och fiskarnas storlek. Ligger någonstans kring 1:20 som "lagom" nivå för mig. Jag är osäker, men jag tror det handlar om hur fisken "gör sig" i karet, hur den "framträder". Att ha en killifisk som P. annulatus, som landar kring 3,5 cm som fullvuxen känns "fel" för mig både i ett 600-liters och i ett 10-liters. I ett kar som är 60-70 cm långt och rätt lågt (då de är ytorienterade firrar) känns precis lagom. Mina Cyps har jag i ett 600-liters. De blir max 10 cm och karet är två meter långt. Precis lagom proportioner för min smak. Säger sig självt att jag inte har några bjässar i mina kar - Cypsen eller S. petricola slåss om förstaplatsen som största firrarna...

I kar där det går firrar som inte stämmer med detta, t ex 1:10, så upplever jag det som "trångt". Säger absolut inte att det är fel eller att fiskarna inte trivs med det - handlar bara om min upplevelse. Sen handlar det givetvis lite om fiskens kroppsbyggnad, beteende och antal firrar också, men i allafall.

Hilsen,

P

[Gwendly]

Inte om utrymmet var fyllt med akvarier

Beror pa vad ar i dem, 400kvm med vildguppies skulle nog traka ut dig


Det viktigaste nar man tanker pa simlang ar imho hur mkt en fisk tenderar att simma. En van till mig exprimenterade med att halla killies(vet ej art) i ett 2,40 meter akvarium. Fiskarna sag forvirrade ut och stod mest och gloddde, han tog tillbaka dem till ett 30 cm akvarium och fiskarna sag ut som om de var 'normala' igen. En valdigt aktiv fisk maste man givetvis ge utrymme att simma

[Lundensis]

[/QUOTE]Det viktigaste nar man tanker pa simlang ar imho hur mkt en fisk tenderar att simma. En van till mig exprimenterade med att halla killies(vet ej art) i ett 2,40 meter akvarium. Fiskarna sag forvirrade ut och stod mest och gloddde, han tog tillbaka dem till ett 30 cm akvarium och fiskarna sag ut som om de var 'normala' igen. En valdigt aktiv fisk maste man givetvis ge utrymme att simma [/QUOTE]

Killifiskar var ett dåligt exempel, med tanke på att många av dem lever i temporära vattenpölar.

[PatrikMalmo]

Tycker killies är ett utmärkt exempel. I för stora kar gör de de flesta killies sig helt enkelt inte - om det inte är specialinrett/byggt med rätt djup unt so weiter. Finns för övrigt minst lika många killies som inte lever i temporära vattenpölar utan mer eller mindre funkar som vilken stimfisk som helst.

Hilsen,

/P

[Per B]

Jag delar PatrikMalmos:s inställning. Jag vill att fiskarna ska vara proportionella i förhållande till akvariet. Jag vill att de ska kunna gömma sig för "publiken" om de vill det och man ska som publik känna att det är rimliga proportioner. "Det här känns naturligt och rimligt", "det här är en "klipp och klistra"-upplevelse från naturen" är det jag vill förmedla till mig själv och andra som tittar in i akvariet.

Att titta på en "häftig" fisk, typ en elektrisk ål i ett 400-liters akvarium (där ålen tar upp 26% av volymen) är kanske macho men inte speciellt attraktivt ur naturupplevelsesynpunkt! [:-)]

[malplacerad]

Jag delar PatrikMalmos:s inställning. Jag vill att fiskarna ska vara proportionella i förhållande till akvariet. Jag vill att de ska kunna gömma sig för "publiken" om de vill det och man ska som publik känna att det är rimliga proportioner. "Det här känns naturligt och rimligt", "det här är en "klipp och klistra"-upplevelse från naturen" är det jag vill förmedla till mig själv och andra som tittar in i akvariet.

Att titta på en "häftig" fisk, typ en elektrisk ål i ett 400-liters akvarium (där ålen tar upp 26% av volymen) är kanske macho men inte speciellt attraktivt ur naturupplevelsesynpunkt! [:-)]

Jag håller helt med dig Per. Tycker även FI och PatrikMalmo har "rätt" inställning/insikt vad gäller fiskhållning, iaf som jag tyder det

Jag har t ex märkt att min VF Metriaclima sp "chilumba" håller sig mest till sitt revir, han har tagit den vänstra kortsidan i besiktning och simmar inte alls runt i akvariet som t ex mina trewavasae gör. Så det tycks ju som att han inte behöver så stort utrymme som han har tillgång till.

Tycker att jag fått bra svar på min undran och lite insikt om hur det är att hålla större fisk.
I slutänden är det nog som patriks signatur säger:

"Akvaristik är ingen exakt vetenskap. Allt som funkar är bra!!"