Medlemsavgiften

**Kjell Fohrman** · 09 November 2002, 12:29

Hej,
Självklart granskas NCS ekonomi och bokföring av revisorer innan varje årsmöte.
På varje årsmöte lämnas och en fullständig balans- och resultrapport där det klart framgår till vart inkomsterna 8 (främst medlemsavgiften) går. Alla har då rätt att ställa frågor etc.
Allt detta krävs för att styrelsen skall beviljas ansvarsfrihet för det gångna året.
Den största utgiften är utan tvekan tryck och layoutkostnad samt sedan kommer porto (vilket inkluderar fraktkostnad från tryckeriet i Tjeckien till Stockholm, samt utskick från Stockholm till medlemmarna. Att ange tal i kronor eller % på en hemsida är tämligen meningslöst eftersom det är faktorer som förändrar sig hela tiden
Vår målsättning är dock att gå +-0 under året och samtidigt se till att det finns en buffert för dålig tider. Dåliga tider var det för ett par år sedan när vi tvingades vidta drastiska årgärder för att överhuvudtaget överleva, sedan lyckades vi vända trenden uppåt igen och redovisade en mycket bra ekonomi vid senaste årsmötet pga ökad medlemstillströmning, denna trend har fortsatt och vi har därför beslutat att sänka medlemsavgiften till 250 kr för nästa år.

Du skriver - "Att den får kosta ett par hundralappar extra om året för medlemskapet är säkert självklart för de flesta som är engagerade i NCS, som styrelse, artikelförfattare i tidningen, webbredaktörer m fl, så kanske ifrågasätts inte detta så lätt internt, men tänk på att inte alla måste ha samma syn på hobbyn."
Att medlemsavgiften har varit 295 kr tidigare beror helt enkelt på att det är vad som behövts för att NCS skall gå runt. Vad menar du skall vi sänka medlemsavgiften till 100 kr och göra slut på alla pengarna på ett år och sedan är det finito, eller?

Du skriver - "I en ideell förening är det väl högst lämpligt att medlemmarna har full insyn i hur deras medlemsavgifter används? Kanske vill medlemmarna att pengarna disponeras annorlunda, eller kanske finns det något som kostar som inte tillräckligt många tycker sig ha fullt utbyte av, och då vore det väl bra om detta kom i dagen?"
Självklart har varje medlem att påverka detta och det kan man också om går på årsmötet. Årsmötet är högsta beslutande organ och inte styrelsen och kan alltså bestämma i vilken riktning styrelsen skall gå och avsätta resp. tillsätta styrelsemedlemmar som inte accepterar detta.

Du skriver - "Webben är dock ett utmärkt medium för att få en bättre dialog mellan styrelsen och medlemmarna, både de som har och de som inte har möjlighet att åka på årsmöten."
Webben är ett utmärkt medium att sprida information och få in synpunkter på NCS och CIklidbladet, men vädelöst som internt medlemsorgan eftersom den är öppen för alla.
Har man synpunkter och vill påverka så åker man självklart på årsmötena. Jar har t.ex. själv ofta haft synpunkter och framfört åsikter på årsmötena även om jag inte suttit i styrelsen (bara de senaste 2 åren) och har t.ex. inte missat en enda stämma de senaste 25 åren.
Ciklidhälsningar
Kjell Fohrman

**fredrikr** · 09 November 2002, 23:04

(Jag har nedan inkluderat delar av Kjell Fohrmans svar med notationen "KF:").

KF: "Självklart granskas NCS ekonomi och bokföring av revisorer innan varje årsmöte."

Det är klart. Jag har inte trott eller antytt att ekonomin missköts.

KF: "Den största utgiften är utan tvekan tryck och layoutkostnad samt sedan kommer porto (vilket inkluderar fraktkostnad från tryckeriet i Tjeckien till Stockholm, samt utskick från Stockholm till medlemmarna."

Nu kommer vi någon vart. Nu vet jag i alla fall att mer än 50% av
inkomsterna går till Ciklidbladet.

KF: "Att ange tal i kronor eller % på en hemsida är tämligen meningslöst eftersom det är faktorer som förändrar sig hela tiden"

Håller inte med ett dugg. Säg hur mycket det var för förra året, och kanske för året eller åren innan det. Det vore ett mycket bättre svar än "Tycker du 295:- är dyrt? Jo jo, men tänk på att t ex modellflygplan kostar mycket mer än så." (fritt efter det svar som nu finns i "vanliga frågor och svar").

KF: "Vår målsättning är dock att gå +-0 under året och samtidigt se till att det finns en buffert för dålig tider."

Sunt.

KF: "... vi har därför beslutat att sänka medlemsavgiften till 250 kr för nästa år."

Trevligt!

KF: "Att medlemsavgiften har varit 295 kr tidigare beror helt enkelt på att det är vad som behövts för att NCS skall gå runt. Vad menar du skall vi sänka medlemsavgiften till 100 kr och göra slut på alla pengarna på ett år och sedan är det finito, eller?"

Självklart inte. Jag menar att 295kr är inte ett helt försumbart belopp för alla. Jag tror att alla ciklidintresserade _kan_ betala
avgiften om de verkligen vill, men för att så många som möjligt verkligen ska vilja göra det bör man visa med så stor tydlighet som möjligt var dessa 295kr går, det är den bästa motiveringen man kan ha för att medlemsavgiften inte är 100kr eller 50kr.

KF: "Du skriver - "I en ideell förening är det väl högst lämpligt att medlemmarna har full insyn i hur deras medlemsavgifter används? Kanske vill medlemmarna att pengarna disponeras annorlunda, eller kanske finns det något som kostar som inte tillräckligt många tycker sig ha fullt utbyte av, och då vore det väl bra om detta kom i dagen?"
Självklart har varje medlem att påverka detta och det kan man också om går på årsmötet."

Min poäng är att alla kanske inte har tid, råd eller lust att gå på årsmötet. Självklart har man större möjligheter att påverka om man går på årsmötet, men det utesluter väl inte att man försöker ge alla en så bra information som möjligt, samt är lyhörd för medlemmarnas åsikter även under de 12 månader som förflyter mellan årsmötena? Om mer information finns tillgänglig på webbsiten kan dessutom medlemmar hinna tillgodogöra sig information, tänka över den, diskutera den med andra i forumet och kanske med andra medlemmar de känner, och därmed förbereda välunderbyggda förslag till nästa årsmöte. Det borde var bra för föreningen.

KF: "Webben är ett utmärkt medium att sprida information och få in synpunkter på NCS och CIklidbladet, men vädelöst som internt medlemsorgan eftersom den är öppen för alla."

Alla medlemmar har fått ut ett lösenord som man kan använda för att avgränsa en del av siten som endast-för-medlemmar. För övrigt inser jag inte varför den är "värdelös" ens om ett sådant lösenord inte fanns. Om man inte har något att dölja tror jag man tjänar på full transparens, där vem som helst kan gå in och få information om t ex hur ekonomin ser ut. Jag kan se hur det skulle kunna få en del som funderar på att bli medlemmar att ta steget.

KF: "Har man synpunkter och vill påverka så åker man självklart på årsmötena."

Jag tycker man har rätt att njuta av medlemskapet så långt som möjligt utan att åka på årsmötena. Om man kan och vill åker man på årsmötena också, och vissa ärenden kan rimligen bara behandlas på årsmötena, men om man t ex bara vill ha information om hur föreningens pengar används, och man har möjlighet att använda webben, så inser jag inte varför man inte skulle få den informationen.

Jag gratulerar dig till att du, förutom intresset, haft hälsan, ekonomin och en familjesituation som tillåtit att du deltagit på alla årsmöten. Jag hoppas att du förstår att alla inte alltid har det. Jag tror att även du vill att även de ska kunna ta del av och påverka föreningens verksamhet så långt som möjligt.

Med respekt och vänliga hälsningar,

Fredrik

**Kjell Fohrman** · 10 November 2002, 13:13

Hej igen,
Vi följer gängse praxis för hur föreningar redovisar sin ekonomi. Jag är förutom NCS med i ytterligare 6 föreningar (dock ej i styrelsen) som alla redovisar sin ekonomi på detta sätt.
Jag håller alltså inte med Fredrik. Något krav om förändring av detta har ej heller tagits upp på något årsmöte om så skulle ske och en majoritet beslutar om att redovisningen skall ske på annat sätt, så kommer styrelsen självklart att rätta sig efter detta.
Om den sänkning av medlemsavgiften som vi nu genomför leder till att fler blir medlemmar (vilket det ju förhoppningsvis kommer att leda till) och inkomsterna blir ungefär detsamma så kommer detta naturligtvis att leda till att medlemsavgiften kommer att sänkas ytterligare. Vi kommer dock inte att äventyra NCS ekonomi genom att göra en "toksänkning" och förutsätta att det kommer att bli en massa nya medlemmar bara pga av detta.
Idag kostar en tidning ca. 50 kr att producera (inkl. porto), men skulle vi t.ex. fördubbla medlemsantalet så sjunker kostnaden per tidning till ca. 30 kr st för de som tillkommer (i genomsnitt då alltså 40 kr) vilket ger utrymme för ytterligare sänkningar.
Ciklidhälsningar
Kjell Fohrman

**fredrikr** · 10 November 2002, 15:13

Jag tror det har blivit ett missförstånd. Jag har aldrig föreslagit någon toksänkning eller ens någon sänkning alls, bara att man på webbsiten ger den berättigade frågan om varför medlemsavgiften är såpass hög det svar som den förtjänar. T ex vore det väl en bra början att säga att ca 200kr av medlemsavgiften går år till produktion och utskick av den påkostade medlemstidskriften. 50kr/nr för en så påkostad och innehållsspäckad tidning är ett mycket bra pris. Om man även beaktar hur (i tidningssammanhang) liten upplagan är, så är det snarast häpnadsväckande bra värde för pengarna.

Det finns minst fyra skäl till att NCS kanske kan ha nytta av andra rutiner än de som gäller i de andra föreningarna du är med i:

1: NCS:s medlemmar är spridda över ett mycket stort geografisk område. Det är inte lika självklart att alla kan gå på årsmötet som det är i t ex en bostadsrättsförening.

2: NCS har redan en väl fungerande webbplats, med duktiga redaktörer och tekniskt ansvariga, med god rutin på att publicera för webben. Att publicera en del kompletterande information kan inte ses som något oöverstigligt hinder.

3: NCS vill ha och skulle ha nytta av fler medlemmar. Många föreningars medlemsantal begränsas av fysiska faktorer, alternativt att det faktiskt inte finns några direkta fördelar med att bli fler.

4: Att göra så som vi alltid gjort, och att göra så som alla andra gör, har aldrig varit vägen till stora framsteg.

Tänk om en medveten satsning på åtgärder som gör att fler blir medlemmar skulle leda till en drastisk ökning av medlemsantalet! Vore inte det kul? Ett sätt att få nya medlemmar är förstås att se till att fler får reda på att föreningen finns, ett annat att undanröja de skäl som gör att en del idag tvekar att bli medlemmar.

Jag är glad att i alla fall en person tar min fråga på allvar och tar sig tid att besvara den. Jag är dock förvånad att det inte är fler som har något att säga (än så länge).

Mvh,

Fredrik

**Tomas J** · 10 November 2002, 17:58

Hej Fredrik och Kjell!
Jag tycker det är en intressant diskussion ni för och jag håller med Fredrik i det mesta. Det är klart intressant att som medlem få en redovisning av hur resurserna fördelas.

Det ska inte ses som kritik mot nuvarande system. Snarare som en morot att bli ännu bättre. Jag tror att man genom ett öppet, på gränsen till "löjligt" öppet redovisande av hur man fördelar resurserna idag skulle ge svar på mångas funderingar. Och förhoppningsvis sudda ut de tvivel vissa verkar hysa. I tidigare diskussioner tycker jag mig nämligen anat en viss skepsis och ibland misstroende mot de som arbetar för NCS.

I en del fall har det börjat med ren nyfikenhet men svaren har ibland tolkats som att "det har du inte med att göra" var nöjd som det är, och "jag och många andra lägger ned si och så många timmer per år gratis, vad gör du?"

De som känner sig ifrågasatta hamnar i försvarsställning och så halkar man snabbt från ämnet.

Genom att öppet redovisa hur pengarna används och inte minst lika viktigt tala om vilket arbete vissa lägger ned på föreningen skulle många frågor besvaras och dessutom ge en större förståelse och acceptans för att det faktiskt inte är gratis att driva en sådan här förening med en påkostad tidning.

Sedan talas det om Årsmötet och möjligheten att själv närvara och påverka. Då undrar jag om det inte är möjligt att skriftligen lämna in motioner till årsmötet som då kan avhandlas trots att avsändaren kanske inte har möjlighet att närvara?

MVH. Tomas J

**ErikP** · 12 November 2002, 14:46

Är det inte så att det i en förenings stadgar finns angivet hur och när föreningens ekonomi redovisas. I NCS, som de flesta andra ideella föreningars, fall på det sätt som Kjell Fohrman förklarade.

I stadgarna brukar också finnas omnämnt hur och när ärenden som skall tas upp vid årsmöten - och andra möten - skall vara styrelsen tillhanda.

När man ansluter sig som medlem i en förening, innebär det att man samtidigt godkänner de regler som finns formulerade i föreningens stadgar. Jag måste medge att jag själv inte tagit del av NCS stadgar, och i skrivande stund vet jag inte om de finns på hemsidan heller.

I stadgarna finns i regel även angivet hur förfarandet är för att ändra stadgarna.

I praktiken är det väl så i NCS fall att årsmötet är det bestlutande organ som behandlar och beslutar dylika frågor, och vill man påverka i dessa bör man vara där, eller åtminstone se till att dessa frågor kommer föreningens styrelse tillhanda enligt det förfarande som torde finnas omnämnt i föreningens stadgar. I andra fall, kan jag inte se att det finns någon orsak att klaga om sakerna inte automatiskt sker enligt det mönster jag önskar.

Vad beträffar medlemsavgiften, är det inte så att det intressanta för den enskilda medlemmen inte är hur medlen fördelas och vad de används till, utan vad man som medlem får för sina pengar, och detta finns väl redovisat på NCS hemsida samt i annan information om föreningen och medlemskap i densamma.

Om denna information kontinuerligt skulle redovisas på hemsidan skulle det absolut innebära mer arbete för någon eller några, och med stor sannolikhet skulle det även innebära kostnader. Resten kan säkert alla räkna ut själva.

Ett önskemål som kanske inte vore omöjligt att uppfylla, kunde vara att föreningens verksamhetsrapport och ekonomi, så som de redovisas vid årsmötet, publicreas i medlemstidningen. Må vara att många anser det vara lite tråkig läsning, men kanske det ändå kan vara av intresse för en och annan.

En högintressant debatt för övrigt. Jag måste nog fråga mina jordätare vad de har för åsikt.

Erik P

**fredrikr** · 12 November 2002, 22:18

Ja, här blåser tydligen inte förändringens vindar...

Jag tycker det var bra att vi fick med en diplomat i diskussionen -- jag inser att jag från början uttryckte mig lite klumpigt, så det kunde uppfattas som att jag själv inte tyckte att medlemsavgiften var skälig, och kanske t o m att föreningen och/eller styrelsen slarvade med pengarna, samt att det var på tiden att sänka avgiften rejält. Jag menade absolut inte detta, men förstår i efterhand att Kjell höjde garden.

Självklart innebär mitt medlemskap att jag godkänner föreningens stadgar! Det innebär inte att varken stadgarna eller etablerade rutiner ska vara höjda över allt ifrågasättande och diskussion. En del saker som är bra kan troligen göras bättre, och säkert finns det någon rutin någonstans som inte ens är helt bra idag. Och är det inte höjt över ifrågasättande, så förutsätter jag också att det finns utrymme för att genomföra faktiska förändringar. Om jag vill ha igenom några större förändringar måste jag kanske gå på årsmötet, och det är nog något jag tänker göra i alla fall.

Jag ställde ursprungligen frågan om man inte kan lägga in ett bättre svar på frågan om medlemsavgiftens storlek än det som ligger där idag. Nu har jag, tack vare Kjell, fått ett bättre svar i denna diskussion. Jag ville dock inte framför allt att jag skulle få ett bättre svar, utan att alla som besöker siten ska få ett bättre svar, för att därigenom kanske få fler att bli medlemmar. Jag trodde inte, och tror fortfarande inte, att det ska vara så komplicerat att bestämma sig för att lägga in ett bättre svar och genomföra detta. Jag inser inte att det är något som måste beslutas på ett årsmöte.

Sedan tycker jag också att årsredovisningen kan finnas tillgänglig på webben i någon form. Kanske är det svårare att besluta om, men om man inte ens kan diskutera det så lär det väl knappast bli ett förslag och ännu mindre ett beslut om det.

Jag försöker lägga fram ett fräscht perspektiv, hur NCS kan uppfattas innan man blir medlem. Jag var i den sitsen för ett par veckor sedan, så jag har det i färskt minne. Jag tror att jag kanske har lättare att se vad som kan förbättras i bilden av NCS som den framträder för icke-medlemmar som kommer till siten. Jag vet i alla fall vilka funderingar jag hade, och varför jag först tvekade att betala in medlemsavgiften. Om någon inom föreningen vill ta vara på den erfarenheten så tror jag att i alla fall en möjlig orsak till att folk tvekar att bli medlemmar kan undanröjas. Om det inte finns något intresse för förändringar, alternativt ingen längtan efter fler medlemmar, så får jag väl helt enkelt lära mig att hålla klaffen och förvänta mig mindre.

Mvh,

Fredrik

**Kjell Fohrman** · 13 November 2002, 10:01

Hej,
Det verkar ju inte vara ett ämne som verkar engagera allt för många och 2 av NCS knappa tusen medlemmar tycker att det är värt mödan att NCS styrelse skall ändra sin policy.
Självklart är vi positiva till att diskussioner och synpunkter kommer in och om tillräckligt många tycker att vi skall ändra oss i någon fråga så gör vi det om det är praktiskt möjligt, så har dock inte varit fallet här.
Så till Tomas fråga - "Då undrar jag om det inte är möjligt att skriftligen lämna in motioner till årsmötet som då kan avhandlas trots att avsändaren kanske inte har möjlighet att närvara?"
Har inte stadgarna framför mig men jag förutsätter att man kan lämna in motioner till årsmötet utan att man är närvarande.
Ciklidhälsningar
Kjell Fohrman

**Hasse_H** · 13 November 2002, 10:07

Jag vill inte lägga någon ved i brasan om man säger så, men för mig är medlemsavgiften främst lika med en prenumeration på den utmärkta tidskriften Ciklidbladet! Allt annat är bonus för mig.

/Hasse

- http://och.nu/ciklid -

**Rickard** · 13 November 2002, 11:10

Jag tror inte att bara två medlemmar bryr sig om redovisníng och hur pengarna fördelas utan det beror nog mer att Fredrikr har utryckt sig väl och det finns lite att tillägga. Jag kan ochså se ett intresse att årsredovisning och buget finns tillgänglig. Det som retar mig är att så fort någon kommer med ideér ang. föreningens sätt att skötas så ignoreras dom många gånnger med att det finns inget intresse p.g.a. att en eller två skriver inlägg i frågan. Kan det vara så att inte alla skriver inlägg men håller med ändå? Det är väl enkelt att göra en liten omföstning på första sidan i vissa frågor(ja jag vet att det har hänt innan).

M.v.h.
Rickard

**Kjell Fohrman** · 13 November 2002, 12:32

Hej,
Förändringar innebär mer jobb och det innebär att vi får dra ner på något annat och om vi skulle förändra varje gång som 2-3 personer förespråkar en förändring så skulle vi inte ha något annat att pyssla med. Forumet hade säkert fått förändras massor med gånger om vi hade följt tillfälliga ideer som samlade några få förespråkare.
Så jag tycker att Rickards inlägg är direkt oförskämt.
Ciklidhälsningar
Kjell

**Rickard** · 13 November 2002, 14:55

Kjell det handlar inte om att det skall förändras utan om att kunna ha en öppen dialog/sinne. Det känns som ideér om förändringar inte tas på allvar utan mer att dom är påhopp mot styrelsen arbetssätt. Det jag önskar är ett mer öppet sinne. Ett exempel är diskussionen vi hade om forumets utformning för ett tag sedan där ett fåtal personer tyckte lite annorlunda än bl.a. dig och fick mycket kritik för sitt tyckande. Jag vill bara påpeka vissa förändring som kunde (i mitt tycke) vara till fördel för NCS. Sedan under diskussionen förstod jag att majoriteten inte hade samma åsikt och jag acceptera naturligtvis då detta, men det kändes som kritiken togs personligt av ett antal personer i styrelsen vilket inte var meningen.

M.v.h.
Rickard

**Ola Svensson** · 13 November 2002, 15:38

"Artikeln" i frågor och svar är saxad direkt från forumet och borde kanske ändras då den hamnat lite ur sitt sammanhang. Folk som jobbar i föreningar blir snabbt luttrade. Allt är dyrt och styrelsen ska göra mer. Det är ganska tröttsamt i längden. Samtidigt är "dyrt" och "mycket pengar" olika saker. Något kan vara hur prisvärt som helst, vissa har inte råd ändå. Argumentet att inte alla har råd att åka på stämman är t ex ett vettigt argument. Även om ciklidstämmorna är obegripligt billiga så kostar det att resa.

Följande är info som kanske borde läggas in i FAQ:

Den största utgiften är utan tvekan tryck och layoutkostnad för CB. Sedan kommer porto vilket inkluderar fraktkostnad från tryckeriet i Tjeckien till Stockholm, samt utskick från Stockholm till medlemmarna. Vår målsättning är dock att gå +-0 under året och samtidigt se till att det finns en buffert för dålig tider. Dåliga tider var det för ett par år sedan när vi tvingades vidta drastiska åtgärder för att överhuvudtaget överleva, sedan lyckades vi vända trenden uppåt igen och redovisade en mycket bra ekonomi vid senaste årsmötet pga ökad medlemstillströmning, denna trend har fortsatt och vi har därför beslutat att sänka medlemsavgiften till 250 kr för år 2003.

Mvh.

Ola

**Kjell Fohrman** · 13 November 2002, 16:12

"Kjell det handlar inte om att det skall förändras utan om att kunna ha en öppen dialog/sinne. Det känns som ideér om förändringar inte tas på allvar ....."

Vi har gjort mängder av ändringar i Ciklidbladet efter förslag från medlemmar (ny layout, nya fonter, foton på författare etc. etc), vi har byggt om i stort sett hela hemsidan efter synpunkter och förslag i forumet. Så att påstå att vi inte har ett öppet sinne och inte tar förslag på förändringar på allvar bara för att vi inte alltid håller med tycker jag är minst sagt märkligt. Vi kan helt enkelt inte ändra något så fort 2-3 st av 1000 medlemmar vill ha en förändring, det är omöjligt att jobba så.
Kjell

Medlemsavgiften

Medlemsavgiften

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar