Synpunkter och diskussioner runt artregistret

[Ola Svensson]

Odlingsvarianter ar med och har en egen "ruta" i databasen. Om det ar kant vilken art det ar sa hamnar de under den arten, t ex elfenbensciklid under Cryptoheros nigrafasciatus. Om det inte ar kant sa far de en egen t ex Aulonocara "rod rubin" http://www.ciklidbladet.se/artregist...sa.asp?ID=1120

Fragan ar vilket slakte vi ska lagga papegojfisken och flower horn i. Tillsvidare sa blir nog papegojfisken Cichlasoma "papegojfisk" och flower horn Cichlasoma "flower horn".

[Ola Svensson]

Nu ar Cichlasoma "papegojfisk" och Cichlasoma "flower horn" inlagt.

[Micke]

Nu är vi uppe i 1100 arter i artregistret. Olof som ansvarar för de sydamerikanska arterna har varit mycket flitig och har med råge passerat antalet arter för både malawi-/ och tanganyikaciklider i registret!

[Ola Svensson]

Dagens statistik: 1146 arter har basfakta. Av dessa har 133 text och 249 huvudbild

[Joakim Draktoft]

Detta innebär förståss att fler bilder och text efterfrågas.

Notera funktionen Mina genvägar som finns som inforuta till höger på respektive art. Via denna kan man hjälpa till på ett enkelt sätt.

[hawk]

Ge gärna synpunkter och förslag till det nya artregistret här i denna tråd.
http://www.ciklidbladet.se/artregister/index.asp

Hej Micke!
Tycker det vore en klar förbättring om ni bytte ut "författare" mot: "auktor", "namngivare" eller "beskriven av.....". Det är aldrig bra att hitta på egna termer. Är det besvärligt att ändra på detta? Tycker annars att artregistret är mycket bra upplagt; kan ana vilket arbete som ligger bakom!

[Joakim Draktoft]

Ja det ligger ett antal timmar bakom strukturen, och ett ännu större antal timmar på att lägga in basfakta, beskrivande texter och bilder.

All feedback vi kan få är varmt välkommen.

Svaret på din fråga Hawk är att det är inte särskilt besvärligt att ordna, arbetsgruppen får bara enas om vad som är bäst.

Fortsätter min tidigare fråga:
Undrar om folk upptäckt funktionen >> Skicka in beskrivning som används för att skickain ett förslag på beskrivande text för den art som man tittar på.

[Ola Svensson]

Kan ju meddela hawk om att fragan var uppe innan (jag har tagit upp det med gruppen) men att det funnits viktigare saker att ta tag i (dvs vi har inte diskuterat det, jag har bara namnt att jag anser att "forfattare" otydligt). Kom garna med fler synpunkter!

[Nicke SA]

Jag skulle kunna tänka mig att göra en översikt på de latinska namnen, -är både latinlärare och ciklididiot. Ett exempel är laetacara dorsigera, som i artregistret kallas "dorsiger". Det kan dock inte bli "dorsiger" eftersom släktnamnet (laetacara) är feminint så ska det beskrivande artnamnet böjas därefter.
Info om släktnamnen går att hitta på fishbase. Men till vem ska kommentarer om ev. rättelser skickas, så att det kan bli korrekta namn här på sidan?
Mvh. Niklas

[Ola Svensson]

Hej

Vi ar tacksamma for all felsokningshjalp vi kan fa!

Dorsigern ar helt enkelt endast fel. Felet har uppstatt nar vi korde ihop det nya registret (ratt) med det gamla. Dar hade uppenbarligen nagon endast andrat namnet.

Var princip ar att folja Cichlid Press. De ar inte alltid overens med FishBase och Catalog of Fishen, MEN om det ar ett GRAMATISKT fel sa foljer vi FishBase och CoF som aldrig (?) har det (det finns gramatiska fel i Cichlid Press).

Svaret ar alltsa att om du hittar fel sa ar det troligen ett skrivfel. Om felet finns i Cichlid Press, men inte i FishBase sa andrar vi. Om det finns i bada sa andrar vi inte (men kontaktar FishBase och fragar hur det ska va).

Som du sakert vet sa ar vetenskapliga namn inte latinska utan latinska och grekiska + latinifiering och grekifiering av andra sprak.

Alltsa, medela oss garna alla fel du kan hitta. Om du hittar ett fel sa kolla garna mot FishBase och Cichlid Press sa att vi vet vem som gjort fel (troligtvis vi). Som latinlarare har du sakert "ogon" for detta och lokaliserar fel endast genom att skumma genom namnen.