Easy life

[defdac]

Något/några mineral som malts till damm kanske. Zeolit är ett tips så gott som något,

Haha, nee.. Det var ett exempel för att påvisa att extrema porstrukturer kan ha ganska fiffiga effekter och du måste missat mitt första inlägg där jag snackade om Diatomiter i kombination med Super-Char (aktivt kol) som i princip har alla de effekter som Easy-Life påstår ha, dock i kombination med en superfet pump som kan trycka diatomskeletten mot en extremt fint filter och därmed mekaniskt fånga upp det mesta.

Näringskonkurrera ut algerna alltså? Mysko,

Exakt. Det som gör det hela tvivelaktigt är att dom har många sakfel på sidan, t ex att dom tror att dom kan näringsbegränsa alger. Men vi vet ju att aktivt kol suger fångar upp ammonium, och det vet vi ju hur det kommer påverka algtillväxten.

Om det dessutom ökar CEC:en enormt när skiten sedimenterat (precis som man kan ha näringsmättat aktivt kol som substrat i växtakvarier) så kommer det säkert funka fint i växtakvarier också med glada växter och obefintliga ammoniumahalter = algfritt.

Vad gäller de andra medlen så ger väl en ökad denitrifikation mer syre till vattnet, och inte mindre? Det är ju en reducerande process. Eller förbrukar själva upplösningen av "sockergeleklumparna" syre i större omfattning?

Grejjen är att sockret är kolkälla till alla bakterier, bla de aeroba nitrifikationsbakterierna som kommer producera mer NO3 och CO2 och förbruka syre, varpå de underliggande denitrifikationsbakterierna blir jätteglada.

Om denitrifikationen ökar så försvinner i vart fall kvävet i gasform, och den omvandlingen är jag inte intresserad av att öka i mina kar. Nitrat är fint.

Exakt, det är växtakvarister inte ett dugg intresserade av, och eftersom det tar syre så är det inte intressant för fiskakvarister heller. Hellre ett vattenbyte för att få bort nitratet isåfall = fina syrenivåer.

[PatrikMalmo]

Nej då, läste om diatomskeletten, men precis som du skriver så känns det verkningslöst utan ett diatomfilter till. Hur ett akvarium ska kunna fungera som ett gigantiskt diatomfilter utan det finporiga filtret övergår min förståelse. Please explain?

Att produkten sedimenterar på något sätt verkar ju klarlagt. Testet är faktiskt intressant:

http://www.easylife.nl/usa/?id=19e&nav=vfm

En ökad nitrifiering kan uppstå genom just sedimenteringen, där finporiga sediment ger nitrifikationsbakterierna större yta. Attans låga ammoniumhalter är alltid intressant i akvarier. Bidrar medlet till detta så very, very good!! Kan också förklara en hel del av effekterna på firrarna.

Jupp, det är sant att sockret ger bakterierna en extra skjuts. Har faktiskt sett en metod för tillförsel av koldioxid i killiakvarier som bygger just på att tillsätta sockerlösning (finns med i häftet du fick en gång, om jag inte missminner mig). I ett verkligt växtkar lär det dock inte räcka många sekunder. Månne kan det bidra med något till ett low-techakvarium. Är med på den ökade syreförbrukningen då. I vilket fall så är vi helt överens om att ökad denitrifiering inte är intressant i ett växtkar.

Tills det framkommit vad Easy Life innehåller så kanske vi ska "göra en Tom Barr" av det här och ta 20 spänn för de klassiska råden kring akvarieskötsel. Delar på vinsten?

Stefan,
skriv gärna om hur det går med testet. Menar inte att anklaga någon specifikt för att minska vattenbytena, men det är en sannolik effekt av påståendena kring produkten om jag nu känner akvariekollektivet rätt. Var har du beställt ifrån?

Hilsen,

P

[defdac]

Nej då, läste om diatomskeletten, men precis som du skriver så känns det verkningslöst utan ett diatomfilter till. Hur ett akvarium ska kunna fungera som ett gigantiskt diatomfilter utan det finporiga filtret övergår min förståelse. Please explain?

Nej jag tror inte det fungerar på mekanisk väg utan mer som att sprinkla pulvriserat aktivt kol i hela akvariet som får "suga upp" föreningar. Jag vet inte om diatomer har den förmågan till viss del också? Eller så har dom hittat på någon ny fiffig polymér.

Ett bra mikroskop skulle kunna besvara det utan att vi behöver gissa. Vetenskapsinstrument till hjälp

Har faktiskt sett en metod för tillförsel av koldioxid i killiakvarier som bygger just på att tillsätta sockerlösning

Japp det kommer upp då och då:

http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/snake-oil.html

Har för mig att Azur testade druvsocker och hydroxid för att försöka fälla ut fosfat och få bort allt nitrat.

(finns med i häftet du fick en gång, om jag inte missminner mig).

Jag avfärdade häftet som ointressant när du skrev att kalium var giftigt, men det är väl bortredigerat sedan länge efter vår intensiva mailkorrespondens där jag lärde dig om PMDD och Estimative index där stora mängder kalium ingår

[StefanL]

PatrikMalmo: Jag skickade in en beställning hos Aquaristikshop i Tyskland där jag bland annat beställde Easy Life för att prova produkten.

[PatrikMalmo]

Mekanisk väg är väl hela grejen med ett diatomfilter, som jag kopplat det. Annars har jag ingen pejl på om pulveriserat aktivt kol i akvariet suger upp mer ämnen än om man kör det i ett filter. Luring. Diatomerna man använder i diatomfilter har enbart en mekanisk funktion, som jag kopplat det. Kör man det under längre tid så dyker naturligtvis biologisk filtrering upp.

Eftersom du trixar med exakt vetenskap så avvaktar jag dina mikroskåpstudier med spänning. Efter dina resultat så kanske jag kommer använda metoden i något av mina kar. Kanske inte. Beror på studiens genomförande och vetenskapliga giltighet. Samt givetvis referenser!!

Ah, avfärdade hela häftet som ogiltigt på grund av en skrivelse. Låter som du det. För övrigt ÄR kalium giftigt i högre koncentrationer. Samtidigt är det ett viktigt macronäringsämne för växterna i "lagom" koncentrationer. Låter ändå bra, då jag slipper oroa mig för spridning av häftet (du har väl kastat det, när det är "ogiltigt"...). Kommer troligen att göra lite stålar på det när det är helt klart, men jag har lite duster att ta med olika zoohandlare/tillverkare först. Dyker det upp hos andra utan att jag personligen mailat dem, så vet jag i vart fall var jag ska leta (bara en person som fått det innan du).

Med gratislektionena kring hårdhet i vatten samt denitrifikation i botten så låter jag udda vara jämnt.

Stefan,
bockar och bugar. Easy Life verkar inte vara så lätt att få fatt i i Sverige. Månne dags att testa i allafall, trots min uppfattning om "snakeoil".

Hilsen,

P

[defdac]

Diatomerna man använder i diatomfilter har enbart en mekanisk funktion, som jag kopplat det.

Man vet aldrig med tanke på hur extremt porösa dom är. Det borde man kunna testa lätt genom att gå till K-rauta och skaffa diatompulver till Pool och sprinkla över ammonium/aurea vatten och mäta ammoniumhalten. Men här är jag nog ute och cyklar - det mer logiska vore att det är aktivt kol eftersom Easy-Life liksom aktivt kol t ex tar bort metylenblått.

Det kanske helt enkelt bara är Super-Char blandat i vatten. Då blir Easy-Life billigt att tillverka

Eftersom du trixar med exakt vetenskap så avvaktar jag dina mikroskåpstudier med spänning.

Tyvärr har jag bara min bortgågna morfars mikroskop han hade till sina biodlingar (ställa sjukdomsdiagnoser tror jag?), och det klarar bra 50x förstoring och då blir diatomer såhär skarpa :

http://www.defblog.se/picture/1401.html

Efter dina resultat så kanske jag kommer använda metoden i något av mina kar. Kanske inte. Beror på studiens genomförande och vetenskapliga giltighet. Samt givetvis referenser!!

Nej diskussionen om exakt vetenskap ska vi inte dra upp igen, det var därför jag sa "vetenskapligt instrument" när jag refererade till att bara titta på vad Easy-Life egentligen innehåller för små partiklar.

Med gratislektionena kring hårdhet i vatten samt denitrifikation i botten så låter jag udda vara jämnt.

Det är mest det att du förmodligen aldrig nämt något om hur giftigt kalium är om du testat att använda det och upptäckt att det är svårt att överdosera (är det möjligt överhuvudtaget?), vilket gör det till en samling data du hittat men uppenbarligen aldrig använt. Hur pass intressant det är för andra låter jag vara osagt. Hela internet är ju mest en samling dravel som är ganska lätt att sila ut guldkornen ifrån, så det borde gå med ditt häfte också.

EDIT: Här nämner jag denitrifikation 2 år innan du skickade ditt häfte till mig:

http://www.google.se/search?hl=sv&q=defdac+denitrifikation&spell=1

Här nämner jag avancerade hårdhetsberäkningar 1 år innan du hade kontakt med mig:

http://www.google.se/search?hl=sv&q=defdac+dGH&meta=

Så nej, du har inte lärt mig ett smack, däremot är du inte tillräckligt ödmjuk för att erkänna att en några år yngre skitunge har lärt dig en hel del.

Vi ska inte ryka ihop igen Patrik, utan nu håller vi oss till ämnet.

[PatrikMalmo]

Nej, jag är också osäker kring diatomgrejerna. De enda gångerna jag använt diatomfilter är i samband med MAF:s utställningar i Köpenhamn, och då som klockren "vattenklarerare" på mycket kort tid. Klart mekaniskt alltså. Men som sagt, jag vet inte. Aktivt kol låter mer sannolikt, instämmer, men om enbart det skulle ha så många sanslösa effekter som Easy Life deklarerar låter också osannolikt. Skumt. En polare till mig kör även diatomfilter till sitt fotoakvarium, men då också för att få kristallklart vatten. Funkar också klockrent, men i princip enbart mekaniskt.

Jag har inget mikroskåp öht, så mina vetenskapliga studier på området blir något inskränkta. Känns rätt lågprioriterat i nuläget, minst sagt, och jag vet inte om det någonsin kommer att landa på dagordningen. Bra försök i vilket fall - skoj att det går att fota genom det hur som helst. Ärligt, faktiskt.

Nej, diskussionen om exakt vetenskap ska vi nog inte ge oss in på igen. Sant. Ändå lurigt när du nämner sådant, lätt hänt att ta det som en pik för mig. Just den diskussionen är för övrigt en starkt bidragande orsak till att man inte längre ser mig på Zoopet. Att se verkligt bra förstoringar på Easy Life i sedimenterat tillstånd vore dock verkligt intressant, inget tvivel om saken.

Uppgifterna om kalium kommer från Krause, som verkar ha testat. Viktprocenten kalium i torrmassan hos växter ligger mellan 1-5 procent. I normalt vatten finns mellan 0,5-8 mg/l kalium, men in extramfall över 10 mg/l. Enligt EU-reglerna får dricksvatten inte innehålla mer än 12 mg/l kalium. Koncentrationer över 100 mg/l kan tydligen skada fisk, men sådana nivåer hoppas jag verkligen inte vi talar om. Med tanke på att kalium är attans svårt att mäta för hobbyakvaristen tycker jag en varning är på sin plats - även om nivåer på mer än 100 mg/l torde vara sällsynt i våra kar. Tillsätter man kalium i olika former är det kanske ändå värt att fundera lite över.

Jag, liksom du, använder vetenskapsfolket för att köra våra kar, så enkelt är det. Jag har inga som helst metoder att ifrågasätta Krauses erfarenheter/mätningar, men litar på det tills jag ser motsatsen bevisad. För egen del så göder jag också med kalium och har hittills inte haft några problem med det - vad jag vet, eftersom jag inte har något vettigt sätt att mäta kaliumhalterna. Du vet också att jag kör enligt EI, och därmed tillsätter kalium. Jag använder således kalium, men refererar till folk som vet mer och har testat mer än jag. Så gör även du - eller testar du regelbundet kaliumhalterna i ditt kar? Hur? Jag har inga som helst problem med att referera erfarenheter/tester från folk som vet mer än jag, och jag har fortfarande inte lyckats klura ut vad du ser för fel i det. I nuläget skiter jag dock stort stycke i just det.

Eftersom du kan påstå att jag uppenbarligen aldrig använt mina kunskaper kring kalium, så blir ju motfrågan hur du gör det? Det vill jag verkligen ha svar på. Slingra dig inte där.

Men visst. Nu är vi på väg från ämnet, som ju handlar om vad Easy Life innehåller och hur det funkar. Sorry, folk´s. Jag och deffen har en del diskussioner bakom oss som inte är helt igenom roliga. Ser fram emot fler rapporter kring användningen av Easy Life, och klurar mer och mer på om jag ska ta något kar och testa. Syns det några resultat och om något går att mäta med de enkla tester jag har som hobbyakvarist, så är det kanon!!

Hilsen,

P

[defdac]

I normalt vatten finns mellan 0,5-8 mg/l kalium, men in extramfall över 10 mg/l. Enligt EU-reglerna får dricksvatten inte innehålla mer än 12 mg/l kalium. Koncentrationer över 100 mg/l kan tydligen skada fisk, men sådana nivåer hoppas jag verkligen inte vi talar om.

Det låter onekligen farligt, men den rekommenderade halten i växtakvarier har länge varit 20 mg/l och många med mig har säkerligen förväxlat teskedar mot matskedar och doserat 60 ppm utan att ha sett något på fisken. Man kan ju säga samma sak om vilket ämne som helst. I tillräcklig koncentration är dom alltid farliga.

Nej, diskussionen om exakt vetenskap ska vi nog inte ge oss in på igen. Sant. Ändå lurigt när du nämner sådant, lätt hänt att ta det som en pik för mig.

Och din signatur är fortfarande ett hån mot mig och flera andra, så du får helt enkelt tåla lite pikar tills den är borta ur världshistorien

För egen del så göder jag också med kalium och har hittills inte haft några problem med det - vad jag vet, eftersom jag inte har något vettigt sätt att mäta kaliumhalterna.

Varför ska du mäta/testa när du vet exakt vilken mängd du tillsätter?

Eftersom du kan påstå att jag uppenbarligen aldrig använt mina kunskaper kring kalium, så blir ju motfrågan hur du gör det? Det vill jag verkligen ha svar på. Slingra dig inte där.

Se svaret ovanför. Tillsätter jag ett visst antal gram K2SO4 i en viss mängd vatten så vet jag hur många mg/L jag får. Sedan skiter jag ett stort stycke i hur mycket som tas upp eftersom jag ändå resettar vattnet med ett 50% vattenbyte en gång i veckan och kan med gränsvärdessatsen (limes, asymptoter) räkna ut vilket värde jag max kan hamna på om det är så illa att växterna inte tar upp något alls.

Doserar jag inte alls så får jag kaliumbrister på växterna.

Enkelt.

Tillbaks till ämnet.

[PatrikMalmo]

Mm. Jag (och du) vet exakt vilken mängd vi tillsätter. En del andra akvarister gör det inte. Därmed varningen. För övrigt har jag fått en hel del beröm här på ciklid.se just pga av min signatur - och om du anser att det är ok att förfölja personer pga deras åsikter (som du för övrigt gravt missuppfattat vad gäller mig), så får det stå för dig. Jag trivs inte med sådant, och håller mig därmed så långt borta från dig som möjligt. Har betydligt bättre saker för mig än att vara "slagpåse" åt dig när "irritationen" faller på.

Jag har fortfarande stor respekt för dina växtakvaristiska kunskaper, men i övrigt så har du diskat dig själv totalt. Så enkelt är det. Självklart så ska du fortfarande tycka vad du vill om mig och mina åsikter, men lägger du några kommentarer kring det på offentligt forum så är det stalking, trakasserier och personförföljelse. Grunderna är att du gjort absurda övertolkningar av vad jag står för, trots att jag lagt massor med krut på noggranna förklaringar. Sådana inlägg anmäler jag för övrigt direkt framöver. Och JA, jag har alla nödvändiga länkar för att bevisa det om så krävs.

[Ola Svensson]

"Däremot fanns Tetra Easy Balance, som ska ha samma effekt. Sera hade också en liknande produkt. Skippa vattenbytena i ett halvt år... men visst!! Någonstans tar möget/problemen vägen, frågan är var"

Nu kan jag komma ihag helt fel och det handlade om nagot annat, men personen fran Tetra som snackade pa akvariets dag sa att man var tvungen att tvatta gruset valdigt ofta (en gang i veckan sager nagot i mitt bakhuvud, men det later for extremt). Detta ska man da gora med nagon apparat som for tillbaka vattnet till akvariet. Joxet som allt fastnas i tar man alltsa bort. Om man inte gor det sa kommer det tillbaka till vattnet till slut.

Personligen tycker jag att det later som om man faller amnen genom att binda upp dem till nagot (som man t ex faller fosfor med aluminiumsalt (det ar det va'?) i reningsverk). Om det inte finns "kemikalier" sa maste det vara nagon kolloid eller storre porosa partiklar som binder upp grejer.

Nu har jag troligen blandat ihop lite med Aquasafe ocksa.

[defdac]

Mm. Jag (och du) vet exakt vilken mängd vi tillsätter. En del andra akvarister gör det inte. Därmed varningen. För övrigt har jag fått en hel del beröm här på ciklid.se just pga av min signatur - och om du anser att det är ok att förfölja personer pga deras åsikter (som du för övrigt gravt missuppfattat vad gäller mig), så får det stå för dig. Jag trivs inte med sådant, och håller mig därmed så långt borta från dig som möjligt. Har betydligt bättre saker för mig än att vara "slagpåse" åt dig när "irritationen" faller på.

Jag har fortfarande stor respekt för dina växtakvaristiska kunskaper, men i övrigt så har du diskat dig själv totalt. Så enkelt är det. Självklart så ska du fortfarande tycka vad du vill om mig och mina åsikter, men lägger du några kommentarer kring det på offentligt forum så är det stalking, trakasserier och personförföljelse. Grunderna är att du gjort absurda övertolkningar av vad jag står för, trots att jag lagt massor med krut på noggranna förklaringar. Sådana inlägg anmäler jag för övrigt direkt framöver. Och JA, jag har alla nödvändiga länkar för att bevisa det om så krävs.

Du behöver inte ta i så du spricker Patrik, jag tycker vi har tillfört den här tråden ganska mycket matnyttigt och om du gillar att ge gliringar till folk om att akvaristik inte är en exakt vetenskap med en liten glad smiley kan jag få ge dig gliringar tillbaks utan att bli påhoppad för att använda dig som slagpåse, att jag diskat mig själv, att jag trakasserar dig och förföljer dig personligen bara för att jag inte håller med dig. Men du är väl van att bli oemotsagd och där har jag mycket att tillföra din livserfarenhet märker jag

[PatrikMalmo]

Projektion brukar sådant kallas med psykologspråk, och det är stor skillnad på gliringar och lögner. När du till och med attackerar mitt arbete och påstår saker om mig som inte ens med bästa vilja i världen kan tillskrivas mig, så är måttet rågat. Men, men. Det är du som får tugga på det. Har kopplat att det med att verkligen läsa mina inlägg samt be om ursäkt inte ligger i linje med din personlighet. Kan du inte bara nöja dig med fritt fält på Zoopet? Lovar att jag aldrig dyker upp där igen. *bjussar på*

Jag är annars hållfast och spricker aldrig. Däremot är det ett hett tips att du klurar på hur du tar kritik. Men det är bara utifrån 20 års erfarenhet/studier av psykologi jag säger sådant, så det kan kanske kvitta.

Så länge vi diskuterar akvarierelaterade frågor går det fint, men du är rätt kvick på "gliringarna". Läs igenom våra tidigare diskussioner och kolla hur jag responderar. I princip aldrig utan provokation från dig. För tionde gången eller nått, så håll dig till växtakvaristiken. Det kan du.

Ola,
jag minns inte alls att Tetra-personen sade något sådant? I vilket fall verkar rådet klokt om produkten sedimenterar. Genom slamsugning får man bort möget. I vilket fall så landar vi i vattenbyten, och det GÖR jag ju redan?!? *s* Sköter man sina vattenbyten torde övriga produkter vara rätt onödiga, men Easy Life står liksom ut i en klass för sig. Dags för test, liksom.

Hilsen,

P

[Ola Svensson]

"Genom slamsugning får man bort möget. I vilket fall så landar vi i vattenbyten, och det GÖR jag ju redan?!?".

Nej, det ar det som ar poangen. Om det kommer en sorja av tungmetaller, klor och doda och levande bakterier fran kranen sa ar det inte sa enkelt som att bara byta vatten. Produkterna ar till for delar av centraleuropa, inte Sverige. Man kan slamsuga utan att byta vatten. Jag kan aven se en poang ifall att man framstallt extremt survatten od. Fast jag kan som sagt blanda ihop flera produkter nu.

[PatrikMalmo]

Ola,
jag är tveksam där. Helt klart verkar Europa ha annat kranvatten än vi i Sverige (även om jag som växtakvarist hade varit glad för bland annat 30 ppm/l nitrat i kranvattnet), men så är det ju inte här. I vilket fall, så om jag ändå slamsuger och virvlar upp botten, med allt vad som ligger där... så byter jag vatten samtidigt. För säkerhets skull liksom. Rota runt i botten för mycket med det svenska kranvattnet leder ofta till alger, enligt min erfarenhet. Surt men sant.

Hilsen,

P

[defdac]

Det är du som får tugga på det. Har kopplat att det med att verkligen läsa mina inlägg samt be om ursäkt inte ligger i linje med din personlighet.

Äsch då ber jag om ursäkt igen för tredje gången =) Så allvarligt var det faktiskt inte menat att min lilla "vetenskapliga instrument"-kommentar skulle tas. Tvärtom såg jag fram emot att vi skulle kunna hålla högt i tak.

Men det är bara utifrån 20 års erfarenhet/studier av psykologi jag säger sådant, så det kan kanske kvitta.

Mmmm. livets hårda skola, men det går väl dom flesta igenom.

För tionde gången eller nått, så håll dig till växtakvaristiken. Det kan du.

Skulle en psykolog säga så? Skäms på dig