Bildkritik - Först ut...

[Zaphi]

Jag tänkte jag skulle vara först ut med att skapa en bildkritiktråd, så kör hårt med er bedömning. Var inte för snälla, men inte heller för omotiverat elaka. Kritisera med ett konstruktivt sinne och diskutera kring bilden och möjlig teknik vid fotografiögonblicket.

Att fundera på för att komma igång: En stor och skarp hane med en liten suddig hona i bakgrunden. Kan det säga någonting om fotografen eller är det ren slump? Varför är fiskarna på väg åt olika håll? Vad ger det för intryck? Vilken är på väg åt rätt håll? Är det rätt eller inte rätt att centrera motivet när det ändå är så pass stort? Vad finns det för vits med att ha ögat skarpt med skärtfenan suddig? Kan det möjligtvis skapa en dynamik och/eller djupkänsla i bilden? Honans fenor är avhuggna, men inte så lite så att det är irriterande, eller? Hur stor roll tror du kameran har haft? I detta lilla formatet, tror du att man skulle se skillnad på om bilden är tagen med ett dyrt eller billigt objektiv?

Bilden är inte perfekt, så det borde finnas en del att säga. Jag hoppas även på att många andra kommer posta sina bilder och diskutera andras i detta nya och förbättrade fotoforum.

[anli]

Snygg bild med kort skärpa som ger liv i bilden. Bra om inte perfekt komposition, men det ger som sagt liv i bilden. Bara förspänt ni, som har massa luma i karen
Söt firre oxå.

Själv kommer jag att fortsätta posta mina murriga bilder med grumsiga kar...

[Tony]

Helt klart en snygg bild, men i mitt tycke hade den vart fulländad om inte honan simmat förbi där bak

[Christian Alfredsson]

Det enda som stör i en för övrigt bra bild är den blåa strimman överst.

[Guldfisken]

Jag tycker att en redan bra bild skulle bli bättre om hela honan kommit med och med en roligare bakgrund.

[Christian Alfredsson]

Kan du inte ta bort honan och lägga den lite suddigare sanden hela vägen upp så får vi se hur det ser ut?

[anli]

Nej nej! Honan ger lite liv och spänning i bilden ju!

[Johan1]

När jag ser en bild bedömmar jag den hellre i sitt samanhang. Tycker det är roligare att se en bild som visar uppvaktande fisk, i någon typ av samanhang. Den tekniska kvaliten är i stort sätt ointressant om motivet är dåligt. Det tråkigaste jag vet är en knivskarp perfekt bild där man bara ser sidan av fisken. Jag skulle hellre vilja se mera intressanta bilder som visar strider mellan fiskar etc.

Som när man ser en vanlig "bild" där man lyckas fånga någon stämning. Oftast det man ser som vinner pris av olika slag.

I ditt fall skulle jag alltså leta efter ett intressantare motiv. Som jag för ett tag sedan såg en närbild på jordätare när den silade sand genom gälarna. Klart häft effect och se i när bild snarare än bara fisken rätt upp och ned.

[Christian Alfredsson]

När jag ser en bild bedömmar jag den hellre i sitt samanhang. Tycker det är roligare att se en bild som visar uppvaktande fisk, i någon typ av samanhang. Den tekniska kvaliten är i stort sätt ointressant om motivet är dåligt. Det tråkigaste jag vet är en knivskarp perfekt bild där man bara ser sidan av fisken. Jag skulle hellre vilja se mera intressanta bilder som visar strider mellan fiskar etc.

Som när man ser en vanlig "bild" där man lyckas fånga någon stämning. Oftast det man ser som vinner pris av olika slag.

I ditt fall skulle jag alltså leta efter ett intressantare motiv. Som jag för ett tag sedan såg en närbild på jordätare när den silade sand genom gälarna. Klart häft effect och se i när bild snarare än bara fisken rätt upp och ned.

Idag är ju tekniken så bra att det är lätt att få tekniskt bra bilder. Att däremot fånga "actionbilder" kräver massor av tålamod och tur.

[Helenai]

Fin bild på fina fiskar. []

Bildkritik:
Gillar skärpan på hanen och den lätta rörelsen som de suddigare fenorna ger upphov till. Jag tycker att (ur ett artbildssammanhang) honan tillför bilden djupare dimensioner av par- eller stimgemenskap, medan hon, om hon tillhört en annan art, skulle stört bilden mer än hon tillförde. Som det nu är så stör det mig mest att honans ryggfena inte är med på bilden. Samtidigt tycker jag inte att det skulle förbättra bilden om hanen befunnit sig längre ned i bild än nu. En avvägning mellan honans fena och hanens placering i bilden, m a o.

Situationsbilder är också läckra och svåra att få till, men den här bilden känns mest som en artbild och då bedömas som en sådan. Jag har ett gäng bilder av situationskaraktär där den tekniska kvaliteten är så dålig att bilden, oavsett situationen, är kass. Tyvärr. En bättre kamera skulle vara kul. []

[Mike_Noren]

Idag är ju tekniken så bra att det är lätt att få tekniskt bra bilder. Att däremot fånga "actionbilder" kräver massor av tålamod och tur.

Det är också en fråga om vad syftet med bilden är. Är det en artbild som skall användas för identifiering, då bör det helt enkelt vara en skarp bild rätt från sidan, med realistiska färger. Är det bara avsett att vara snyggt, då finns det inga regler.

[Ola Svensson]

Actionbilder ar val de som ar latta att ta. Det ar utfargad fisk rakt fran sidan som ar svar (nar star fisken sa?) och jag tycker att det verkar vara en stor brist pa dessa fran sidan bilderna

[Johan1]

För riktiga fotoproffs kanske det är svårare att ta en bild som är färgmässigt korrekt och som har sidan i rätt vinkel. Personligen gillar jag inte alls den typen av bilder, Jag tycker personligen att alla typer av akvarieböcker som har katalogs system över arter är kassa sett ur fotosynpunkt. Tycker de ser döda ut den typen av bilder. Bedömer jag bilder personligen så ger jag dessa bilder 0p.

I böcker och där folk har lyckas fånga hur fisken ser ut när den uppvaktar, när den är sjuk, leker äter är mycket intressant. Speciellt om det är bilder från fiskarna naturliga miljöer.

Jag kanske är lite annorlunda än andra men bilder som andra tycker är bra tycker jag oftast är kassa. Bilder som tas i små foton akvarium med diadom pumpar (tror det heter så) för att få vassa och skarpa bilder tycker jag är väldigt opersonliga och för teknisk perfekta för att vara intressanta.

Nu är det ju knappast så att jag kan ta perfekta bilder själv... Jag tycker dock att man skall leta ett intressantare motiv än bara en perfekt sido bild..

[Tony]

Mycket handlar ju om tycke och smak. Personligen gillar jag "rena och strama" fiskbilder som bilden på compressicepsen nedan. Vad tycker ni? Platt och trist?

Bilden är nedskalad från 6mp, så skärpan är väl inte hundra..

[Helenai]

Ur ett design- och formspråksperspektiv kan den vara fräck, men just det här exemplet (compressisepsen) ser ut som en plastmodell i mina ögon. Zaphis exempel däremot innehåller mer och är ändå intressant ur ett designsynpunkt.

Ärligt talat: När vi diskuterar foto, och liknande... Kan inte var bild få stå på egna ben och vi diskuterar kvaliteter som skärpa, rörelse, balans i bilden såväl som själva motivet? Att hänga en bild bara för att man kategoriskt inte gillar den sortens bild ändrar ju inte det faktum att det finns diskussionsvärda kvaliteter i alla bilder! []
Ljussättning, skärpa och balans är ju viktigt oavsett om motivet är uppnålat på en planka eller taget "live". Typen av foton vi gillar är förvisso olika, men varje bild kan bli bättre både tekniskt och övrigt.