Kamerabyte och bilder/bildtagning...

[Cutekid]

Aulonocara stuartgranti, London blev kanon tycker jag!

[StefanL]

Ja det tycker jag också...en av de absolut bästa foton jag lyckats få fram hittills.

[Christian Alfredsson]

Nu måste du erkänna att en systemkamera rockar hårt? Dina bilder är riktigt bra. Tror inte du hade fixat så bra bilder med en vanlig digitalkamera.

[Hank]

http://i18.photobucket.com/albums/b140/Tricella/058f9a4d.jpg

Fan, nu vill man ju aldrig mer använda sin Canon powershot 400 till fiskfoto!!
Åh vad onödigt snygga bilder man kan ta med en riktig kamera

[StefanL]

Visst är systemkamera alldeles speciellt.

Tack för orden angående mina foton, men jag är inte nöjd än på långa vägar.

Det är ganska mycket pillande med inställningar för att få ordning på fotona, men som jag sagt tidigare så har jag inte riktigt fått kläm på det än.

Jag har lärt mig att köra fokusen manuellt istället och det fungerar bättre när det handlar om foto i akvariet. Det finns en indikatorlampa som visar när man har rätt fokus (med halvt nedtryckt avtryckare) och det är ju ett underbart hjälpmedel.

Ljuset är däremot en annan historia. Om man kör med blixt så får jag problem...antingen blir fisken för upplyst eller reflekterad eller så blir bakgrunden skum och mörk. Det handlar väl om att hitta rätt kompensering, men faktorn om objektivets kvalitet spelar givetvis också in.

[bmwpower]

Vilket objektiv var det som medföljde din kamera???

[StefanL]

Nikon D50 kit:

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=12&languageid=12&catId=91&prodId=1058

Objektivet:

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=12&languageid=12&prodId=1065&catId=117

[bmwpower]

okej så du fick deras egna objektiv såg epert byt ut dom mot sigma

[Zaphi]

Ralph: Är det inte konstigt att den bländar ända ner till 5,6 på 55mm? En fast normaloptik brukar ju kunna ligga runt 1,8 för tusenlappen. Ok, det är zoom men ändå, stor skillnad! 1,8 och 5,6 är ju som natt och dag, 3,5 steg ju! Gah!

[StefanL]

Zaphi...för en vanlig superamatör så får du gärna översätta ditt språk till mitt "Kameraspråk Light".

[Ralph]

Zaphi: Kitzoomarna är inte så ljusstarka, nej. De ska väl vara så billiga som möjligt att tillverka och då blir det inte stora glasbitar. Jag har hört ett rykte (ej bekräftat) om Canons 18-55 att de inte ens orkar reparera sådana utan de slängs och byts ut rakt av, och det är ju ett tecken på låg tillverkningskostnad.

En fast 50/1,8 eller liknande borde alla ha, absolut. Skarp som attan och ljusstyrka så det räcker och blir över.

[salar]

citat:Ursprungligen skickat av Stefan Larsson

Tackar för länken Salar!

Vilken tidskrift är bäst? (lättläst och informativ)

Jag köpte idag DigitalFoto som jag själv tyckte var bra med många tips och annat smått o gott rörande fotografering. Funderar på att prenumerera...

En skittidning med kameratester och teknik mest vad jag sett. [?]

Låna en bok är bättre!

[Zaphi]

citat:Ursprungligen skickat av Stefan Larsson

Zaphi...för en vanlig superamatör så får du gärna översätta ditt språk till mitt "Kameraspråk Light".

Stefan. Det handlar alltså om att när du "zoomar" till 55mm så är din maximala bländare 5,6, vilket är en ganska liten bländare för att vara på ett 55mm objektiv. Man kan köpa ett fast 50mm objektiv för 1000kr och få en max bländare på 1,8. Det innebär alltså att det fasta objektivet (det som inte går att zooma) klarar av att användas i belysning som är 10-12 gånger svagare än ditt, vilket är STOR skillnad! (Varje bländarsteg är dubbelt ljus, vilket för att 3,5 borde bli cirka 10-12 nånting.)

Nackdelen med en zoom, speciellt med billiga zoomar, är att man gör en kompromiss med kvalitet när man tillverkar rörliga delar. Ett fast objektiv kanske inte är lika smidigt, men kvalitetsskillnaden är oftast enorm! Det finns även dyra zoomar där inte den maximala bländarstorleken ändras i zoomen. De brukar vara bra med, men ofantligt dyra. Jag lyckades få tag i en Canon EF 20-35mm f/2,8 L för 7.000kr från Norge. (Det innebär att den håller bländare 2,8 genom hela zoomen). Det låter dyrt kanske, men det objektivet kostade mellan 28.000-32.000kr när det tillverkades. Så 7 lax va rena fyndet tycker jag. Välanvända CSN-pengar Haha!

[salar]

Hadde tidningen "Aktuell Fotografi" fram till för ca10år sen tror jag. Slutade med den. Den gör en lätt prylfixerad med sina tester hela tiden. Har numera en tidskrift som heter Camera Natura. Inget teknik i den bara lättlästa reportage och bilder av högsta klass. Man kan lära sig väldigt av att bara se mycket på andras bilder.