Program - organisera bilder

[Mike_Noren]

Hur 'aggressiva' är de där programmen? Jag har bara provat Picasa, och den spred filer omkring sig överallt, stal hela tiden associations med alla filformat, inklusive såna den inte kunde visa, ville ringa hem jämt och ständigt, och var kort sagt rätt besvärlig.

[Micke]

iPhoto såklart. lätt enklast snyggast å bäst.

Finns det för PC och vad kostar det?

*EDIT: Och kan det importera från Adobe Bridge? Jag vill inte börja om från början med arkiveringen .

[Tony]

iPhoto utgår utan tvekan, både eftersom det är mac only och är lite väl "amatörigt".

iView har jag inte testat, men det är ju en macprodukt i grunden och borde vara kompatibelt tvärs över vilket kan vara en fördel.

Om man ändå är inne på Mac å snurrar är ju Aperture helt enormt, men det kostar ju en slant.

[Micke]

iView har jag inte testat, men det är ju en macprodukt i grunden och borde vara kompatibelt tvärs över vilket kan vara en fördel.

Det verkar vara mer eller mindre en branschstandard bland fotografer. Det som talar emot (eller för?) är att Microsoft nyligen köpte upp det.

[Tony]

Det verkar vara mer eller mindre en branchstandard bland fotografer. Det som talar emot (eller för?) är att Microsoft nyligen köpte upp det.

Ja, det finns ju en viss risk med det där. Visserligen var det ett jäkla gnäll när MS köpte SoftImage också, men det lever väl i allra högsta grad fortfarande.

För er som orkar finns det en ganska bra presentation av Aperture på www.apple.se. Det är precis lika trevligt som det verkar samt att det har så jäkla sköna funktioner.

Portfolio har jag också testat och tycker väl det är ganska okej, men det saknar väl en massa editerings/justeringsfunktioner man gärna vill ha?

Slutkläm: Mac-programmen har alltid en förkärlek till att spara filerna där DE vill istället för DU vilket kräver total lobotimering för gamla windowsrävar. Fördelen är att tex. Aperture sparar alla original helt orörda, och alla editeringar av originalet kan sparas som olika versioner så att man lätt kan backa om man irrat iväg för mkt med filter och jox. Aperture har också en inbyggd backupfunktion som är enormt imponerande. Kräver förvisso extern hd (fixar inte nätverksdiskar).

[Daniel Odell]

iPhoto utgår utan tvekan, både eftersom det är mac only och är lite väl "amatörigt".
...
Om man ändå är inne på Mac å snurrar är ju Aperture helt enormt, men det kostar ju en slant.

det handlade väll om att organisera, inte redigera. Och inget ugår för att det är mac only, det är bara possitivt. Ni vet, man kan köra windows på de nya snygga snabba appledatorerna Varför man skulle vilja det när OS X är överlägset vet jag iofs inte.

[Tony]

det handlade väll om att organisera, inte redigera. Och inget ugår för att det är mac only, det är bara possitivt. Ni vet, man kan köra windows på de nya snygga snabba appledatorerna Varför man skulle vilja det när OS X är överlägset vet jag iofs inte.

Klart man har en snygg snabb intel-mac, så jag är helt onyanserad

[Micke]

För er som orkar finns det en ganska bra presentation av Aperture på www.apple.se. Det är precis lika trevligt som det verkar samt att det har så jäkla sköna funktioner.

Aperture är väl precis som Lightroom mycket mer än ett arkivprogram, t ex. råkonverterare mm. Tyvärr känns det som det tynger allt för mycket när man stoppar in en massa andra funktioner. Jag är ute efter ett mer renodlat arkivprogram (med kraftfulla arkivfunktioner) annars blir det nog till att fortsätta med Adobe och lightroom.

[Mike_Noren]

Slutkläm: Mac-programmen har alltid en förkärlek till att spara filerna där DE vill istället för DU vilket kräver total lobotimering för gamla windowsrävar.

ARgh. "Jag vet bättre än du var filerna skall vara". Det var det problemet med Picasa också, och det är en dealbreaker för mig.

[daniel_i_malmö]

Jag kollade i mina bilder och kunde konstatera att jag har 7428 varav ca 7000 var fiskbilder

Du verkar ha helt rätt prioriteringar i alla fall.

[Christian Alfredsson]

Jag kör numer ACDSee Pro då det snabbt visar raw-filerna. Det är dessutom bra att stuva runt bilderna i. All behandling gör jag ändå i Photoshop.

[Micke]

Jag kör numer ACDSee Pro då det snabbt visar raw-filerna.

Det kostar dubbelt så mycket som Imatch, finns det fördelar?

När man vant sig att använda alla sökkombinationer (t ex EXIF, nyckelord, betygssättning) är det svårt att klara sig utan. Och att kunna använda mallar för att lägga till metadata på filerna.

[Christian Alfredsson]

Vet inte om det är värt det. Det jag gillar är att det visar bilderna snabbt.