F5 (eller f/5 som det normalt skrivs) betyder att bländaren är inställd på bländarvärdet 5. f/5 ger en mindre bländaröppning än f/2. När den står på f/2 släpper den alltså in mer ljus än när den står på f/5, vilket ju innebär att du kan ha en snabbare slutare på med den större bländaröppningen. Nackdelen är att skärpedjupet på f/2 blir väldigt kort (vilken man ju ibland vill ha, men i många fall inte).
Varför heter det då f/2, f/5 etc och varför är f/2 en större bländaröppning än f/5? Jo serrö, det har en logisk förklaring. Det är nämligen så att "f" står för focal length, alltså objektivets brännvidd. Om du tar ett objektivs brännvidd genom "/" bländarvärdet så får du fram hur många millimeter i diameter bländarens öppning är.
Ett 100mm objektiv inställt på f/2 har alltså en bländare som är 50mm i diameter. Om du ställer om det till f/8 är bländaren 12,5mm. Därför ger ett högre bländarvärde en mindre bländaröppning.'
STIFFE: Detta innebär att f/5 faktiskt skulle ge en långsammare slutartid än f/2 och det skulle vara svårare att fånga fiskarna som simmar omkring. Så där stämmer inte din logik riktigt. Däremot får du ett längre skärpedjup, vilket ju gör att bilderna kan uppfattas skarpare, på ett sätt. Jag tycker nästan du kan höja ISO ännu ett steg, till 200, så blir det ännu lättare att frysa fiskarna och det bruset som uppstår i sklillnaden mellan 100 och 200 brukar knappt vara märkbart (beroende lite på hur stort bilderna presenteras).
Varför heter det då f/2, f/5 etc och varför är f/2 en större bländaröppning än f/5? Jo serrö, det har en logisk förklaring. Det är nämligen så att "f" står för focal length, alltså objektivets brännvidd. Om du tar ett objektivs brännvidd genom "/" bländarvärdet så får du fram hur många millimeter i diameter bländarens öppning är.
Ett 100mm objektiv inställt på f/2 har alltså en bländare som är 50mm i diameter. Om du ställer om det till f/8 är bländaren 12,5mm. Därför ger ett högre bländarvärde en mindre bländaröppning.'
STIFFE: Detta innebär att f/5 faktiskt skulle ge en långsammare slutartid än f/2 och det skulle vara svårare att fånga fiskarna som simmar omkring. Så där stämmer inte din logik riktigt. Däremot får du ett längre skärpedjup, vilket ju gör att bilderna kan uppfattas skarpare, på ett sätt. Jag tycker nästan du kan höja ISO ännu ett steg, till 200, så blir det ännu lättare att frysa fiskarna och det bruset som uppstår i sklillnaden mellan 100 och 200 brukar knappt vara märkbart (beroende lite på hur stort bilderna presenteras).
Kommentar