Köpa digital kamera vad rekomenderas

[Tony]

Begagnad Canon EOS 300D (som jag skrev tidigare i tråden). En del förespråkar Nikon D70, men jag har inte kollat hur begagnatmarknaden ser ut där.

[doctor]

Du kan ju kolla in lillbrorsan till D70 vid namn D50. Inte lika flexibel kanske som D70 men priset är ju lägre. Fått bra betyg och det är ju samma tillbehör som till d70 och de finns i god tillgång på begagnatmarknaden. Men som Tony föreslår är en beggad 300d prisvärd, du kanske kan få med nått shysst objektiv för samma pengar.

[Gäst]

En affär i stan har en ny EOS 300d för 5800:-. Dyrt? Hur står sig en kamera som http://www.dpreview.com/reviews/spec...canon_s2is.asp i förhållande till eos300? Finns många av de inställningar man vill göra manuellt även på denna? Typ slutare,bländare, iso osv?

[Christer T]

citat:Ursprungligen skickat av cougar

.......absolut max runt 7000:-.

Vad innebär det? Du får nästan huset till en EOS 350D för runt 7000. http://se.pricerunner.com/photograph.../331058/prices Då behöver du visserligen en optik och ett minneskort också men det kanska kan rymmas i "runt"......?

Jag har haft min i ca en månad nu och är hel nöjd. Inte tagit så många akvariebilder ännu men känner mig övertygad om att det kommer att bli riktigt bra också. Med tanke på dom recensioner jag läst så skulle jag lägga på dom pengar som behövs för att få en 350D istället för en 300D. Har inte testat 300D själv men både hårdvara och mjukvara säjs vara märkbart bättre.

För några månader sedan tog jag några hundra bilder med en EOS 10D som är betydligt dyrare och utan att ha gjort någon "sida vid sida" jämförelse så tycker jag inte att 350D kommer efter. Som du ser så är jag såld på min 350D................

[Gäst]

350 är inte dum förutom att den är lite liten att hålla i, men ack så dyrt blir det med objektiv
Hur står sig en kamera som Canon PowerShot S2 IS som faktiskt fått bra betyg i de flesta tester? Vad saknar den för inställningar och saker förutom att jag kan inte byta objektiv jämfört med d50/e300?

[Christian Alfredsson]

Kolla in begagnatmarknaden till 350'n. Nästan alla objektiv från Canon funkar ju. (+Tamron, Sigma osv)

[salar]

Mycket hysteri råder kring digitala kameror. Ett datortillbehör har det blivit. Själv behöver jag en kamera som tål en hel del stryk uppe i fjällen där jag vistas mycket. Har fotat mycket länge. En digitalare är som gjord för akvariefoto. Idag får man ett beg analogt-proffshus billigare än en ny simpel kompakt-digitalkamera.

[Zaphi]

Att man plåtar digitalt för min del beror enbart på att man slipper framkallningsprocessen och har inte så mycket med kamerans hållbarhet att göra. Min 10D är byggd med samma hållbarhet som min EOS 3 var. Det går ju dock inte att jämföra med exempelvis en F-1 som ju skulle gå som pansarvagn hos bilprovningen.

Om du har tid att lägga massor av timmar i mörkrummet och dessutom tycker det är roligt så är ju analogt helt perfekt. Det går ju att få rejält bra byggda digitala kamerahus om man bara har pengarna till det och en dag kommer väl även de sjunka i pris. Många har ju redan gjort det.

Jag blir också sugen på att köpa en begagnad EOS 1V, men när jag tänker på att den bara tar film så ångrar jag mig.

[salar]

Jag plåtar DIA-bilder. Största fördelen med digitalt är filmkostnaden annars ingen fördel ännu. En digitalare är som gjord för akvariefoto vilket är svårt med film då man måste slösa.


En enkel fotokurs. Blixten så långt ifrån kameraoptik som möjligt. Röda ögon eller blixten syns i glaset. Den innbygda blixten är ganska värdelös och finns ej på riktiga proffskameror. Ju längre brännvidd desto längre avstånd mellan blixt och optik

[salar]

Imma mellan linser och en fuktdrypande kamera. Inte så farligt men ofta förekommande. Tänker skaffa en digital dslr men lär dröja minst 5 år med dagens söliga utveckling.

[Christer T]

citat:Ursprungligen skickat av salar

Jag plåtar DIA-bilder. Största fördelen med digitalt är filmkostnaden annars ingen fördel ännu. En digitalare är som gjord för akvariefoto vilket är svårt med film då man måste slösa.

Jag tycker precis tvärtom. Inte längre någon fördel med "analogt", dom är i varje fall väldigt små i dom flesta situationer. Bränna iväg mycket bilder är ju inte bara bra vid akvariefotografering utan vid dom flesta tillfällen tycker jag.

När dottern gungar kan jag knäppa 20 bilder, slänga 15 genom att titta på dom i displayen och sedan välja ut dom allra bästa vid datorn. Är dom för mörka lättar jag upp dom lite är det rödstick så tar jag bort det. Jag kan maila dom till något digitalt framkallningscenter och beställa förstoringar (av samma eller bättre kvalitet som från film) direkt hem till farmor som får dom efter ett par dagar eller maila dom direkt till mormor. Jag kan lägga upp dom på internet eller göra ett bildspel att visa på tv:n. Vill jag komma nära dia känslan så kan jag låna en projektor på jobbet och köra på duk. Visst det blir inte riktigt som dia men inte långt ifrån.

Jag har nu också köpte ett 1GB kort till kameran. Det innebär att jag kan ta ca 250 bilder i bästa jpeg-kvalitet utan att byta "film"

Min gamla EOS från -93 ligger här bredvid mig. Den har varit en trotjänare och får en plats i hyllan. Jag undrar om jag någonsin kommer att stoppa en film i den igen.

[Zaphi]

citat:Ursprungligen skickat av salar

Jag plåtar DIA-bilder. Största fördelen med digitalt är filmkostnaden annars ingen fördel ännu. En digitalare är som gjord för akvariefoto vilket är svårt med film då man måste slösa.

Jag ser massor med nackdelar med dia...

1. Krångligt att visa
2. Dyrt att göra kopior
3. Massor med tid med lupp och ljusbord för att välja bilder
4. Känsligt för felexponeringar (även om digitalt är det med)
5. Krävs scanning för att få in i datorn som tar massor av tid
6. Scanning försämrar kvaliteten ganska rejält om man inte har otroligt mycket pengar att lägga på scanner
7. Jobbigt eller dyrt att montera
8. Man måste välja film efter motiv, exempelvis så funkar inte Fuju Velvia på hudtoner och Kodachrome 64 är ganska tråkig i naturfoto
9. Jobbigt att hålla på byta film i fält
10. Dyrt med extrautrustning som behövs för att visa diabilder + tar massa plats

Jag kan säkert komma på fler, men det räcker så sålänge kanske. Alla nackdelar gäller väl inte alla användare amatör / proffs etc.

Sen fattar jag inte riktigt varför du snackar om just akvariefoto. Isåfall är digitalkamerorna som gjorda för alla objekt som överhuvudtaget rör sig, vilket ju det är ganska många motiv som gör.

[Zaphi]

citat:Ursprungligen skickat av Christer T
Jag tycker precis tvärtom. Inte längre någon fördel med "analogt", dom är i varje fall väldigt små i dom flesta situationer.

Det finns fortfarande många fördelar med analogt. Den största är att film fortfarande är mycket bättre på att fånga upp hela gråskalan, alla nyanser mellan vitt och svart. Speciellt i högdagrar. C41-film är mycket mer förlåtande på så sätt eftersom en felexponering är lättare att rätta till.

[Christer T]

citat:Ursprungligen skickat av Zaphi

citat:Ursprungligen skickat av Christer T
Jag tycker precis tvärtom. Inte längre någon fördel med "analogt", dom är i varje fall väldigt små i dom flesta situationer.

Det finns fortfarande många fördelar med analogt. Den största är att film fortfarande är mycket bättre på att fånga upp hela gråskalan, alla nyanser mellan vitt och svart. Speciellt i högdagrar. C41-film är mycket mer förlåtande på så sätt eftersom en felexponering är lättare att rätta till.

Som jag skrev, i dom flesta situationer. Oftast så är gråskalan mm tillräckligt bra för mig som amatör. för dig som proffs kan det naturligtvis vara en annan sak.

[Zaphi]

Ah, men det är ju inte roligt om bilderna saknar kvalitet genom hela gråskalan om man om några år ställer högre krav på sina bilder, även de man redan har tagit. Därför anser jag att problemet berör alla grupper av fotografer. Det är ju lite som att säga att analoga band låter jättebra och att den kvaliteten räcker för dig idag. Nu vet vi ju att cd är tusen gånger bättre.

Jag tycker det är väldigt synd att jag använde skräpoptik i form av billiga zoomar med alltför små maximala bländare de första två åren jag plåtade. Det fattade jag ju inte då, men nu inser jag att det var väldigt synd att jag gjorde det. De saknar kantskärpa etc.

Du borde leva lite mer efter ditt citat i din siganur