SVT Briljerar

[ozric]

Håller med dig om det Tony ang. Metallica. Eft. "Master..." började det gå utför.Annan ball 80-metall e ju Venom,Celtic Frost,Bathory osv
Och punken blev det ju drag i;Discharge,Anti-Cimex,GBH...
Fast visst fan var det bättre förr ändå... Musiken blev generellt"simplare" & plastigare ju längre studio-tekniken utvecklades,tycker jag.

[daniel60]

citat:Ursprungligen skickat av Stefan Larsson

Hur tusan kunde jag missa U2???? En av mina absoluta favoriter alla kategorier! De första plattorna rent underbara...

Där blev det rätt! "Boy", "October", "War"... sen tog U2 slut för min del.
mvh Daniel

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av jarinen

Först Iron Maiden förra veckan och nu 80 talstema hela natten.

Jag har alltid talat mig varm för tanken med "Public service TV" , och den här sommaren briljerar man verkligen!

De "riktiga" kanaler (dvs inte skämt som TV24) jag tittar minst på, för att de bara visar skit, är utan tvekan TV1, TV2 och TV4, dvs de stats-styrda kanalerna. Jag tycker de suger så fruktansvärt. Att de bästa program de visar är skåpmat och återblickar nu på sommaren när de skall spara pengar är väldigt talande.

Du kommer dock att få din vilja igenom. Samtliga marksändningar kommer att stängas av, eftersom staten vill ha tillbaka kontrollen över vad folk tittar på, och det får man via digitaltv. Och ja, att staten skall ha tillbaka kontrollen över vad folk tittar på är det uttalade målet med både digitalteve och att upphöra med marksändningar.

[jarinen]

Vad jag gillar eller inte gillar är ovidkommande när det gäller tanken med "public service". Där ska finnas program för alla och framförallt även för grupper tittare som en komersiell kanal ger blanka *** i.

Det handlar inte om att ha kontroll över tittaren Mike_Noren, det handlar om att erbjuda en mångfald av program och att erkänna tittaren som en tänkande person, vi är inga lallande idioter som sitter framför menlösa program med ständiga reklamavbrott. Det är tittarföraktet jag inte klarar av hos de reklambaserade kanalerna, speciellt TV 4.



Mvh Jari

[Mike_Noren]

Pja, jag nöjer mig med att notera att...

1) Den helt i särklass största kommersiella kanalen, TV4, har en _årsomsättning_ som är ungefär 1/5 av SVT's _årsintäkter_ (2.3 miljarder mot mer än 10 miljarder, varav cirka 7 i tv-skatt; jag har inte kunnat hitta nån siffra på SVTs omsättning). Övriga satellitkanaler har mycket små resurser, t.ex. ZTV har en årsomsättning på under 200 miljoner kronor. Med 10 - 50 gånger större resurser skulle man f-n HOPPAS att SVT lyckades få till några bra program per år!

2) TV4 är i praktiken också statligt styrd. Det har varit så sen TV4 blev hotat med indraget sändningstillstånd efter att ha varit för borgerlig valet 1996. TV4 påtvingades Public Service uppdrag för att få fortsätta sända i marknätet (samt att betala sändningsavgift till SVT), och det är idag ingen egentlig skillnad i utbud mot SVT, förutom förstås TV4s mycket mindre resurser.

3) SVT konkurrerar direkt med de kommersiella kanalerna - SVT producerar ju inte alls smal underhållning "för grupper som de kommersiella kanalerna ger blanka *** i", utan t.ex. Melodifestivalen och Allsång på Skansen. Enda skillnaden är att SVT har så enormt mycket större resurser.

4) Marita Ulvskog, då kulturminister, sa för sisådär 5 år sen att hon ville ha digitaltv trots att det inte gav någon bättre tv eftersom direktsändande satelliter gjorde att staten kunde kontrollera tittandet. Då var det en extrem ståndpunkt, idag är det beslutat och klart att det blir så.

5) Mitt favoritargument som vår nuvarande kulturminister älskar att framföra, är att vi behöver SVT och måste bekämpa kommersiella kanaler för att "sprida ägandet". Logiken går så här: ETT bolag äger en kommersiell kanal, 9 MILJONER människor äger SVT.
Slutsatsen man kan dra av det är att kina, med statligt tv-monopol, har världens bredaste ägarstruktur på media: 1.2 miljarder ägare!

Jag skulle också vilja ha nåt exempel på vad du menar med "tittarförakt". Jag har aldrig förstått den termen. Menar du att det är tittarförakt att visa program folk vill se? Eller att det är tittarförakt att visa program DU inte vill se?

[PatrikMalmo]

Joakim,
helt enig i att U2 var stilbildande, men Depeche? Stora var de visserligen, men det de inte snott från Kraftwerk och kommersialiserat är väl undantagen... *s*

Annars kring diskussionen om public service. Helt ärligt är Sverige ett av de få länder där vi inte har en _privat_ kontrollerad television, som alternativ. Det är baske mig värt att slåss för. Sedan är det en annan femma att de inte gör så mycket AV det som de skulle kunna. Så länge vi kan behålla public service finns det i vart fall en chans. Mediakritiken i dagens Sverige suger på allvar, vilket vem som helst som pluggat historisk mediautveckling samt följer andra länders nyheter inser fort. Där kunde public service göra en verklig skillnad (men oki, de gör inte det i dagsläget).

Jag vill inte ha en totalt privatfinasierad mediaström, av mängder med orsaker. Mediaströmmen är redan idag alldeles för likriktad. Privata alternativ, säger man. Märkligt att ungdomar över hela världen börjar bete sig och klä sig likadant. Och jovisst, samma musiksmak har de hela bunten också. Köpta är vad de är... *s*

/P

[jarinen]

Det här med ägarstruktur osså vidare, den diskussionen ger jag mig inte in i, den är rent ideologisk och vi kommer ingen vart med en sådan diskussion.

Kollar man på de komersiella kanalerna så kör dom dessa amerikanska dokusåpor i all evighet, vi vill inte ha dom, vi tror bara att vi vill se på skiten. Det gäller att göra ett begrepp av det kassa programmet genom att skapa lite skandaler och sedan få media med på den motbjudande marknadsföringen.

Tittarförakt är när man envisas med´att veta bäst ex. 4 an vägrar att inte skrota tanken med att en långfilm bör brytas för både nyheter och diverse komersiella budskap. Eller program som Big brother ursäktas inte med att de har en del tittare, det är skit som folk av nyfikenhet ändå tittar på för att media så vänligt marknadsför och skriver om alla påhittade skandaler. Jag anser det från kanalernas sida vara "tittarförakt".

Men det är klart, ska man hårddra det så kan man ju bara konstatera: ser bara på det jag vill, eller se inte alls på dumburken, kanske vore det bästa. Men eftersom det nu är som så att folk lever med TVn x antal timmar så gör det ju inget att där finns program som rent av kan intressera en, inte bara stundens förströelse i form av att sitta o glo på hur kändisar lever o skit.

Och för att ta det här med Iron maiden i direktsändning, det är ju inte frågan om att sända det för att det är en världshändelse precis, utan för att man på SVT insett att det här är ett historiskt viktigt band som deesutom bjuder på sig själva genom att tillåta sändning.

Kan tänka mig att någon annan kanal inte ens varit intresserad om de haft möjligheten ens.

Mvh Jari

[Johan]

jag kan lätt tänka mig att nån annan kanal hade sänt iron maiden . men det var maiden som tog kontakt med svt, o varför..jo vilken kanal kan alla se..smart marknadsföring...till o med visa delar av våra nordiska kanaler kan se svt.

[PatrikMalmo]

Och ja just det... kring tittarförakt. Hur mäter man tittarförakt i relation till alla folk som inte ens har TV längre? Visst, det är ingen definition - men dra det till kvällstidningslöpen så blir det lite klarare. Där finns mer desinformation än information. Inte för inte har åtminstone Aftonblaskan blivit fällda minst två gånger av PO (som de själva är med och finansierar) för rent fejkade nyheter. I klarspråk rent ljug. Trist nog är det bara de avgjorda fallen man kommer åt via PO, inte ALLA anmälningar, då PO inte är någon offentlig myndighet. TV granskas dock via granskningsnämnden, om jag inte missminner mig.

De folk som inte har TV har ju skippat den pga "något" i allafall. Faktiskt är det en hel del, även bland högutbildade, som i nuläget INTE har TV alls - har visserligen inte pejl på någon procentsats av den svenska befolkningen, men en "ovetenskaplig undersökning" bland bekanta och olika karriärforum talar sitt eget språk om "trend". Den viktigaste infon kommer i vart fall sedan länge via andra kanaler, t ex enskilda nyhetsbrev eller specialicerade forum.

Hilsen,

P

[Mike_Noren]

citat:Kollar man på de komersiella kanalerna så kör dom dessa amerikanska dokusåpor i all evighet, vi vill inte ha dom, vi tror bara att vi vill se på skiten.

Vilka är "vi"? Om jag får välja på en amerikansk dokusåpa och sunkig svensk teveteater väljer jag... dataspel, troligen, eller Animal Planet, men mellan pest och kolera väljer jag hellre amerikansk dokusåpa.

citat:Tittarförakt är när man envisas med´att veta bäst ex. 4 an vägrar att inte skrota tanken med att en långfilm bör brytas för både nyheter och diverse komersiella budskap.

TV4 finansieras helt av de avbrotten. Du ser filmen GRATIS tack vare de avbrotten. Du betalar 2000 bagis per år för att slippa de avbrotten i SVT. De stör inte mig (nyhetsinslag & alldeles särskilt TV4's förbannade animerade banners i filmer däremot, det stör mig).

citat:Eller program som Big brother ursäktas inte med att de har en del tittare, det är skit som folk av nyfikenhet ändå tittar på för att media så vänligt marknadsför och skriver om alla påhittade skandaler. Jag anser det från kanalernas sida vara "tittarförakt".

Folk vill titta på det. Kanalen visar det. Jag tycker inte om just big brother, har aldrig förstått tjusningen, men många gillar både den skiten och skit bingolotto eller allsång på skansen, så då får de väl titta på det. En annan dokusåpa, Destination Goa, är f.ö. bland de roligaste program som nånsin visats på svensk teve.

citat:Men eftersom det nu är som så att folk lever med TVn x antal timmar så gör det ju inget att där finns program som rent av kan intressera en, inte bara stundens förströelse i form av att sitta o glo på hur kändisar lever o skit.

Jag är alltid mycket skeptisk mot att folk vill berätta för andra vilken kultur de skall tycka om. Det luktar elitism, tycker jag. Vill folk lyssna på RnB, titta på X-Men och läsa Henning Mankell får de väl göra det, hur ytliga och idiotiska de sakerna verkar för mig.

citat:Och för att ta det här med Iron maiden i direktsändning, det är ju inte frågan om att sända det för att det är en världshändelse precis, utan för att man på SVT insett att det här är ett historiskt viktigt band som deesutom bjuder på sig själva genom att tillåta sändning.

Kan tänka mig att någon annan kanal inte ens varit intresserad om de haft möjligheten ens.

Jag tippar SVT helt enkelt bjöd över alla andra. ZTV spelar t.ex. mycket mer hårdrock än SVT gör, och hade varit ett mer logiskt val att visa en Iron Maiden konsert - men de kan inte konkurrera med SVT vare sig vad gäller pengar eller täckning. De får ju inte sända i marknätet.
Samtidigt är en Iron Maiden konsert ett billigt alternativ för SVT jämfört med en egenproduktion.

[Gäst]

8o-tal glöm inte rocky filmerna titellåten eye of the tiger. sedan hade Katrina and the Wawes sin tid, New order,Styx,Ozzy,Slade kom tillbaka.Phil collins. glöm inte Peter Gabriels megahit shock the Monkey. Tv program som Måndagsbörsen.Nattsudd.mm.mm både bra och dåligt. Mopeden hade sin storhetstid. Samt att det var inne att vara ute. Alla subkulturer på en gång

mvh
lennart

[Torsten]

Depeche för mig e som Metallica på 20hundratalet...
Synten kom med Kraftwerk, punkt!

Men 80-talet va SVENSK musik ju.. Noice, Freestyle, Ted mm. Fast TEd va för mesig.. Eller va det så att 80-talet va förlägningen av 70-talet?? Ledin, Uggla, Nationalteatern, Ebba mm.???

Men visst njöt jag i går natt!! Finns inte många band idag som har hälften av budskap i sina texter......

[Nyllet90]

Ojojoj, av alla dom banden ni har nämt så är det bara metallica som är bra! Jag säger bara seek and destroy!

[timon]

Det kom många synthband på den tiden som är värda att nämnas.
Några är väl DAF (som spelade på arvika i helgen),
EBM bandet Front 242 och skinny puppy med sin "skräcksynth".
80talsnatten var ett trevligt inslag. att folk verkligen har sett ut så har man nästan förträngt. men det verkade vara roligare på 80talet
Iron Maidenkonseren förra helgen var inte alls lika bra som det var förr.

[Zaphi]

citat:Ursprungligen skickat av Torsten

Depeche för mig e som Metallica på 20hundratalet...
Synten kom med Kraftwerk, punkt!

Men 80-talet va SVENSK musik ju.. Noice, Freestyle, Ted mm.

Att du kan skriva Depeche mode med Noice och Freestyle i samma inlägg är stor skam. Att dessutom sänka DM och höja Freestyle till skyarna innebär att du bara måste skoja, så jag skrattar lite samtidigt som det börjar blöda ur mina ögonhålor... Haha.. Jösses.. Jämföra DM med Freestyle Hah..

Depeche mode är, och kommer alltid förbli, ett av världens största (35-38 singlar nånting, vilka andra band har gjort så många?) och även bästa band. Mellan 86-96 va de helt klart bäst, men de har ju alltid varit bra!

Det är synd att de inte visar mer av det som timon snackar om, nämligen det riktigt, riktigt bra musiken från 80-talet med Belgarna Front 242 och Kanadikerna Skinny Puppy i Spetsen. För att inte tala om NIN, Bauhaus etc.