Canon vs Nikon

[Ove Planstedt]

Jag ska erkänna att jag aldrig använt det själv. Men eftersom man börjar bli trött på Canonfantasternas tjat om brus hos Nikon blev jag tvungen att testa. Bilden är tagen under sämsta förhållanden med svagt ljus och alger på glaset. Slutartid 1/45 och f3.3. Bilden är bara förminskad i övrigt obehandlad, det är i alla fall inte brusigare än att man ser algerna på glaset
Visst är det brusigt men vad annat är att vänta på ISO 3200. Nu väntar jag med spänning på en bild från en Canon .

Ok eftersom ingen Canonist vågar lägga upp någon iso 3200 bild.
Så får ni nöja er med en Samsung bild, ISO 3200 1/45 f4,5. Taget i svag belysning med alger på rutan.

[Tony]

Den ser väl bra ut?

Jag hittade inte ISO3200 på min 30D, men har för mig att man får slå på det nånstans i menyerna.

Såhär ser ISO1600 ut iaf. Bilderna croppade och resizade i Irfanview, inget annat.

[Tony]

Ok eftersom ingen Canonist vågar lägga upp någon iso 3200 bild.
Så får ni nöja er med en Samsung bild, ISO 3200 1/45 f4,5. Taget i svag belysning med alger på rutan.

Du får väl låta oss hinna plocka fram kamera, fota och ladda upp på 20 minuter efter posten iaf?

[Ove Planstedt]

Du får väl låta oss hinna plocka fram kamera, fota och ladda upp på 20 minuter efter posten iaf?

Jo visst, antog att ni hade massor med ISO 3200 bilder på lager i datorn

[Tony]

Jo visst, antog att ni hade massor med ISO 3200 bilder på lager i datorn

Höhö.. jag har aldrig klättrat högre än ISO800 .. men nu hittade jag inställningen, så ett par minuter bara så kommer det ett par havregrynsbilder också!

[Tony]

Okaj, ISO3200 ser väl inte sådär värst bra ut om man kör "1:1". Bilden uppe är croppad och resizad, bilden under är bara croppad.

Ha överseende med det sketna glaset. Det ser ju värre ut än bruset

[Tony]

Micke, då får ta en del av din bild där och visa hur den ser ut utan resize också. Resize är ju vassare än photoshop på att snygga till bilder

[Micke]

På den lilla ovetenskapliga tetsten kan man i alla fall konstatera att det inte är några häpnadsväckande skillnader i brus på ISO 3200 mellan Nikon, Samsung och Canon.
Man får väl se det som en nödlösning att ta till om inget annat funkar om man måste ha en bild. Jag ska fixa ett croppat (härligt med dessa svengelska PS-termer ) exempel också.

[Tony]

Det kan ju vara så att canonister är duktigare på att photoshoppa bort brus också

[Micke]

Det kan ju vara så att canonister är duktigare på att photoshoppa bort brus också

Eller vana Noise Ninja-användare

Kom på att en det blir svårt att jämföra en ocroppad blid från D200 mot dito från 30D eftersom det skiljer 2 megapixel i upplösning.

[Zaphi]

Jädrar va ni tjötar! Lite brus är väl inte fel, grejen är väl att man vill kunna ta en brusfri bild om det är vad man strävar efter...

[Christian Alfredsson]

Ni får inte säga photoshoppa heller enligt Adobe.

[Micke]

Ni får inte säga photoshoppa heller enligt Adobe.

Jag har läst det också:

http://www.moderskeppet.se/live/arkiv/2007/repris-photoshoppa-ett-nytt-verb/

[Zaphi]

Man ser ju på avataren vem som är proffset! En riktigt fotograf kollar på histogrammet, precis som en riktig bilförare kör efter varvräknaren och inte hastighetsmätaren

[Micke]

Man ser ju på avataren vem som är proffset! En riktigt fotograf kollar på histogrammet, precis som en riktig bilförare kör efter varvräknaren och inte hastighetsmätaren

Därför har Nikon mycket större och tydligare histogram!