Canon vs Nikon

[Tony]

Vad är bättre med en 30D än en 400D?

Framförallt byggkvalité och storlek. 30D är "väderskyddad" och byggd med magnesium-skal.

[Laesk]

Som tony säger! .... Fast batteriluckan på batterigreppet till 30D är ett skämt! Så plastigt som de bara kan bli! Uscha

[m[A]use^]

Hur mkt skiljer kvalite i bilder mellan 30D o en 400D? Pixel antalet skiljer ju en del... O är inte 400D lite nyare teknik än på 30D kameran?

[deelay]

Hur mkt skiljer kvalite i bilder mellan 30D o en 400D? Pixel antalet skiljer ju en del... O är inte 400D lite nyare teknik än på 30D kameran?

Du kommer inte se någon skillnad... lägg stålarna på objektiv ist för där ser du skillnad =)

[mickeisle2005]

Hej alla på foto
har för länge sedan sålt mina akvarier men sitter och läser på forumet för att hålla intresset i liv.tycker det är riktigt kul med en tråd som denna,man undrar ju varför det bara är canon nördarna som utmärker sig här lite som med killar som har porche eller.jag har en D80 och är en riktigt glad amatör så jag har mitt på det torra.
Ha det
Mickde

[deelay]

Hej alla på foto
har för länge sedan sålt mina akvarier men sitter och läser på forumet för att hålla intresset i liv.tycker det är riktigt kul med en tråd som denna,man undrar ju varför det bara är canon nördarna som utmärker sig här lite som med killar som har porche eller.jag har en D80 och är en riktigt glad amatör så jag har mitt på det torra.
Ha det
Mickde

Det är nog för att det går 10 canonägare på varje nikonägare så dom märks säkert mer.
Kollade föresten på ett program i går som handlade om nån stpr modevisning i Frankrike, filmkameran snurrade runt och visade publiken... framför publiken va det ett hav med fotografer som alla hade långa vita objektiv, nu snackar vi 100 fotografer om inte mer, bara L objektiv som syntes =)

Hade dom zoomat in publiken hade man säkert hittat en Nikon där =)==)

[mickeisle2005]

O master
då får vi väl lyssna på Er lärda med canon
Ha det
Micke

[2bias]

Svart ligger nog i ögat av betraktaren.

pengar sätter din gräns man häng inte upp dej på att de bästa huset och snäla in på kit objektiv, gör istället tvärtom satsa på bra objektiv!

Både nikon och canon har bra objektiv om man då kollar i 10K klassen och canon vinner väl på målsnöret. Dom har trots allt aningens bättre linser!

Men har du en nikon sen innan med objektiv köp en nikon och tvärt om om du har en canon.

annars är de smak, känsla och passion som får dig att välja vad du gillar bäst.

Hade jag haft mycket pengar hade jag nu haft en canon 5D och slickat på bilderna på kommande 7D och ägt deras super Macro (Canon MP-E 65mm 1-5X Macro Lens)

Men nu i dagsläget hade jag inte pengar och köpte då en Nikon D70s huset med ett bra objektiv istället! (hade ett makroobjektiv från nikon sen innan oxå)

Mvh Tobias

[Micke]

Alltid kul att läsa om hur övertygade Canonisterna är om att deras sensoner är bättre brusmässigt. Om man jämför modellerna i konsumentklassen Canon 400D mot Nikon D80 är är de allra flesta testerna överens om att det inte längre går att utse en vinnare, Canon har mer färgbrus men behåller mer detaljer. Personligen tycker jag att färgbrus är den värsta formen av brus så min personliga vinnare är D80.

Men även om det är oavgjort brusmässigt så har D80 många fördelar jämfört mot 400D. Några exempel är; större sökare, bättre färgåtergivning, separat display för inställningar, trådlös ttl-styrning av blixtar, spotmätning (saknas på 400D!), 11 st autofokuspunkter (400D 9 st), ISO 3200 (400d ISO 1600). Många av de här skillnaderna anser jag är ganska avgörande.

400D är bättre än D80 på två punkter, den har anti-damm funktion är är lite billigare.

En stor fördel med Nikon-systemet är att man för tillgång till en massa gammal riktigt skarp och bra optik som passar även på de moderna kamerahusen.

[Micke]

Jag glömde en viktig detalj i jämförelsen ovan, D80 har separata imatningshjul för bländare och slutare. Som Nikonist sitter det i ryggmärgen att man ställer slutartid med tummen och bländare med pekfingret.

[Laesk]

Välkommen till forumet mickeisle2005!


Men Micke Persson, va ska du me ISO3200 på en Nikon till?
Kan hålla me om att sökaren på 400D är löjligt trång å liten, de va en anledning till varför jag bytte till 30D, å när man är van vid 1D:s sökare va de inget svårt val!


Igår va jag nära att byta bort min 30D mot en 1D mark II N, fast gubben ville ha lite för många tusenlappar emellan :\ ... usch va man blir sugen på mark III .

Hur går det Ralph?

[Micke]

Men Micke Persson, va ska du me ISO3200 på en Nikon till?

Eftersom dom är likvärdiga upp till ISO1600 så kan man lika väl tolka det som om inte Canon lyckats få till det på ISO3200 och därför valt bort det. Canon går ju den fega vägen och snålar på upplösning för att hålla nere bruset.

För tillfället måste väl t o m. en inbiten Canon-fantast erkänna att Nikon har bättre modeller i konsument/semiproffs-klassen (D80/D200 mot 400D/30D). Likväl som jag som gammal Nikonräv kan erkänna att Cannon för tillfället har ett försprång i proffsklassen.

Men det skiftar snabbt. Jag hittade en gammal fototidning från -99 med en test av Nikon D1 där man räknade ut Canon och man trodde att dom skulle få svårt att komma tillbaka.

[Laesk]

"Eftersom dom är likvärdiga upp till ISO1600"

I dina drömmar har du glömt recensionen som mr Alfredsson visa för ett tag sen... d80 på ISO1600 är som 400D på ISO800

edit: tvärt om! 400D på ISO1600 är som D80 på ISO800

[Rasmus Pedersen]

Jag är helt neutral i detta sammanhang, men jag ska bara lägga till en sak som jag la märke till nere på Tenerife...
Där nere är det väldigt många som går runt med sina systemkameror och fotar, och vad jag la märke till var att VARENDA jäkel hade en Nikon...

[Micke]

Där nere är det väldigt många som går runt med sina systemkameror och fotar, och vad jag la märke till var att VARENDA jäkel hade en Nikon...

Nikon har bättre konsumentmodeller, tittar du på proffsfotografer idag så är förhållandet det motsatta.