Canon vs Nikon

[Pejan]

Ett pris-exempel på objektiv:

Canon EF 300/2,8L IS USM - 44 000kr

Nikon AF-S 300/2,8G IF-ED VR - 40 500kr

Sony AF 300/2,8 G SSM - 68 500kr

Din sony har ju bildstabilisering i kamerahuset å inte i objektivet, men ändå är Canon/Nikons objektiv billigare, som har bildstabilisering.

Samma sak gäller 70-200/2,8 -objektiven, Canon+Nikon är några tusenlappar billigare. + Så finns det 100 000ggr fler på begagnatmarknaden. Köpa ett Sony 70-200/2,8 begagnat är ungefär lika lätt som att köpa en ny Ferarri för 100kr.


Är man vanlig hobbysvensson som tar några bilder då å då med ett kitobjektiv, så är Sonys kamera ett mkt bra val. Men me tiden växer säkert intresset å man blir mer sugen på telezoom-objektiv osv, då blir de dyrt att äga en Sony. (för att få samma skärpa/prestanda som t.ex. Canons L-optik ger)

För det första, är ingen "hobbySvensson" utan en hobbyJansson, rätt skall vara rätt Sedan vill jag poängtera att jag är full av beundran inför de bilder flera av er tar, mycket imponerad.

Men, tycker iallafall att argumentationen vacklar en aning. Har aldrig sagt att Sony skulle vara billig på objektiv och att de nu är dyrare än ex canon säger ju egentligen ingenting om produkten i sig. Vad det handlar om är hur länge exempelvis ett märke/produkt varit etablerad på marknaden. Fortsatte du att köpa LP-skivor också efter att CD-spelaren hade introducerats? LP-skivorna var ju trots allt billigare...

Mvh

Peter

[Micke]

Laesk pekar på ett väldigt tydligt exempel, men jag tror egenligen inte att yrkesfotograferna bryr sig så mycket om vad objektiven kostar. Det är värre då om man är en vanlig hobbyJansson eftersom Sony inte har något billigare alternativ, både Canon och Nikon har lite ljussvagare alternativ med sina 300/4 som hos båda tillverkarna kostar ca 14 000:-.

Väljer man Sony så kanske man sparar lite på på kamerahuset, men vill jag senare skaffa ett längre tele finns bara ett proffsalternativ. Canon och Nikon har objektivsortiment som inte de andra tillverkarna kommer i närheten av, det vet de mycket väl om och tar ut lite mer för sina kamerahus.

Sony och några andra tillverkare lockar med inbyggd antiskak i kamerahusen, medan Canon och Nikon envist hävdar att det blir effektivare att ha det i objektiven. Tester pekar väl också på att det stämmer. Idag har tekniken blivit så pass billig att det knappast spelar någon roll. En paralell är att ingen idag ifrågasätter att man har autofokusmotor i objektiven, i början var det också en fördyrande komponent som skulle sitta i kamerahuset.

Själv har jag använt mig av samma märke sedan jag skaffade min första systemkamera 1984. Anledningen är väl främst att jag har kunnat behålla mina gamla objektiv, men också för att jag aldrig varit direkt missnöjd med något. Visst finns det saker som andra tillverkare är bättre på, men det finns det oavsett vad jag väljer. Att välja utrustning från en av de mer etablaerade tillverkarna garanterar i alla fall en god tillgång av tillbehör. Det finns också bättre tillgång av lågpristillbehör eftersom det blir mer lönsamt för pirattillverkarna.

Vet man med sig att man inte kommer att skaffa fler objektiv än kitobjektivet, eller andra tillbehör så spelar det ingen roll. Men då är frågan också om systemkamera är det rätta valet.

[Pejan]

Förstår att det finns stora fördelar med en stor begmarknad för objektiv, dumt att ifrågasätta. För min del föll valet på Sony då jag tidigare hade en Minolta systemkamera med objektiv och där Sony nu har samma fattning.

Avrundar denna diskussion för min del då jag vet att jag är "kärringen mot strömmen". Ville bara röra om lite i Canon/Nikon träsket och åtminstone försöka upplysa om att det finns alternativ till de 2 nämnda tillverkarna.

Mvh

Peter

[Micke]

Avrundar denna diskussion för min del då jag vet att jag är "kärringen mot strömmen".

Det är bara kul med lite åsikter från er som använder andra märken. Har man som du objektiv sen tidigare, ja då blir ju valen ganska enkelt. Men har man inget och ska skaffa en ny utrustning är det farligt att bara jämföra priser på kamerahus.

[jinnarparen]

Förstår att det finns stora fördelar med en stor begmarknad för objektiv, dumt att ifrågasätta. För min del föll valet på Sony då jag tidigare hade en Minolta systemkamera med objektiv och där Sony nu har samma fattning.

Avrundar denna diskussion för min del då jag vet att jag är "kärringen mot strömmen". Ville bara röra om lite i Canon/Nikon träsket och åtminstone försöka upplysa om att det finns alternativ till de 2 nämnda tillverkarna.

Mvh

Peter

Peter

Du är inte ensam om att ha en Sony. Jag har en KM Dynax5D och har nu nyligen köpt en Sony A700 också.
Vad det gäller stor beg.marknad så visst finns det fördelar, men det löses med lite tålamod. För eller senare så dyker det som man vill ha upp.

Jag brukar ,med roat intresse, läsa denna tråden och får då ofta tankar på barndomen då man satt i sandlådan och bråkade om vem som hade störst ... och snabbast ... osv.

Som någon har sagt vid tillfälle "det är ingen som frågar författaren vilken penna han använder"

[Micke]

Jag brukar ,med roat intresse, läsa denna tråden och får då ofta tankar på barndomen då man satt i sandlådan och bråkade om vem som hade störst ... och snabbast ... osv.

Ja vi som inte har de största bestarna i karen får hävda oss på andra sätt istället .

[jinnarparen]

Ja vi som inte har de största bestarna i karen får hävda oss på andra sätt istället .

Hehe

En poäng till dig !!!

[Lundensis]

Ja vi som inte har de största bestarna i karen får hävda oss på andra sätt istället .

Du menar istället för att titta på fiskarna med kikare?

[Micke Jarhl]

Jag gick åxo imot strömmen som dom flesta vet köpte Samsung GX/1L funkar klockrent lätt använd smidig och väger lätt,, Samsung samarbetar med Pentax så det är den fattningen som gäller för mig finns både Sigma+tamron kanske fler ingen aning ,,inhandlade ett macro från tamron som funkar hur bra som helst fast vissa säger att det är mindre bra hehe..skitsamma är iaf helnöjd är på jakt efter ett 300mm telezoom i framtiden vi får se vad det blir av det =)

[jinnarparen]

Du menar istället för att titta på fiskarna med kikare?

Hehe

Det är ju skönt med stora bestar, man behöver inte ha förstoringsglas för att se dem.

[Pejan]

[QUOTE=jinnarparen;705925]Peter

Du är inte ensam om att ha en Sony. Jag har en KM Dynax5D och har nu nyligen köpt en Sony A700 också.
Vad det gäller stor beg.marknad så visst finns det fördelar, men det löses med lite tålamod. För eller senare så dyker det som man vill ha upp.

Perfa, nu är vi åtminstone 2 Sonyägare i Sverige Som du säger, med tiden uppstår en begmarknad.

Hälsar

Peter

[pny]

Perfa, nu är vi åtminstone 2 Sonyägare i Sverige Som du säger, med tiden uppstår en begmarknad.

Ni kan ju alltid byta objektiv med varandra.

[Laesk]

TIPS!

Om nån är sugen på en bra nybörjar - digital systemkamera... Billigare går nog inte hitta. Objektivet funkar även bra till fiskbilder osv...

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=69835

äckligt billigt!

[Micke]

Intressant läsning om D3'an:

http://www.daveblackphotography.com/workshop/11-2007.htm

[deelay]

Ska snacka kameror på allvar i morgon med en kille jag känner, kanske det blir en d300 eftersom med den kan man låsa focus på ett föremål som den sedan följer, perfekt för fiskfoto =)