Hvad hedder denne Cichlide.

[Jan Sørensen]

Hvad er det korrekte navn på denne Cichlide.

Cryptoheros myrnae eller Archocentrus myrnae?

[Ola Svensson]

Fiskens giltiga namn är enligt de allra flesta Archocentrus, särskilt inom vetenskapen. Cryptoheros är inte giltigt för någon fisk alls. Däremot anser Cichlid Press att Cryptoheros är giltigt vilket gör att akvarieböcker och akvariesidor kör med Cryptoheros.

Eftersom att det inte har fått, och troligen aldrig kommer att få genomslag inom vetenskapen så lär det försvinna med tiden. Det är inte ens en giltig synnym för ånga fiskar som det används för, t ex Cryptoheros nigrofasciatus.

[Micke_A]

Är inte Cryptoheros och Archocentrus två grenar inom "zebra"-släktet?

Nigrofasciatus, septemfasciatus(myrnae), sajica, och spilurum till exempel hör till Cryptoheros, medan till exempel multispinosa och centrarchus hör till Archocentrus? Så har jag fattat det, men kan ju ha fattat fel, inget ovanligt alls

[daniel60]

Det verkar som om Kullander & Co inte godkänner Allgayers beskrivning av släktet Cryptoheros. Så kan det bli när någon publicerar sina rön i akvariemagasin isf vetenskapliga skrifter. Här förklarar Kullander varför Cryptoheros inte finns i CLOFFSCA:

http://listserv.nic.museum/cgi-bin/wa?A2=ind0208&L=cichlid-l&F=&S=&P=921

En centralamerikansk version av "Maylandia vs Metriaclima", typ.
mvh Daniel

[Jan Sørensen]

Der er åbenbart stor uenighed om det korrekte navn.
Prøv at se her http://www.cichlids.dk/debat/vis/53468/#53587

[Ola Svensson]

Akvarister har inget (eller mycket lite) att säga till om i den här frågan. Jag är övertygad om att vi i slutändan kommer att få glömma bort både Cryptoheros och Metriaclima. Cryptoheros för att det tydligen inte är en bra beskrivning och i fel tid. Det som kan rädda det är om personen som reviderar hela gruppen fiskar väljer att behålla det, men det är inget som säger att det är fiskarna som akvarister valt att ha i gruppen som kommer med (se http://listserv.nic.museum/cgi-bin/w...-l&F=&S=&P=921 som Daniel syftar till).

Metriaclima kommer att försvinna eftersom att det utan tvekan är en yngre synonym till Maylandia.

[Mike_Noren]

Cichlidpress suger. Jag har sagt det förr, jag kommer säkert att få anledning att säga det igen, sen får Ad vara en hur trevlig kille som helst.
NCS har valt att följa den sämsta av alla taxonomiska databaser; vill ni inte följa Fishbase (www.fishbase.se), följ Catalog of Fishes (http://www.calacademy.org/research/i...catsearch.html). Vill ni inte följa Catalog of Fishes, följ ITIS (http://www.itis.usda.gov/).
Det är databaser som, till skillnad från cichlidpress, sköts av proffs eller i alla fall har proffs som konsulter.

Det är inte alls bara Kullander som inte accepterar Cryptoheros. Vemsomhelst kan beskriva nya namn, men om den personen inte kan motivera varför ett namn bör ändras (t.ex. det är oklart vilken art namnet egentligen hör till, eller arterna i ett släkte är inte varandras närmaste släktingar) kommer det inte att accepteras. I detta fall anser i stort sett ingen utanför Birgit Schmettkamp Verlag att namnet är bättre än det gamla, utan såvitt resten av världen bekommer så är "Cryptoheros" antingen en yngre synonym eller inte ens publicerat (eftersom artikeln där namnet beskrevs inte granskats av oberoende forskare).

Att Allgayer dessutom flyttade typarten för Archocentrus (A. spilurus) till Cryptoheros, vilket man helt enkelt inte kan göra enligt de regler som styr taxonomi, och vilket är precis ett sånt fel som vetenskaplig granskning är till för att undvika, är bara lök på laxen.

[Ola Svensson]

citat:Att Allgayer dessutom flyttade typarten för Archocentrus (A. spilurus) till Cryptoheros, vilket man helt enkelt inte kan göra enligt de regler som styr taxonomi

Det maste betyda att 1: det ar inte ens en fraga om kallan och beskrivningen uppfyller kraven, utan en yngre synonym som aldrig kan bli giltig, detta aven om bade kallan och beskrivningen varit de basta tankbara, och 2: namnet Cryptoheros ar "upptaget" och far aldrig anvandas pa andra fiskar, dvs. det kan inte "ateruppsta" for en annan grupp Archocentrus t ex.

[Mike_Noren]

citat:[i]1: det ar inte ens en fraga om kallan och beskrivningen uppfyller kraven, utan en yngre synonym som aldrig kan bli giltig

Ja.

citat:, detta aven om bade kallan och beskrivningen varit de basta tankbara

Ja.

citat:2: namnet Cryptoheros ar "upptaget" och far aldrig anvandas pa andra fiskar, dvs. det kan inte "ateruppsta" for en annan grupp Archocentrus t ex.

Jag har personligen inte helt klart för mig när ett namn verkligen är permanent 'bränt', särskilt som i detta fall det är om det ens är publicerat (enligt definitionen in ICZN), så här får jag säga 'vet ej'.