Vetenskapliga namn

[Ola Svensson]

Hej

Jag har inte skrivit nagon artikel vad jag vet, men forfattade ett inlagg nagon gang. Som manga foreslar sa borde vi nog satta upp en FAQ som sedan galler som regel for Ciklidbladet ocksa.

Ska vi lagga upp den har pa lanksidan tycker ni, eller finns det nagon battre? http://www.bollmoraakvarieklubb.org/...atin/latin.htm
(spegel pa http://hem.passagen.se/dunger/Latin.htm)

[Zaphi]

Ah, då skulle jag bli en Brachybarbus macrosoma

Skämt o sido. Det är en jättebra idé att både lägga upp latinet och hur det skrivs med temporära namn, artnamn, fångstplatser, släktnamn och om och isåfall hur handelsnamn bör eller inte bör användas etc.

[Ola Svensson]

Nar det galler "handelsnamn" sa tycker jag att de ofta ar at He-vete. Colombiatetra ar ett praktexempel. Hu j-vla manga tetror tror ni att det finns i Colombia? Att kalla "svenska namn" for "handelsnamn" och sedan tycka att allt ar ok och att alla far tycka vad de vill tycker jag ar illa.

Kolla pa www.artdata.slu.se/SA_Artnamn.htm eller www.ardata.slu.se och klicka pa artnamn. Indisk glasmal bor allsa tas bort enligt paragraf 3.

Den fisfornama installningen att vetenskapliga namn alltid ar bast ar nog en av orsakerna att inget hander har. Kjell Fohrman foreslog SARF en gang att man tillsammans skulle satta ihop en lista, men intresset var noll. I Finland har en bekant fatt i uppgift att satta finska namn pa alla ciklider utifran liknande kriterier och det ar deras riksmuseum som haller i det.

FishBase hade nyligen ett seminarium om "trivialnamn" pa fisk. Jag kunde tyvarr inte komma. Nagon som var dar som vet vad det ledde till?

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Ola Svensson

Som manga foreslar sa borde vi nog satta upp en FAQ som sedan galler som regel for Ciklidbladet ocksa.

I Ciklidbladet kör vi enligt följande:

Vetenskapliga namn i Ciklidbladet
Ibland är olika ”vetenskapsmän” oense om vilket vetenskapligt namn som är korrekt på en viss art. Av praktiska skäl har vi i Ciklidbladet valt att använda de vetenskapliga namn som anges i ”Referenceservice” på www.cichlidpress.com, inte för att dessa nödvändigtvis måste vara ”korrekta” utan för att vi inte vill använda flera namn på en och samma art och därmed röra ihop det för ciklidisten.

Beskrivna arter skrivs enligt:
Metriaclima esterae, Minos Reef

Handelsnamn skrivs enligt:
Aulonocara sp. "stuartgranti maleri", Chidunga Rocks

Ibland förekommer olika "populärnamn" som jag brukar skriva enligt:
Placidochromis phenochilus, Mdoka ”white lips”

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av Ola Svensson

Hej

Jag har inte skrivit nagon artikel vad jag vet, men forfattade ett inlagg nagon gang.

Jaha, så kan det ha varit.

Fast vad är det för fel på Colombiatetra? Det finns inga regler för populärnamn/handelsnamn, och man får väl vara glad så länge de är unika (till skillnad från t.ex. Jack Dempsey) och inte missvisande (som t.ex. Silverhaj).

(Det arma djuret borde kanske egentligen kallas Columbiatetra, tack vare det kollektiva hjärnsläpp hos författarna, reviewerna, och DATZ editor som gör det latinska namnet mer missvisande än det svenska.)

Micke: cichlidpress referensservice suger. De verkar plocka bland publikationer och följa de rekommendationer de gillar. Cf Neolamprologus/Lamprologus. Så kan man göra som systematiker, men det är inte så bra av en referensservice.
Jag har föreslagit att ni borde byta till Fishbase eller Eschmeyer förr, jag gör det igen. De är inte alltid up-to-date, men drivs i alla fall av proffs.

Zaphi: tack för rättningen vad gäller skillnaden mellan latinskt och vetenskapligt namn. Vem vet hur många som annars trott att jag pratade om vad de gamla romarna kallade fisken, och att det vetenskapliga namnet var nåt helt annat.

Tack också till Ciklid.se, som fimpade mitt första & avsevärt längre försök att svara, med felmeddelandet "network busy".

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Mike_Noren

Micke: cichlidpress referensservice suger.

Det finns säkert för och nackdelar med de olika referenstjänsterna. Det viktiga tycker jag är att man är konsekvent.

[Ola Svensson]

citat:Fast vad är det för fel på Colombiatetra?

Fran min lank: 15. Namnet bör vara tidlöst, undvik ”allmän”, ”vanlig”, ”dansk”, etc. En arts vanlighet och utbredning kan ändras relativt snabbt.)

Om man nu ska ge firren ett namn sa kan det val lika val vara bra? Tank om jag hittar en ny stekel och kallar den for svensk stekel pa svenska. Sedan gillar jag Opaltetra battre (som jag har kommit pa aldeles sjalv ).

[Ola Svensson]

citatDet arma djuret borde kanske egentligen kallas Columbiatetra, tack vare det kollektiva hjärnsläpp hos författarna, reviewerna, och DATZ editor som gör det latinska namnet mer missvisande än det svenska.)

Ar Datz "peer reviewed" (vetenskapligt granskad av [u]oberoende</u> forskare. Jag trodde att de "peer reviewade" sig sjalva.

Det arma djurets handelsnamn var Astyanax sp. "Columbien", vilket kan ha lett till att de kor tyska pa artepitetet.

[Mike_Noren]

citat:[i]
Om man nu ska ge firren ett namn sa kan det val lika val vara bra? Tank om jag hittar en ny stekel och kallar den for svensk stekel pa svenska.

Ja?

citatedan gillar jag Opaltetra battre (som jag har kommit pa aldeles sjalv ).

Jo, det är ett bättre namn, det håller jag med om.

[Mike_Noren]

citat:Ar Datz "peer reviewed" (vetenskapligt granskad av [u]oberoende</u> forskare. Jag trodde att de "peer reviewade" sig sjalva.

Nu när du säger det har jag nåt svagt minne av att det är editorn och ibland nån av hans kompisar som är reviewer på DATZ, men jag kan minnas fel, och det är en godkänd tidskrift.

citatet arma djurets handelsnamn var Astyanax sp. "Columbien", vilket kan ha lett till att de kor tyska pa artepitetet.

Det är säkert anledningen till att det blev som det blev, men de hade kunnat döpa den till Hyphessobrycon columbien, vilket varit ett nonsensnamn, istället för H. columbiensis vilket betyder "hyphessobrycon från columbia".
Jag ger dock extra stilpoäng för att "Columbien" inte är tysk stavning heller, utan engysk eller latysk.

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av Micke

citat:Ursprungligen skickat av Mike_Noren

Micke: cichlidpress referensservice suger.

Det finns säkert för och nackdelar med de olika referenstjänsterna. Det viktiga tycker jag är att man är konsekvent.

Det är väl ingen skillnad att vara konsekvent med Fishbase/Eschmeyer eller att vara konsekvent med cichlidpress? Namn ändrar sig i vilket fall som helst.

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Mike_Noren

Det är väl ingen skillnad att vara konsekvent med Fishbase/Eschmeyer eller att vara konsekvent med cichlidpress?

Nej det är ingen större skillnad, därför fortsätter vi med referenceservice för att vara konsekventa .

[Zaphi]

citat:Ursprungligen skickat av Fjärilscikliden
Och varför kallar de Golden för kakusa när man vet att just kakusan är den som är minst gul av de tre fångstplatserna för just golden

Jag tror inte detta stämmer. Kollar man i böcker är Kakusan gulast över hela kroppen och har även gul analfena, vilket Lion's Cove-varianten inte har, den är nämligen vit. Labidochromis caeruleus fångas på minst 10 olika platser och som jag ser det är Kakusa lätt gulast.

[Nyllet90]

Asså.. jag fattar inte hur ni kan allt! ni är mina gudar!

[Zaphi]

Nyllet: Det är många timmar med näsan i nörd-böcker som ligger bakom Om du inte har "Malawiciklider i sin naturliga miljö" av Ad Konings så köp den, det är iallafall min bibel!