Moderatorernas arbete

[imported_n/a]

Men i ärlighetens namn stefan så ...hur var det i beggynelsen??Ja typ när du började här??[:0]

[StefanL]

Om jag gjorde övertramp så blev jag också redigerad eller att ett inlägg försvann. Det är/var ingen skillnad för mig än för andra...

Jag tror dock inte att jag tappade tråden såpass att det behövdes större korrigeringar på det jag skrev utan irritationen var nog mer hos andra medlemmar om hur och vad jag skrev i diskussioner. När man skriver på nätet och i forum så är det vädligt svårt att skriva så att man blir rättvist tolkad...så är det för alla. Särskilt i en "het" diskussion. Det är en helt annan sak om man för en diskussion IRL då man ser kroppspråk som visar på vad man menar och hur man framför det. Det finns väl inte många här (som inte känner mig mer) som skulle tro på att jag har fruktansvärt nära till skratt och är skojfrisk...lättsam...utan här tolkas jag efter hur och vad jag skriver...en del har t o m förutfattade meningar utan att ens ingått en diskussion med mig.
Jag är långtifrån perfekt, men låt den som är ofelbar kasta första stenen.

Du får gärna rätta mig, hutti, om jag har fel...men jag tror inte att moderatorerna behövde arbeta så mycket med att radera mina inlägg eller innehåll i dom. Det vore kanske intressant att se om jag är en ulv i fårakläder eller bara en dryg besserwisser.
Kanske är jag t o m en trevlig prick, vem vet?

[imported_n/a]

citat:Ursprungligen skickat av Stefan Larsson

Om jag gjorde övertramp så blev jag också redigerad eller att ett inlägg försvann. Det är/var ingen skillnad för mig än för andra...

Jag tror dock inte att jag tappade tråden såpass att det behövdes större korrigeringar på det jag skrev utan irritationen var nog mer hos andra medlemmar om hur och vad jag skrev i diskussioner. När man skriver på nätet och i forum så är det vädligt svårt att skriva så att man blir rättvist tolkad...så är det för alla. Särskilt i en "het" diskussion. Det är en helt annan sak om man för en diskussion IRL då man ser kroppspråk som visar på vad man menar och hur man framför det. Det finns väl inte många här (som inte känner mig mer) som skulle tro på att jag har fruktansvärt nära till skratt och är skojfrisk...lättsam...utan här tolkas jag efter hur och vad jag skriver...en del har t o m förutfattade meningar utan att ens ingått en diskussion med mig.
Jag är långtifrån perfekt, men låt den som är ofelbar kasta första stenen.

Du får gärna rätta mig, hutti, om jag har fel...men jag tror inte att moderatorerna behövde arbeta så mycket med att radera mina inlägg eller innehåll i dom. Det vore kanske intressant att se om jag är en ulv i fårakläder eller bara en dryg besserwisser.
Kanske är jag t o m en trevlig prick, vem vet?

Nä...Jo...kan hålla med om att du inte utmärkte dig speciellt(Jag bryr mig inte),men du uppprörde nog en hel del på den tiden,Var typ inne på allt!Ja du vet att ha en åsikt är ju inte helt smärtfritt,sen om du är en fjant eller besservisser o sånt strunt bryr jag mig inte om....men som sagt lite provo var du nog((vi)Jag som minns[8D])

[imported_n/a]

Sen så tycker jag:att om man har åsikter så vänder man inte kappan efter vinden...Utan stå fast vid det man tyckt from the very beginnig...det försöker jag sträva efter...men...har jag fel så har jag...måste bara till en gosse/flicka att förklara det för mig...sen...nena problema(kör hårt moderators![8D]

[StefanL]

Jag var väldigt aktiv en stund och det var jobbigt för en del att ta (t o m för mig som fick "pingpong-finger"). Visst kan jag förstå det, men mitt syfte var att stödja forumet på det sätt jag kunde då...dvs ge råd och aktivt delta i diskussioner på forumet. Jag lärde mig mil mer än vad jag gav så jag tjänade nog mest på det, ego som man är. Vi tillför alla en del till föreningen och det var väl min del på den tiden (inte så värst länge sedan).

Tydligen så är lagom bra i "Landet lagom", eller vad säger du, hutti?

P.s. Visst var/är jag provo...helt rätt. En av mina "dåliga" sidor kanske, men jag menar inget illa med det utan gillar bara diskussioner om allt möjligt...och så är det extra roligt när det blir lite hetare känslor UTAN att man för den delen brister i respekt för varandras kunskap eller åsikter.

[imported_n/a]

Men då tycker jag att du o jag är likasinnade då stefan...men av en outgrundlig anledning så.......

[StefanL]

Hahaha...ja du ser hur det kan bli.

[anfall]

Jag vet inte hur man gör de där citatmarkeringarna, men det som följer är inlägget från Joakim Draktoft på sidan 1 på tråden

Han skriver
"Moderatorerna äger full rätt att både redigera i användarnas inlägg och rubriker om det har ett visst syfte.

I vissa fall kan ett inlägg redigeras på grund av att man i denna citerar innehållet från ett tidigare inlägg, där det citerade inlägget sedan tagits bort och då förlorar även citatet sitt värde, varför även citatet tas bort.

Som utgångspunkt säger vi till moderatorer att de skall verka i det tysta, genom att ta bort sådant som inte hör hemma, och när det är möjligt meddela den som vi modererat (dock är detta inte ett krav, men en rekomendation).

Självklart kan det förekomma undantag från detta som beror både på glömska eller ork.

Om en författare av ett inlägg anser att ursprungsinnehållet förvanskas eller kan tolkas på ett felaktigt sätt efter moderering, är det bara fär författaren att själv gå in och redigera sitt inlägg, så att det i dennes ögon får rätt innebörd.

Moderatorerna agerar inte av illvilja, utan försöker bara upprätthålla en bra nivå på innehållet i våra olika forums-avdelningar, genom att agera utifrån de direktiv de fått.

I de flesta fall görs ingen redigering, och om så sker så är det med största sannorlikhet befogat och åtföljs av ett mail tll författaren."


Nu är citatet av Joakim Draktofts inlägg slut och mina ord tar vid. Jag ställer mig vid sidan av Christer T. Nu har jag läst igenom tråden flera gånger och jag kan bara se att en av moderatorerna (Zaphi) inte tillämpar eller tar avstånd från redigering. Jag upprepar den åsikt jag hävdade och motiverade i mitt inlägg på sida 1. Det finns ingen anledning att tillämpa redigering.

Då reagerade jag inte på ett av styckena i Joakims inlägg, den om att om en som har skrivit ett inlägg anser att en redigering har förvanskat innehållet så kan personen gå in och redigera sitt inlägg så att det i dennes ögon får rätt innebörd. DET GÖR JU GALENSKAPEN ÄNNU GALNARE! Kalla forumet för polska riksdagen i stället. Då tar ju aldrig eländet slut.

Ska jag och Christer T och alla andra behöva sitta och granska om våra inlägg har blivit redigerade? Då är det bättre att det tas bort utan bedövning och vill man få en förklaring kanske man borde få skicka ett mail till moderatorn. Christers T-s åsikt att det andas översitteri är befogad. Det är väl ingen skriv- eller formuleringsskola heller. Jag åberopar åter Zaphis inställning (och hoppas att han inte hamnar i blåsväder för det). Endera ska ett inlägg bort eller så rör man inte i det.

Jag begriper inte ditt försvar för redigering Tricella. Det verkar som du försvarar redigering för att rädda det som räddas kan i ett inlägg. Ditt uppsåt är kanske OK, men det är större risk att det blir mera fel än mera rätt.

Övrigas försvar för redigering är luddig. Jag tycker att ert försvar för rätten att redigera inlägg står på mycket skakig grund.

Anders

[LadyTiera]

herregud, som moderator på ett av sveriges största forum så använder jag och mina kollegor knappen "redigera" dagligen och av goda skäl, jag tvivlar på att moderatorerna här sitter och redigerar för att kittla sitt eget ego eller för något annat syfte än vad som är bäst för forumet och dess fortlevnad och debattklimat, att redigera istället för att radera är ett bra allternativ, varför måste det vara så svart och vitt?

det finns åtskiligla anledningar att tillämpa redigering och denna sortens moderatoråtgärd används på samtliga forum, svenska som engelska jag är eller har varit aktiv på.

använder en moderator sin "makt" för olämplig redigering eller editering av trådar på annat sätt är bara att klaga i mail till denna och/eller dennes kollegor.

[StefanL]

citat:Jag begriper inte ditt försvar för redigering Tricella. Det verkar som du försvarar redigering för att rädda det som räddas kan i ett inlägg. Ditt uppsåt är kanske OK, men det är större risk att det blir mera fel än mera rätt.

Det enda jag menade är om ett inlägg har en del av inlägget som är till vikt för den fortsatta diskussionen så vore det olyckligt om hela inlägget raderas när endast ett par rader överträder reglerna.
Jag vill att diskussionen skall få ett samband utan att det försvinner om någon inte håller sig inom ramarna.

Övrigt:

Om du tittar på ikonerna ovanför meddelanderutan när du skriver inlägg så finns där en symbol som liknar ett A4 med en röd pil på. Den trycker du på för att få ned citatkodningen. Emellan dessa båda koder lägger du den text som du vill citera...och visp i grädden så är citatet färdigt.

Övrigt*2:

Håller med dig LadyTiera. Jag har varit/är på många olika forum och precis samma förfarande sker där av moderatorer som här...

Övrigt*3:

citat:Jag tycker att ert försvar för rätten att redigera inlägg står på mycket skakig grund.

Varför anser du detta?
NCS äger rätten till denna sajt och således till forumet. De bestämmer. Att redigera i ett inlägg som strider emot deras uppsatta regler är deras rättighet...du har även godkänt att det är så.
Nej jag tycker att man ska glädjas över att det finns ett forum som detta så vi kan dela vår hobby med andra likasinnade över nätet. Sååå himla svårt är det väl inte att hålla sig inom föreningens regler...eller?

[anfall]

Tack för tipset Tricella!

Om nu redigering är en helig ko som styrelsen inte vill slakta har jag ett förslag.

Om ni anser att ett inlägg måste redigeras, men inte bör refuceras för att det innehåller bitar som är viktiga för tråden gör då så här.

Lägg in följande på tråden: Vi har refucerat ett inlägg av Anfall, men det fanns delar i inlägget som var värdefullt för tråden. Om du vill Anfall är det helt OK om du omformulerar ditt inlägg.

Då har forumets regler tillämpats utan att någon ska behöva känna sig överkörd.

Anders

Anders

[anfall]

Tricella. Du undrade över varför jag tycker att försvaret för redigering står på stakig grund, samtidigt som du påpekade att har har accepterat regeln.

Jag accepterade reglerna för jag ansåg inte att reglerna begränsar min frihet på forumet. Skulle jag kliva över gränsen och bli redigerad eller refucerad skulle jag skämmas skallen av mig och gömma mig.

Det är just därför jag ifrågasätter redigering nu när Christer T har tagit upp frågan. Klarar man inte av att hålla forumets liberala regler, då ska man refuceras. Det måste väl också du Tricella hålla med om. Det är därför redigering egentligen är onödig och desvärre har ju Christer T rätt i att redigering har mera nackdelar än fördelar.

Det vore annorlunda om det ställdes höga krav på språket i forumet, men det finns det ju hur många exempel som helst på att det inte gör. Och det är bra för det gör forumet levande, roligt, intressant, lärorikt och spännande.

Anders

[Joakim Draktoft]

Vill bara meddela att vi tagit till oss av informationen i styrelsen och att vi är på gång ut med både uppdaterade forumsregler samt en tydligare moderatorhandbok.

Tror inte att vi behöver älta detta längre, då vi vet vilka åsikter som finns i ämnet, där ingen kan påstå vad som är rätt eller fel utifrån varje enskilt fall.

Möjligheten att redigera kommer att kvarstå, och används i undantagsfall, där standard snarare blir rensa än redigera.