ettikett?

[imported_n/a]

Vill bara påpeka...i forum jorden runt så funkar det så här...Om förgående talare angett ett korrekt/rimligt svar,så brukar de som följer ange detta i sina svar...Typ jag håller med...eller jag håller med föregående talare...Detta innan de talar om sina erfarenheter som är princip det samma...DEtta hör till god ton!Om inte blir ju vissa forumsdeltagare behandlade som luft!!O detta tjänar ingen på i längden...Var ödmjuk,läs innan ni svarar...svara gärna men se vad det svarats innan!![xx(]...blir lätt annars att vissa är oumbärliga...ja precis som på jobbet...(fast ingen saknar dessa när de är sjuka,hur nu det kommer sig)..

[Nyllet90]

Jag håller med föregående talare! Men jag har tyvärr inga egna erfarenheter från andra forum. Men det låter logiskt. HUrra för hutti!

[Orppo]

JAG HÅLLER INTE MED!

Om man kan snika sig in i ett ämne och verka så kvasiintellektuell som möjligt, desto bättre.
Då tror nämligen folk att den som vänder kappan på ett märkligt sätt att,den som talar sist,samt ,skriker högst är den som vet bäst.

Fungerar också i det vanliga näringslivet.

[robin_bockman]

Jag håller inte riktigt med.

Om man kan lura in sig i ett ämne och framstå så smart som möjligt, desto bättre.
Då tror möjligtvis folk att den som skriker högst är den som vet bäst.

Fungerar också i vanliga sociala sammanhang..






/Kunde inte låta bli, sorry

[deelay]

Personligen så tycker jag det e lite små fjantigt med svar som "håller med föregående talare"... men men

[Zaphi]

Jag håller med om en sak, och det är att man ibland kan känna att inte folk läser så noga så jag tycker faktiskt att det kan vara en bra idé att hänvisa till tidigare inlägg och sedan skriva lite vad man själv tycker. Det borde dock vara en självklarhet.

Jag tror inte hutti menar att alla skall börja sina inlägg med "jag håller med" eller "jag håller inte med". Däremot kan det vara trevligt om man skriver till exempel: "Blah blah, som även hutti anser, blah blah, som Ola påpekar, blah blah som Churchhill en gång sa." etc.

Hänvisningar till tidigare inlägg är ett bra sätt att föra en debatt vidare på ett sansat vis.

[imported_n/a]

just zaphi...du är lite inne på vad jag menar...Vi måste visa lite mer ödmjukhet när vi svarar...lite konstigt om man får 2 i princip indentiska svar...för att understryka att det första svaret är rimligt,kan (bör) svarare 2 hänvisa till det första,även lägga till annat om så önskas...Vill tilläggaet är inte viktigt vem som svarar,utan det viktigaste är att få ett korrekt/rimligt svar...Sen ska givetvis alla svar tas med en nypa salt!!För det är inte säkert att det funkar i just ditt kar...Så är det(vi har att göra med levande varelser här)

[Nyllet90]

Jag tycker att allt låter väldigt logiskt. Vi får hoppas att Stefan skriver en rad så är ju tråden rena rama expert magneten!
Som Einstein en gång sa:"utan män skulle det inte finns några krig."(såg citatet i call of duty)[]

Jag vill bara tacka för ett bra forum och hoppas att jag inte låter alltför n00big i mina onödiga uttalanden! men om så skulle vara fallet så bjuder jag på det!

[dinajel]

citat:Ursprungligen skickat av deelay

Personligen så tycker jag det e lite små fjantigt med svar som "håller med föregående talare"... men men

Jag håller med.

Men det kan finnas en poäng ibland med att hålla med. Exempelvis om någon frågar om nån kan rekommendera ett bra växtrör. Om jag då svarar "Aquarelle brukar sägas vara bra", så kan den som frågar fortfarande vara lite osäker. Men om då typ Defdac och Tropfrog också svarar och säger att det är ett bra rör, så kan den som frågar vara rätt säker på att det faktiskt är ett bra rör som folk rekommenderar.

Alltså. Om en person säger nåt så måste man ta det med en jätteskopa bikarbonat, men om tre personer säger nåt, så kan man lita på det lite mer.

[Hasse_H]

Jag tycker som många andra att man ska bemöta varandra med ödmjukhet och respekt för deras respektive åsikter och erfarenheter. Det betyder dock inte att man alltid måste hålla med. Olika personer har olika erfarenheter och åsikter, oavsett hur duktig och erfaren man själv anser sig vara.

[anli]

Hehe... för subtil tråd för mig

[Zaphi]

Jag tror vissa missuppfattar detta lite. Det handlar inte om att hålla med eller inte hålla med. Det handlar om att i sina inlägg visa att man tagit del av andras inlägg genom att hänvisa till dem.

Ofta får man uppfattningen att den som skriver inlägg inte har läst något av de tidigare i tråden och i en debatt anses det respektlöst att inte "lyssna" på de som pratar.

[anli]

citat:Jag tror vissa missuppfattar detta lite. Det handlar inte om att hålla med eller inte hålla med. Det handlar om att i sina inlägg visa att man tagit del av andras inlägg genom att hänvisa till dem.

Ofta får man uppfattningen att den som skriver inlägg inte har läst något av de tidigare i tråden och i en debatt anses det respektlöst att inte "lyssna" på de som pratar.

Ok, då förstår jag lite bättre.. och kan väl hålla med Hutti och Zaphi då ... till en viss del.
För inte orkar jag nämna varenda kotte i en två mil lång tråd
Men tycker man som snubben som postade precis innan, så brukar man ju (för det mesta)säga typ: "jag är böjd att håll med vad xxxx säger..."
Fullständig artighet och korrekthet umgängeskonvenansen i forumtrådar är nog svårt att uppnå!

[robin_bockman]

En riktig viktig grej är att adressera sina inlägg i stora trådar, det är inte allt för sällan som folt blir upprörda för att dom tror att vissa inlägg var riktade till dom...

Exempel:

anli:

Har saffets kvar den gula kebabsåsen?

[Zaphi]

Robin: Det där va även ett utmärkt exempel på hur man inte bör ändra ämne eller skicka personliga meddelanden i forumet