Darwinåret 2009

[Zaphi]

Fel och fel, jag skrev ju rätta mig om jag har fel

Lutt: Var det inte vad jag gjorde?

Ann-Mari: Dina inlägg är i princip alltid mycket förvirrande. Om alla kommunicerade som du skulle detta forum vara en stor katastrof. Kan du inte försöka skriva lite mer om vad du tycker än att dra till med ologiska textrader?

[nils42]

Har vi verkligen "tillbakabildat" saker etc...?
Är det inte snarare så att vi har en genetiskt variation (med mutationer av gener) som ger olika fenotyper, varvid vissa får ett reproduktivt försprång - och därför ger större avtryck i nästkommande generation.

Hej!
Du ska gå ett steg tillbaka, till fosterstadiet och titta på den utvecklingen med vad som bildas och vad som kommer till uttryck när vi väl är födda.
Hälsn Nils

[Ola Svensson]

Kan ju tillägga vad jag tycker, då jag gillar att diskutera sådant, jag är uppvuxen i ett väääldigt religiöst hem, och har även läst väääldigt mycket evolution!

Jag varken säger att det ena eller andra är fel. Dock tycker jag att det är en sak som är väldigt intressant när man tittar på evolution och utveckling. Först och främst ska man skilja helt på dessa två. Då JAG ANSER (ingen annan) att utveckling inom en art förekommer men har svårt att se att detta skulle kunna leda till evolution, dvs att nya arter "skapas". (ursäkta om jag råkar blanda ihop uttrycken)

Tänk t.ex scenariot, första gången ett öga enligt darwinismen blev till. Saker som utvecklas sakta (enligt darwinismen, vad som är mest lämpligt enligt omgivningen, miljön. Vad som gör en stark helt enkelt, "den starke överlever) Men vad i katten skulle det vara för fördel med ett "halvfärdigt" öga.

Som sagt jag menar inte att det ena eller andra är rätt, men jag hoppas att alla har ett kritiskt öga på allt, då darwinismen allt som allt är en teori och absolut ingen exakt vetenskap, finns många motsägelser. (och då även inom "kreationismen")

Har även svårt att se varför kreationism och utveckling skulle motsäga varandra. (dock vill jag inte blanda in evolution i detta sammanhanget)

Hoppas ingen misstolkar vad jag egentligen menar.

Om du har läst mycket om evolutionen som du påstår så har du haft usla källor. Ditt exempel med öga är nämligen ett extremt dåligt exempel. I naturen finns det "ögon" i alla former från ljuskänsliga celler till fullgångna ögon. Det behövs inga "halvfärdiga ögon". Utvecklingen av ögat är helt enkelt väldigt enkelt att förklara med evolutionsteori. Enligt evolutionsteorin så kan det faktiskt inte finnas något halffärdigt. Allt är (eller har varit) funktionellt.

Sedan är inte evolutionsteorin vilken "teori" som helst. Inom vetenskapen betraktas den som ett "vetenskapligt faktum" och att det sker en evolution med tanke på hur våra gener ser ut är en naturlag.

Att kreationister mm. påstår att evolutionen är en teori med problem är bara trams och faktiskt en lögn. Evolutionsteori har ALDRIG stått lika stark som idag. Det är dessutom inte bara evolutionsteorin som måste kastas om den är fel. Genetiken, medicinen, fysiken, geologin och kemin som vi idag känner den måste också skrivas om. Till och med astronomin är fel. Datering med radioaktivitet samt lagerföljder som även de dateras mm hänger ihop.

OK, det var inte detta jag ville diskuttera utan Darwinåret. Ni som inte får er gudstro att gå ihop med vetenskapen (och då blir det faktiskt all naturvetenskap) får starta en egen kreationisttråd tycker jag.

[Ola Svensson]

Ola, känner du till några aktiviteter som kan vara aktuella i samband med detta jubileum?

Bla under vetenskapsfestivalen i Göteborg http://www.goteborg.com/default.aspx?id=2201

"4 maj 2009!

Nästa år tar vi sikte på civilisationer och följer mänsklighetens krokiga banor genom tiderna. Varför blomstrar samhällen? Varför faller kulturer? Och vad menade egentligen Darwin med kampen för tillvaron?

Öppet för alla 4-10 maj!
Skolprogrammet 4-15 maj,
bokningen öppnar i februari."

[Ola Svensson]

Något som man felaktigt ser är just "strongest survive" men rätta mig om jag har fel men sa inte Darwin "fittest survive".

Det var faktiskt inte ens Darwin som myntade "The Survival of the Fittest" även om det är en mycket bra beskrivning. Den som är framgångsrik i att föra generna vidare till kommande generationer sägs ha hög fitness. Det spelar ingen roll hur det sker, om den är stark eller svag, firsk eller sjuklig. Det är resultatet i from av genöverföring som "räknas" dvs. består.

Håller helt med att den svenska felöversättningen "Den starkes överlevnad" är olycklig och missvisande.

[Ola Svensson]

hej!
Gustav jag undrar vad man vill med denna tråd?/Ann-Mari

Att fortgående upplysa om aktiviteter inom Darwinåret. Är du inte intresserad av dessa aktiviteter så skriv inte!

[Gäst]

Hej!

hej!
Zaphi jag skriver det jag tycker någon måste vara kärringen mots störmmen alla ka ninte hålla med om allt som skrivs här/Ann-Mari PS Jag jamar inte med i allt även om dom flesta här gör det

[Lundensis]

hej!
Zaphi jag skriver det jag tycker någon måste vara kärringen mots störmmen alla ka ninte hålla med om allt som skrivs här/Ann-Mari PS Jag jamar inte med i allt även om dom flesta här gör det

Som Ola skrev, tråden är till för "Att fortgående upplysa om aktiviteter inom Darwinåret". Det är alltså inte en debatt mellan darwinister och kreationister. Hoppas du förstått denna gången. Upprepning är inlärningarnas moder.

Hade däremot tråden handlat om gud eller socialistiska partiet hade du jamat med så det stänkt om det.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Jag skriver inget mer i denna tråd eftersom den inte ger ett smack/Ann-Mari

[nils42]

Bla under vetenskapsfestivalen i Göteborg http://www.goteborg.com/default.aspx?id=2201

"4 maj 2009!

Nästa år tar vi sikte på civilisationer och följer mänsklighetens krokiga banor genom tiderna. Varför blomstrar samhällen? Varför faller kulturer? ."

Hej!
Är det inte egentligen samma fenomen, även om man ser det i det lilla med företag. Bygga upp, förvalta och förstöra, generationer i följd. Efterföljande generationer verkar sakna grundarens visioner och förmåga och driftighet. I mitt arbete har jag sett ett flertal exempel på detta.
Hälsn Nils

[Zaphi]

Hej!
Jag skriver inget mer i denna tråd eftersom den inte ger ett smack/Ann-Mari

Det är ditt val. Dessutom anser jag att inte alls alla i denna tråd "jamar med i allt". Tvärtom, det verkar finnas väldigt många olika åsikter, fler än vanligt.

[Lundensis]

Hej!
Är det inte egentligen samma fenomen, även om man ser det i det lilla med företag. Bygga upp, förvalta och förstöra, generationer i följd. Efterföljande generationer verkar sakna grundarens visioner och förmåga och driftighet. I mitt arbete har jag sett ett flertal exempel på detta.
Hälsn Nils

Du menar alltså att av historien lär vi oss ingenting?

[nils42]

Du menar alltså att av historien lär vi oss ingenting?

Hej!
Exakt. Du slog in huvudet på spiken.
Hälsn Nils

[polle]

Men vi lever ju som fåglar, vi har ju uppfunnit flyg, fallskärmar etc. Det är en märkig evolution i sig

Jag minns inte exakt vilket djur det var, men jag har för mig att det var något svampdjur eller någon läderkorall eller manteldjur eller så. Jag tror att vissa manteldjur har ryggsträng som larver men att de tillbakabildas som vuxna.

Det är egentligen ingen konstig tanke. Hos människan har det funnits en mängd organ som inte längre finns eller som finns men inte används, exempelvis blindtarmen...

Ett djur med tillbakabildat organ, eller i varje fall underligt.
Djupvattenmarulk.

http://www.ungafakta.se/varldshaven/livet/fiskar_livet/ben/djuphav/havsdjupen4.html

Han biter sig fast vid honan under parningen, men det är knappt han syns.

Efter en kort tid har de vuxit samman och delar samma blodomlopp. Hannen upphör att vara en individ och förvandlas till ett organ hos honan som producerar sädesvätskan till hennes ägg. Detta är unikt i djurvärlden

http://www.obsklassen.se/showthread.php?t=732

Några "okällade" udda sexualbeteenden som jag hittade när jag sökte marulken.

T.ex.

•Piggsvin: Hanen ställer sig bakom honan och sprutar urin över henne tills hon är helt indränkt. Är hon imponerad får han para sig. Annars skakar hon av sig urinen och skriker högt.


•Mallardanka: Det enda djuret som studerats när det utövar sexuell nekrofili. Den 5 juni 1995 krockade en manlig mallardanka med ett fönster och dog. En annan hane våldtog liket i 75 minuter.

Om det inte var OT tidigare i tråden är de det inte nu heller-

[Ola Svensson]

Några "okällade" udda sexualbeteenden som jag hittade när jag sökte marulken.

Det finns en egen tråd för sånt där http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=59544